Апелляционное постановление № 22-5/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-5/2020

7 февраля 2020 года Санкт-Петербург

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего – судьи Ольмезова А.А., при секретаре судебного заседания Лаврове А.Д., с участием военного прокурора 4 отдела военной прокуратуры Западного военного округа майора юстиции ФИО1, осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Чернышева А.А., в закрытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление 224 гарнизонного военного суда от 17 октября 2019 года,

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, его защитника в обоснование доводов жалобы и прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором 224 гарнизонного военного суда от 20 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ по совокупности которых на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься педагогической, воспитательной, тренерско-преподавательской деятельностью с несовершеннолетними, на срок 13 лет и лишением воинского звания <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2019 года на основании апелляционного постановления Ленинградского окружного военного суда.

Постановлением 224 гарнизонного военного суда от 17 октября 2019 года в порядке исполнения приговора разрешен вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу.

На это постановление осужденным Петрашевичем подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда об уничтожении вещественных доказательств: внешнего жесткого диска, системного блока персонального компьютера и карты памяти фотоаппарата, утверждая, что эти электронные носители не содержат контент, запрещенный к хранению на территории России. Осужденный просит постановление отменить как незаконное, а перечисленные электронные носители передать на хранение его защитнику.

Проверив материалы поступившего с апелляционной жалобой дела и, обсудив доводы участников судебного разбирательства, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Основания отмены или изменения судебного решения перечислены в ст. 389.15 УПК РФ. Таких оснований применительно к обжалуемому постановлению суда не выявлено.

Так, положения статей 81, 82, 299 и 397 УПК РФ обязывают суд при постановлении или исполнении приговора разрешить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оборудование, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации, или передается в соответствующие учреждения, или уничтожается; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам.

Как видно из материалов уголовного дела, изъятые у Петрашевича электронные носители содержат фото и видеофайлы с порнографическим изображением несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 242.1 УК РФ изготовление, приобретение, хранение в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних законом запрещено и уголовно наказуемо.

Кроме этого, запрет на оборот подобных материалов или предметов установлен ст. 6.20 КоАП РФ.

Поскольку в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 271 и ч. 2 ст. 74 УПК РФ было получено заключение специалиста о том, что удаление запрещенного к обороту контента с электронных носителей невозможно, судом первой инстанции принято законное и обоснованно решение об уничтожении этих вещественных доказательств.

Что касается разрешения вопросов о разъяснении возможных сомнений и неясностей постановления в части судьбы таких вещественных доказательств по делу, как смартфон, фотоаппарат и инструкция к нему, то они могут быть рассмотрены судом в порядке ст. 397-399 УПК РФ при исполнении этого судебного решения.

Учитывая изложенное, поскольку судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмены или изменения принятого судом постановления от 17 октября, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление 224 гарнизонного военного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Ольмезов