Приговор № 1-168/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-168/2021

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Божкова С.В., защитника Прудниковой Н.Г., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

... в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ..., умышленно нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, а так же то, что он нарушает безопасность дорожного движения, и желая этого, управлял автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ... на территории .... ... примерно в 05 часов 30 минут на автодороге, возле ... поселка Камские ... Республики Татарстан, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием алкотектора «ПРО-100 902838», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0, 773 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и дал показания аналогичные описательной части приговора.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 доказана следующими материалами дела.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что в их семье имеется автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком .... ... примерно в 04 часа 30 минут к ней приехал ее муж ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После их разговора она зашла в ванную комнату, а ФИО1 оставался в квартире. Выйдя из ванной комнаты, она увидела, что ФИО1 дома нет, ключи от их автомобиля отсутствуют. Выйдя на улицу, она увидела их автомобиль, ФИО1 и сотрудников ГИБДД УМВД России по ... (л.д. 31-32).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что ... он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0, 773 мг/л, о чем составили документы, где присутствующие расписались (л.д. 62-63).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что он работает в УУП и ПДН ОП «...» УМВД России по .... ... примерно в 05 часов 30 минут дежурный сообщил ему о том, что на обслуживаемом им участке задержан водитель с признаками алкогольного опьянения и он выехал на место, а именно к дому .... На месте он увидел сотрудников ГИБДД УМВД России по ... и автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком .... У водителя данного автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивая походка, факт употребления алкоголя он не отрицал. Поэтому пригласили понятых и ФИО1 По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0, 773 мг/л. После чего были составлены соответствующие документы (л.д. 35-36).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «...» УМВД России по .... ... примерно в 05 часов 30 минут, он проезжал мимо ..., где ему махнул незнакомый человек, и он остановился. Данный человек пояснил, что не справился с управлением своего автомобиля марки «...», с государственным регистрационным знаком ... и заехал в сугроб. Он сообщил, что является сотрудником полиции и попросил данного молодого человека представиться, им оказался ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, речь его была невнятная. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что употреблял пиво. После чего он связался с экипажем ГИБДД, сообщил о задержании ФИО1 Затем, передав ФИО1 прибывшим сотрудникам ГИБДД и УУП, уехал (л.д. 33-34).

Кроме этого вина ФИО1 доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... ФИО1 управлял автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ... находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

Протоколом осмотра документов осмотрены, затем приобщены как вещественные доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району, справка с ГИБДД УМВД России по ..., постановление о прекращении административного производства (л.д. 46-53, 54-55);

Протоколом осмотра предметов осмотрен автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ... и признан вещественным доказательством (л.д. 37-41, 42).

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, указанным в пункте «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, положительные характеристики.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу части 1 статьи 18 УК РФ, является простым рецидивом, суд учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимости не погашены и не сняты, после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление. Однако, ФИО1 вину признал, раскаялся, на иждивении имеются малолетние дети, поэтому суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает справедливым для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишения свободы, назначив в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, учитывая личность и полагая более мягкий вид наказания, не будет достаточным и не справедливым. Кроме этого, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, обязательства: не менять место регистрации и жительства без уведомления специализированного органа.

Вместе с тем, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого.

После вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами поступить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-308, 309-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи, справка с ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ... - оставить у Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: Р.Ф. Салихов