Решение № 12-22/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017

№


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вираж» на постановление мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от 01 февраля 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области ООО «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за то, что ООО «Вираж», будучи привлеченным к административной ответственности, не уплатило в установленный законом срок до 20 ноября 2016 года административный штраф по постановлению Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 31 августа 2016 года в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 20 сентября 2016 года, срок добровольной оплаты истек 19 ноября 2016 года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от 01 февраля 2017 года, ООО «Вираж» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 01 февраля 2017 года изменить в части суммы назначенного административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей, снизив суму назначенного административного наказания в виде административного штрафа. Согласно доводам заявителя в настоящее время ООО «Вираж» находится в состоянии финансового кризиса, не располагает такой денежной суммой для оплаты административного штрафа. Оплата административного штрафа в размере 200 000 рублей приведет к негативным последствиям для предприятия, может привести к вынужденному сокращению численности штата, к банкротству предприятия. Просит применить в отношении ООО «Вираж» положение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Вираж», а также лицо с, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о вручении судебной повестки.

От лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, составившего протокол.

Судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от 01 февраля 2017 года о назначении административного наказания ООО «Вираж» по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обосновано, а потому отмене не подлежит.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Вираж» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО «Вираж», будучи привлеченным к административной ответственности, не уплатило в установленный законом срок до 20 ноября 2016 года административный штраф по постановлению Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от 31 августа 2016 года в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 20 сентября 2016 года, срок добровольной оплаты истек 19 ноября 2016 года.

Вина ООО «Вираж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области в судебном заседании, и которым дана оценка мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: протоколом от 09 декабря 2016 года №.25-38 об административном правонарушении по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ; постановлением и.о. начальника Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 31 августа 2016 года №; уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №; почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление консультанта Уренского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 31 августа 2016 года № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в отношении ООО «Вираж» вступило в законную силу 20 сентября 2016 года. В шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении штраф ООО «Вираж» не был оплачен.

На основании изложенного мировым судьей судебного участка № Семеновского судебного района содеянное ООО «Вираж» правильно квалифицировано по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и составлен лицом, уполномоченным на составление протоколов.

При назначении наказания мировым судьей судебного участка № Семеновского судебного района учтен характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание, назначенное ООО «Вираж» за совершение административного правонарушения, соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Изучив материалы дела, судья установил, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Вираж» представитель ООО «Вираж» не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. При этом доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, доказательства, подтверждающие имущественное и финансовое положение ООО «Вираж», мировому судье судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области не представлены, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для применения в отношении ООО «Вираж» положение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства не представлены также и судье Семеновского районного суда, рассматривающего жалобу ООО «Вираж» на постановление мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от 01 февраля 2017 года.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ООО «Вираж» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о назначении административного наказания ООО «Вираж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Вираж» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Евсеев