Решение № 2-3236/2019 2-3236/2019~М-2460/2019 М-2460/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3236/2019

Дело № 2-3236/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки, указывая, что 24 декабря 2018 года между истицей и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели. Цена договора 95 130 руб. Истица внесла предоплату в сумме 80 000 руб. В срок, установленный договором, мебель не поставлена. Сотрудникам полиции ФИО2 объяснила, что мебель не была поставлена по состоянию здоровья. Поскольку до настоящего времени условия договора ответчик не исполнил, истица просит обязать ответчика поставить ей кухонную мебель, взыскав с ответчика неустойку за нарушение сроков изготовления мебели.

В дальнейшем истица ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 67 633 руб. 10 коп., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из абзацев 1, 3, 4, 5 пункта 5 статьи 28 Закона следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что 24 декабря 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление мебели.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить изготовление мебели, указанной в приложениях к настоящему договору.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что цена договора составляет 95 130 руб.

Согласно пункту 3.2 срок исполнения работ не более 35 рабочих дней со дня утверждения эскиза заказчиком. Срок работ может быть изменен по согласованию сторон, при этом новый срок выполнения работ указывается в соответствующем приложении к данному договору.

Истица внесла предоплату в сумме 80 000 руб., что указано в пункте 3.4 Договора, а также подтверждается квитанцией от 24 декабря 2018 года на сумму 80 000 руб.

При этом, пунктом 3.6 предусмотрено, что доплата производится за день до доставки или же сразу при получении (при условии самовывоза).

В связи с тем, что в установленный срок мебель не поставлена, ФИО1 обратилась в ОП № 8 УМВД России г. Липецка. 08 апреля 2019 года истицей получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором ФИО2 объяснила, что не выполнила условия договора по состоянию здоровья.

29 марта 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием поставить мебель и выплатить пени. До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 28 приведенного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ПотребительПотребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что ответчица не представила доказательств исполнения условий договора – выполнения работы либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, исковые требования истицы о возложении обязанности на ответчицу исполнить договор на изготовление мебели № от 24 декабря 2018 года в части поставки мебели, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки следующий: 80 000 руб. (размер внесенной истицей предоплаты) х 3 % (процент пени) х 29 дней (количество дней просрочки) = 69 600 руб.

В то же время истица заявила требования о взыскании с ответчицы неустойки в сумме 67 633 руб. 10 коп. Суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, сумма неустойки по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований составляет 67 633 руб. 10 коп. в пределах суммы, внесенной в счет предварительной оплаты по договору.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения договора в сумме 67 633 руб. 10 коп.

Коль скоро истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 529 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнить договор на изготовление мебели № от 24 декабря 2018 года в части поставки мебели.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 67 633 руб. 10 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 2 529 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Акимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июля 2019 года.