Приговор № 1-586/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-586/2023

Дело №1-586/2023

25RS0029-01-2023-002946-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 24 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Везовской В.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В., ФИО1, помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Чуманова М.А.,

представителя потерпевшей - ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно – досрочно на 02 года 11 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГ Пожарским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно–досрочно на 01 год 03 месяца 07 дней,

задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу имущества, принадлежащее ИП ФИО3 с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина «Мебель для дома», расположенного на втором этаже ТЦ «Оскар» по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления, спрятался в магазине «Мебель для дома», расположенного в ТЦ «Оскар» по вышеуказанному адресу, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, перелез через проем между потолком и стенкой кабины кассы, тем самым незаконно проник в помещение кабины кассы магазина «Мебель для дома», расположенного в ТЦ «Оскар» по выше указанному адресу, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к сейфу «TOPAZ BS – K320» и попытался открыть его путем подбора ключей, однако сейф «TOPAZ BS – K320» не открылся, после чего руками взял сейф «TOPAZ BS – K320», с находящимися в нем денежными средствами в сумме 341 975 рублей, принадлежащими ИП ФИО3 и попытался выйти из помещения кабины кассы через кассовое окно, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ИП ФИО3, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала охранная сигнализация и, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, оставил сейф с находящимися в нем денежными средствами и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, поскольку, когда он находился ДД.ММ.ГГг. в вечернее время в магазине «Мебель для дома», у него действительно возник умысел на хищение денежных средств, которые, как он предполагал, находились в сейфе, для чего он незаконно проник в помещение кабины кассы вышеуказанного магазина. Однако он добровольно отказался от хищения, поскольку понял, что открыть данный сейф он не сможет и покинул место происшествия. При этом умысла на хищения самого сейфа, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 341 975 рублей, он не имел. О том, что в сейфе находятся денежные средства в сумме 341 975 рублей, он не знал. Никого из сотрудников магазина он ранее не знал и в данном магазине до этого он никогда не был. Предполагал, что в сейфе находятся денежные средства, но в размере не более 15000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГ около 19 часов он пришел в магазин «Мебель для дома», расположенного в торговом центре «Оскар», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, чтобы посмотреть себе кровать. В магазин он зашел на законных основаниях, так как тот был открыт для покупателей. Изначально умысла на хищение денежных средств у него не было, так как о том, что в помещении указанного магазина имеется сейф, в котором хранятся денежные средства, он не знал. Поскольку на тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, в теплом помещении магазина его стало клонить в сон, и он уснул на полу между кроватями. Прятаться в магазине он не собрался. Когда он проснулся, оказалось, что весь персонал магазина уже ушел, магазин был закрыт, свет выключен, горело только дежурное освещение. Он стал ходить по помещению магазина «Мебель для дома», а также по помещениям смежных магазинов, располагающихся в том же торговом центре в поисках воды. О том, что в магазине имеется сигнализация, которая реагирует на движение, он не знал, звуки сигнализации он не слышал. Воду он не обнаружил, однако в помещении магазина «Мебель для дома» обнаружил кассовое помещение (кабина кассы), через стекло которого он увидел сейф, он находился под столом на полке. Тогда он решил проникнуть в кабину кассы этого магазина, чтобы похитить денежные средства из сейфа. Также он надеялся, что в сейфе могут находится спиртные напитки. Поскольку кассовое помещение было закрыто, он нашел в магазине ключи, с помощью которых хотел открыть дверь кабины кассы, но ему это сделать не удалось. Тогда он решил перелезть через стену кассового помещения внутрь. Когда он оказался внутри кабины кассы, то он попытался открыть сейф с помощью имеющихся там ключей. Ключи лежали там же в коробочке. Поскольку в кассовом помещении было мало света, то он поставил обнаруженный им сейф на стол, а потом на подоконник кассового окна, чтобы снова попытаться ключами открыть сейф, но у него снова не получилось его открыть. Сколько в сейфе находится денег, он не знал, но предположил, что в сейфе могут находиться денежные средства в сумме не более 15 000 рублей. О том, что в сейфе находится 341 975 рублей, он не знал и не предполагал. Поскольку сейф открыть у него не получилось, то он решил добровольно отказаться от совершения этого преступления. Больше никаких попыток открыть сейф и похитить из него деньги он не предпринимал. Сейф через кассовое окно он вытащить и похитить не намеревался, а поставил его на подоконник кассового окна, чтобы попытаться его открыть при хорошем освещении. Умысла на хищение самого сейфа у него не было. Затем он попытался вылезти из кассового помещения через кассовое окно, однако в это время сейф упал на пол кассового помещения. Поднимать сейф он не стал. Когда сейф упал, то он сам вылез через кассовое окно и прошел в подсобное помещение данного магазина, откуда принес другую коробочку с ключами и попытался открыть дверь кассового помещения для того, чтобы вернуть сейф на место и устранить следы своего пребывания в кассовом помещении. Таким образом, он добровольно отказался от попыток открыть сейф, то есть от хищения имущества. Никакой сигнализации он не слышал. Никаких попыток еще раз открыть сейф он больше не предпринимал. После этого, он снова стал ходить по магазину, чтобы найти воды и выход из магазина, поскольку двери магазина уже были закрыты. Из магазина «Мебель для дома» он спустился по эскалатору на площадку между первым и вторым этажом, чтобы найти кого-нибудь, кто бы помог ему выйти из торгового центра. В это время он услышал внизу голоса и какое-то движение. Спустившись на первый этаж по эскалатору, он подошел к двери, которая оказалась закрытой, но её он смог открыть изнутри. Он вышел в фойе и остановился около кофейного аппарата, так как увидел сотрудников охраны. Охранник вошел в торговый центр через входную дверь, прошел мимо него на второй этаж, а он в это время вышел из торгового центра и пошел к себе домой, где лег спать. По дороге домой он обнаружил, что свой мобильный телефон он забыл в магазине. Позже его мобильный телефон был изъят сотрудниками полиции на месте происшествия. ДД.ММ.ГГ его задержали. Настаивает на том, что он добровольно отказался от совершения преступления. Умысла на хищение сейфа у него не было. Сколько в сейфе могло находиться денег – он не знал. Вместе с тем, он не отрицает факта своего незаконного проникновения в помещение кабины кассы и попытку открыть сейф. На момент попытки совершения преступления, он нуждался в деньгах. В содеянном раскаивается, принес в суде свои извинения представителю потерпевшей ФИО20 за свои неправомерные действия.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления устанавливается совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО20 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО2 она ранее знакома не была, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать подсудимого у неё также не имеется. Она представляет интересы ИП ФИО3 – магазин «Мебель для дома» по доверенности, работает у ИП ФИО3 около 13 лет, в должности старшего продавца работает около 3 лет. Данный магазин располагается в ТЦ «Оскар», XXXX в г. Уссурийске. Магазин работает с 10 часов до 19 часов. После закрытия, магазин сдается под охранную сигнализацию. ДД.ММ.ГГ она не работала, так как плохо себя чувствовала. Вместо неё на работу вышла продавец Свидетель №3, она же ставила магазин на сигнализацию. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 45 минут она пришла на работу и, подойдя к кассовому помещению (кабина кассы), увидела, что окошко в кассу открыто, хотя дверь в кассовое помещение была закрыта на ключ. Помещение кассы не опечатывается, закрывается на ключ. Доступ в кабину кассы имеется у нее и двух продавцов – ФИО31 и ФИО5. Она нашла ключ от помещения кассы, открыла дверь и увидела, что в кабине кассы беспорядок, сейф перевернутый лежит под окошком кассы, хотя сейф всегда стоит на полке под столом в помещении кассы, на стуле имелись следы от обуви. Она не смогла найти ключ от сейфа. После чего она сообщила о случившемся администратору ТЦ «Оскар» - Свидетель №7, которая примерно в 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГ сообщила о случившемся в отдел полиции. В сейфе на тот момент находились денежные средства в сумме 341 975 рублей, а именно 292 655 рублей это остаток на ДД.ММ.ГГ, она не успела эту сумму инкассировать, и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ накопилась сумма 49 320 рублей. Она готовила сумму 292 655 рублей к инкассации и пересчитала их ДД.ММ.ГГ, в сейфе данная сумма была упакована отдельно в файл. Продавец Свидетель №3 ДД.ММ.ГГ перед закрытием магазина пересчитала денежные средства, которые находились в сейфе, на ДД.ММ.ГГ была сумма 49 320 рублей и сумма на инкассацию 292 655 рублей, о чем она ей сообщила, по программе «1С» суммы совпали с ведомостью. Денежные средства в сумме 292 655 рублей ДД.ММ.ГГ она сдала в бухгалтерию, для дальнейшей их инкассации, ДД.ММ.ГГ она сдала в бухгалтерию для инкассации сумму 35 000 рублей, а 14 320 рублей оставила для размена, чтобы покупателям давать сдачу. Все эти денежные средства находились в сейфе на момент кражи. Также в магазине имеются камеры видеонаблюдения. При их просмотре она увидела неизвестного мужчину в капюшоне, внешне похожего на подсудимого, который перелез в помещение кассы через щель между потолком и кассой, и попытался из помещения кассы похитить сейф с денежными средствами. Следов взлома в кассовом помещении не было, подсудимый открыл окно кассы изнутри. Стоимость сейфа оценивает в 3000 рублей с учетом износа, документов на сейф не сохранилось, предоставить их не сможет. В магазине установлена сигнализация, если что–то происходит, когда закрыт магазин, то она срабатывает, идет сигнал снаружи, но в магазине его слышно очень хорошо. Со слов продавца Свидетель №3 ДД.ММ.ГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГг. после закрытия магазина ей позвонили с пульта охраны охранного агентства «Гранит» и сообщили, что в магазине дважды сработала сигнализация. Сотрудники охраны выехали в магазин, но никого не обнаружили. В результате преступления ИП ФИО3 мог быть причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 344 975 рублей (с учетом стоимости сейфа), поскольку ежемесячный доход ФИО3 составляет 53207,17 рублей, остальные денежные средства идут на выплаты заработной платы сотрудникам, оплату за товар, услуги поставщиков, аренду и прочие платежи. Претензий материального характера к подсудимому ФИО2 они не имеют, поскольку в результате того, что сработала охранная сигнализация, он не успел похитить сейф с денежными средствами, скрылся с места преступления, а сейф с деньгами остался лежать на полу в помещении кабины кассы. В присутствии сотрудников полиции они открыли ключами сейф и пересчитали деньги, они все были на месте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что с подсудимым она не знакома, неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для его оговора у нее не имеется. Она работает в ИП ФИО3 в должности менеджера торгового зала в магазине «Мебель для дома», расположенного на втором этаже в торговом центре «Оскар», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ее обязанности входит работа с покупателями. Режим работы магазина с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Магазин занимается продажей мебели. Она работала одна ДД.ММ.ГГ, так как ФИО20 не здоровилось, и та не вышла на работу. ДД.ММ.ГГг. примерно в 19 часов 00 минут она закрыла магазин, поставила его на сигнализацию и ушла домой. В том, что магазин поставлен на сигнализацию, она уверена, так как загорелось табло «на охране». Сигнализация была в исправном состоянии, ее периодически диагностируют сотрудники охраны. По периметру магазина и на эскалаторе расположены датчики движения, один датчик стоит в середине зала. В этот же день, ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 00 минут ей позвонили с охраны «Гранит» и сказали, что сработала сигнализация с 19 часов 00 минут. После чего ей сказали, что направят группу и если, что-то не так, то перезвонят, но ей никто так и не перезвонил, она подумала, что все нормально. Перед уходом домой она не осматривала зал, в течение рабочего дня она не видела, чтобы в магазин заходили какие-то подозрительные люди. ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 10 минут она приехала на работу, на работе уже находилась ФИО20, от нее ей стало известно, что из помещения кассы, которые было закрыто на ключ, пытались похитить сейф, в котором находились денежные средства в сумме 341 975 рублей. О том, что в сейфе находилось 341 975 рублей ей достоверно было известно, поскольку перед тем, как закрыть магазин, она пересчитала эти денежные средства, сверяла их с программой «1С», сумма совпадала, данные денежные средства должны были инкассировать ДД.ММ.ГГ. О том, что в сейфе находится такая сумма денег, знали только она и ФИО20. Подсудимый об этом знать не мог. Также ФИО20 сказала ей, что когда пришла на работу, то обнаружила, что сейф лежит перевернутый на полу, но закрытый. Дверь в кассовое помещение также была закрыта. После чего она вызвала сотрудников полиции. Затем ФИО20 открыла помещение кассы и не нашла в тумбочке связки с ключами. Тогда она нашла запасной ключ от сейфа, открыла сейф и в присутствии сотрудников полиции они пересчитали денежные средства. Вся сумма, а именно 341 975 рублей, была на месте. В магазине также ведется видео наблюдение. Они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения и увидели, что неизвестный мужчина, ходил рядом с кассой и пытался открыть ключом дверь в кассу, но не смог. После чего перелез через верх в кассовое помещение, а затем попытался открыть сейф, но не смог. Затем он попытался вытащить сейф через окошко в кассе, но уронил его. После чего вылез из кассы через окошко. Затем попытался снова зайти в кассу через дверь, но не смог, ушел, поскольку как она поняла, в магазине сработала сигнализация.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что с подсудимым ФИО2 она не знакома, неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для его оговора у нее не имеется. Она работает в должности заместителя управляющего ООО Торговый дом «Лазурит», который расположен на втором этаже торгового центра «Оскар» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, так же, как и магазин «Мебель для дома». Их магазин работает с 10 часов до 20 часов. ДД.ММ.ГГ она задержалась на работе. Домой она ушла примерно в 21 час. 00 минут. С магазином «Мебель для дома» у них общий второй этаж. По окончании рабочего дня она ставит свой магазин на сигнализацию, которая у них общая с первым этажом, а у магазина «Мебель для дома» своя сигнализация. ДД.ММ.ГГ продавец магазина «Мебель для дома» закрыла магазин в 19 часов 00 часов, выключила свет, повесила цепочку, которая преграждает путь для посторонних. Они из своего магазина выходят через центральный вход, а сотрудники магазина «Мебель для дома» выходят через магазин «Эльдорадо». Пока она находилась в магазине, то она не слышала, чтобы срабатывала сигнализация, сотрудников охраны она также не видела. С ее рабочего места не было видно, чтобы кто-то заходил или выходил из магазина, так как ее рабочее место огорожено перегородкой. ДД.ММ.ГГ около 12 часов ей позвонила управляющая и попросила приехать на работу, где от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в магазине «Мебель для дома» произошла попытка кражи денежных средств из кассы, которые лежали в сейфе.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовного кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГ следует, что она работает в должности заместителя управляющего ООО Торговый дом «Лазурит», который расположен на втором этаже в торговом центре «Оскар» по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 30 минут она находилась на рабочем месте. Торговый центр «Оскар» открывается с 10 часов 00 минут каждый день. ДД.ММ.ГГ примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут она работала с клиентом. С работы она ушла примерно в 20 часов 00 минут. В данный период времени она никого не могла видеть, так как её рабочее место огорожено перегородкой, поэтому не видно, кто поднимается по лестнице и проходит через торговый зал. ДД.ММ.ГГ она не работала, но примерно в 11 часов 00 минут этого дня, ей стало известно от Свидетель №2, о том, что в магазине «Мебель для дома» произошла попытка кражи денежных средств из кассы, которые лежали в сейфе, подробности преступления ей неизвестны (т. 1 л.д. 103-105).

После оглашения приведенных выше показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что ранее, на момент допроса она лучше помнила произошедшие события. Действительно домой ДД.ММ.ГГг. она ушла не в 21 час 00 минут, а раньше, около 20 часов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что с подсудимым он не знаком, неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для его оговора у него не имеется. Он работает в должности охранника в охранном агентстве «Гранит-Уссурийск», расположенного по адресу: XXXX г. Уссурийске Приморского края, работает посменно, режим работы с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут двое суток через двое. ДД.ММ.ГГ он находился на смене, примерно в 20 часов 02 минуты поступил сигнал, что сработала охранная сигнализация в ТЦ «Оскар» в магазине «Мебель для дома». Он с охранником Свидетель №8 выехали к торговому центру. Примерно в 20 часов 06 минут они уже прибыли на место. Никакие магазины на тот момент в торговом центе уже не работали. Он пошел осматривать периметр и здание снаружи, а его напарник Свидетель №8 пошел в здание. По периметру здания все было закрыто, следов взлома нигде не было видно, дверь в магазин «Эльдорадо» была закрыта. Он не видел, чтобы кто-то выходил из торгового центра или заходил в него. Он вошел на второй этаж здания через вход в магазин «Эльдорадо». Через стекло магазина было видно, что посторонних людей там не было. Свидетель №8 в это время разговаривал со сторожем ТЦ «Оскар», который сказал, что в здании сработала сигнализация. Когда Свидетель №8 входил в магазин, возле кофейного аппарат, расположенного рядом с лестницей, он видел мужчину, однако никакого внимания на него не обратил, так как подумал, что тот просто зашел выпить кофе. На втором этаже они увидели, как маяк от световой и шумовой сигнализации издавал громкий звук. В самом магазине «Мебель для дома» имеется блок охранной системы в виде клавиатуры, который на дисплее показывает зоны, где сработала сигнализация. В торговом центре и самом магазине «Мебель для дома» звук сигнализации был хорошо слышен и подсудимый не мог его не слышать. Он позвонил в агентство «Гранит-Уссурийск» и сообщил, что магазин закрыт, окна целые, в магазине никого нет. Было ли открыто окошко кассы – он не видел, так как не обратил на это внимание. Он смотрел, чтобы в помещении не было посторонних. После этого звуковой сигнал прекратился, так как сотрудник сделал автоматическую переустановку охранной сигнализации. В сам магазин «Мебель для дома» они не входили, так как дверь была закрыта. ФИО6 блок располагается на улице, он прикреплен к зданию торгового центра «Оскар» со стороны вагончика сторожа. Если стоять на улице, то сигнал слышно, но не видно. Также звук от сигнализации очень хорошо слышно и в помещении самого магазина «Мебель для дома». Клавиатура охранной сигнализации также располагается и внутри магазина, возле входа в магазин «Мебель для дома», из нее также идет сигнал, который слышно в здании. Уехали они из торгового центра ДД.ММ.ГГг. примерно в 20 часов 40 минут. Выходя из торгового центра никакого из посторонних, в том числе мужчину, они не увидели. О том, что сработала сигнализация, он доложил дежурному, а тот должен был сообщить собственнику магазина. О том, что была совершена попытка хищения денежных средств из сейфа магазина «Мебель для дома», ему стало известно на следующий день. Помещения сторожа находится в вагончике на территории рядом с ТЦ «Оскар».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что с подсудимым она не знакома. Неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для его оговора у нее не имеется. Она работает в должности администратора ТЦ «Оскар», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Магазин «Мебель для дома» закрывается в 19 часов, а со стороны XXXX двери торгового центра закрываются в 21 час 30 минут. Режим работы у нее с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов к ней обратилась ФИО20 - продавец магазина «Мебель для дома», расположенного на втором этаже ТЦ «Оскар» и сообщила о том, что в их магазине была совершена попытка кражи из сейфа. В сейфе, насколько ей известно, были денежные средства около 300000рублей. Она сразу же приехала в магазин, она и ФИО20 вызвали сотрудников полиции и стали смотреть записи с камер видеонаблюдения. На записи они увидели, как мужчина в темной куртке и брюках, внешне похожий на подсудимого, за полтора-два часа до закрытия прятался в торговом центре возле двери на чердак. Он периодически выходил на площадку внизу, чтобы покурить, а затем возвращался на третий этаж к чердачной двери. Затем, перед закрытием магазина, мужчина зашел в магазин «Мебель для дома», где начал осматривать шкафы, открывать и закрывать дверцы. Возможно, он хотел туда спрятаться, но шкафы были с полками. Тогда он присел на корточки и пополз в сторону кровати. В магазине на тот момент работали один продавец и два грузчика. В магазине есть сигнализация. Она выходит на улицу и на пульт охраны. Внутри магазина сигнализацию также слышно очень хорошо. Непосредственно охрану ТЦ осуществляет охранное агентство «Гранит», они выезжают на срабатывание сигнализации, также у них есть сторож. В тот вечер сигнализация сработала несколько раз. Звуки сигнализации также слышал сторож ТЦ «Оскар», который обычно находится в вагончике на территории рядом с торговым центром. Сторож заступает на смену в 20 часов 00 минут и до утра 06 часов 00 минут. Охрана приехала не сразу. После первой сработки сигнализации охрана уведомила об этом продавца, но, так как сигнализация стихла, охрана не приехала. На записях камер видеонаблюдения также было видно, как мужчина заходил в соседний магазин «Лазурит», но потом опять вернулся в магазин «Мебель для дома», зашел в комнату, попытался найти ключи от кассы, однако открыть кассовое помещение ему не удалось, и он залез в него через верх. Мужчина попытался открыть сейф, но когда у него это не получилось, он решил вынести сейф через окно кассы. Он поставил сейф на стол, вылез сам, но когда вылезал, задел ногой сейф, и тот упал на пол в кассовом помещении. Затем мужчина спустился на эскалаторе в магазин «Эльдорадо», который на тот момент был закрыт. В это время подъехала охрана, мужчина сделал вид, что пьет кофе у кофейного аппарата, и сотрудники охраны прошли мимо него, а мужчина сразу же вышел из помещения торгового центра. Они нашли место около кроватей, где мужчина прятался, и обнаружили там сотовый телефон, который предали сотрудникам полиции. В помещении торгового центра и в магазинах имеются камеры видеонаблюдения, работоспособность которых она проверяет в течение дня. Сейф остался лежать в кассовом помещении, они туда без сотрудников полиции не заходили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что с подсудимым он не знаком, неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для его оговора у него не имеется. В 2022 году он работал грузчиком в ТЦ «Оскар» у ИП ФИО3, в магазине «Мебель для дома». Всего в тот момент в магазине работало трое грузчиков. ДД.ММ.ГГ была его смена. Рабочий день у него начинался в 10 часов, заканчивался в 19 часов. В тот день работали один или два продавца, точно не помнит. В 19 часов, когда рабочий день закончился, они закрыли магазин, поставили его на сигнализацию. Перед закрытием он осмотрел помещение магазина, визуально в нем никого не было. О произошедшем он узнал на следующий день, ДД.ММ.ГГ, когда приехал на работу. Продавец ФИО20 рассказала ему, что кто-то пытался похитить из кассового помещения сейф с деньгами. Она обнаружила, что тот лежит на полу в кассовом помещении закрытый, его, видимо, пытались вытащить через кассовое окно. В помещении кассы все было перевернуто, в соседнем помещении также был беспорядок. ФИО20 и администратор торгового центра вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, при них открыли сейф и пересчитали денежные средства. Все деньги оказались на месте. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но что именно было на записи, ему не известно. Со слов продавцов он знает, что какой-то мужчина ходил по торговому залу магазина «Мебель для дома» и соседним магазинам в то время, когда магазины уже были закрыты. Также на полу в магазине была найдена мелочь и чей-то телефон.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству защитника в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГ, согласно которым он работает грузчиком в ИП ФИО3 в магазине «Мебель для дома», расположенном на втором этаже в торговом центре «Оскар», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Режим работы с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Магазин занимается продажей мебели. ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут он находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГ он не видел в магазине никаких подозрительных людей. ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут он ушел домой, никого в магазине не оставалось. Свидетель №3 поставила магазин на сигнализацию. ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал на работу, где уже находилась ФИО20, от неё ему стало известно, что из помещения кассы, которые было закрыто на ключ, пытались похитить сейф, в котором находились денежные средства в сумме 341 975 рублей. Также ДД.ММ.ГГ ФИО20 ему сказала, что, когда она пришла на работу, то обнаружила, что сейф лежит перевернутый, но закрытый. Дверь в кассовое помещение также была закрыта. После чего ФИО20 открыла помещение кассы и не нашла в тумбочке связки с ключами от сейфа. Затем попросила его поставить сейф на место, сейф лежал на полу под кассовым окошком, которое было открыто, хотя оно открывается только изнутри помещения кассы. После чего ФИО20 открыла сейф в присутствии сотрудников полиции, и пересчитала денежные средства, сумма составила 341 975 рублей. В магазине есть камеры видеонаблюдения, ФИО20 просмотрела видео и ему сказала, что неизвестный мужчина ходил рядом с кассой ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 05 минут, он пытался открыть ключом дверь в кассу, но не смог и перелез через верх в кассовое помещение, затем попытался открыть сейф, но также не смог, пытался вытащить сейф через окошко в кассе, но уронил. После чего вылез из помещения кассы через окошко, которое открыл. Затем пытался снова зайти в кассу через дверь, но не смог. Также сказала, что мужчина не смог похитить денежные средства, которые находились в сейфе (т. 1 л.д. 122-124).

После оглашения приведенных выше показаний, свидетель Свидетель №6 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на момент его допроса в ходе следствия он лучше помнил произошедшие события. Денежные средства пересчитали в его присутствии, составлялись ли какие-либо документы по этому поводу – он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что с подсудимым он не знаком, неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для его оговора у него не имеется. В 2022 году он работал в должности старшего продавца в магазине «Эльдорадо». ДД.ММ.ГГ он пришел на работу в 09 часов 30 минут. Охранник и уборщица сказали, что у них в магазине не закрыта дверь, хотя пред закрытием магазина ДД.ММ.ГГ2 года в 20 часов, когда он уходил с работы, он закрывал ее на ключ, а магазин поставил на сигнализацию, дверь опечатал. Однако, когда он пришел на работу ДД.ММ.ГГ, то печать на двери была сорвана. О том, что ночью срабатывала сигнализация, он не знал. Магазин «Мебель для дома» также ставится на сигнализацию. Он знает, что по факту срабатывания сигнализации в магазине «Мебель для дома» приезжала охрана, но они ничего не обнаружили. Если сигнализация срабатывает в их магазине, то ее слышно на улице, но не слышно в помещении. Как работает сигнализация в других магазинах ему не известно. Из их магазина ничего похищено не было, про другие магазины ничего сказать не может. Со слов администрации торгового центра ему стало известно, что злоумышленник, после того, как сработала сигнализация, спустился со второго этажа и через их магазин вышел на улицу. В какой момент подсудимый вышел через их магазин, ему не известно.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГ, согласно которым он работает в должности старшего продавца в магазине «Эльдорадо», расположенном по XXXX, г.Уссурийск, Приморского края. Режим работы магазина «Эльдорадо» с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Магазины, которые расположены на втором этаже закрываются первыми в 19 часов 00 минут. Магазин «Эльдорадо» и магазин «Мебель для дома» соединены между собой эскалатором, который выключается в 19 часов 00 минут. Если в магазине «Эльдорадо» подойти близко к эскалатору, когда магазины сверху закрыты, а «Эльдорадо» еще открыт, то срабатывает звуковой сигнал сигнализации, она установлена на улице, но все равно ее слышно внутри помещения. В магазине «Эльдорадо» установлены датчики на движение, которые установлены, как и в других магазинах на окнах и по залу в некоторых местах. В декабре 2022 года, после попытки кражи из магазина «Мебель для дома», в их магазине был заменен замок на входной двери, у них стоял замок с поворотным механизмом изнутри, его можно было открыть, если снаружи дверь закрыта. Дверь закрывают снаружи на ключ и опечатывают. Если кто-то выходил через их магазин, то он легко мог открыть поворотный механизм и выйти. ДД.ММ.ГГ входная дверь осталась открыта в магазине после того, как через нее вышел обвиняемый ФИО2 Поскольку сотрудники ГБР приезжали и переустановили сигнализацию, то им не пришлось ехать и закрывать, журналов по постановке на сигнализацию и о снятии с нее в магазинах нет (т. 3 л.д. 69-72).

После оглашения приведенных выше показаний, свидетель Свидетель №11 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ранее, на момент допроса он лучше помнил произошедшие события. Каких-либо посторонних звуков в магазине в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ он не слышал. Фамилию обвиняемого ему сообщил следователь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что с подсудимым он не знаком, неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для его оговора у него не имеется. ДД.ММ.ГГ он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при проведении следователем следственного эксперимента в магазине «Мебель для дома», расположенного в ТЦ «Оскар» по XXXX г. Уссурийске Приморского края. Перед проведением данного мероприятия сотрудники полиции разъяснили им их прав и обязанности, цель следственного эксперимента. В закрытом магазине устанавливалась слышимость звукового сигнала от сигнализации, которая расположена на улице. При нем продавец поставила магазин на сигнализацию через охранную коробку и через пару секунд раздался звуковой сигнал сигнализации, расположенной на улице, ее было слышно, стоя около входной двери, также был слышен звуковой сигнал от охранного прибора, расположенного около входной двери, он издавал звуковой сигнал, в нем горели красные огоньки. Они перемещались по магазину «Мебель для дома», сигнализацию было слышно хорошо со всех мест магазина, особенно хорошо ее было слышно около окон. В протоколе следственного эксперимента все отражено верно. Никаких заявлений, замечаний при его составлении у участвующих лиц не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что с подсудимым он не знаком, неприязненного отношения к нему не испытывает, оснований для его оговора у него не имеется. Он работает в охранном агентстве «Гранит». В декабре 2022 года работал там же. ДД.ММ.ГГ после 20 часов на пульт дежурного охранного агентства ООО «Гранит» поступил сигнал тревоги, сработала сигнализация в ТЦ «Оскар», в магазине «Мебель для дома» по XXXX в г. Уссурийске. Он совместно с охранником Свидетель №4 примерно через 5-7 минут прибыли на место, к центральному входу. Он был открыт. Свидетель №4 пошел осматривать территорию и окна магазина «Мебель для дома» снаружи, а он зашел в фойе, где возле кофейного автомата, лицом к автомату с левой стороны находился мужчина. Данного мужчину он не запомнил. Он поднялся на второй этаж, где встретил женщину охранника. Та сообщила, что услышала звуковую сигнализацию и пошла осматривать торговый центр. Он сообщил, что сработала сигнализация в магазине «Мебель для дома». Они осмотрели входную дверь магазина. Дверь была закрыта. Так как дверь в магазин была стеклянна, через нее было видно, что на клавиатуре охранной сигнализации моргали красные лампочки, что свидетельствовало о том, что сработала тревога на объекте. Были ли слышны звуки сигнализации он не помнит. Затем они с женщиной охранником поднялись на третий этаж, где находилась пожарная лестница и запасной выход из магазина «Мебель для дома». Там все было закрыто. Через пожарную лестницу они вышли во двор торгового центра, но никого постороннего не обнаружили. Возле входа в торговый центр они встретили его напарника Свидетель №4, который сказал, что осмотрел территорию вокруг торгового центра, все было в порядке. Также Свидетель №4 сказал, что в помещении торгового центра никого нет. Они сообщили дежурному ФИО13 о том, что объект осмотрен, проникновения нет. Мужчины, который стоял возле кофейного аппарата уже не было. В тот день по срабатыванию сигнализации в магазине «Мебель для дома» они выезжали один раз.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, согласно которым он работает в должности охранника в ООО «Гранит – Уссурийск», расположенном по адресу: XXXX г. Уссурийске Приморского края, работает посменно, режим работы с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, двое суток через двое. ДД.ММ.ГГ он находился на смене, примерно в 20 часов 02 минуты поступил сигнал, что сработала охранная сигнализация в ТЦ «Оскар» в магазине «Мебель для дома». Он с Свидетель №4 выехали к торговому центру. На объект они выехали сразу, как только им поступила команда от дежурного. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 06 минут они находились около здания торгового центра, время он помнит точно, так как Свидетель №4 смотрел на часы. Свидетель №4 пошел осматривать периметр и здание снаружи, а он направился в здание торгового центра, входная дверь в торговый центр была открыта. При входе, он увидел, что рядом с кофейным аппаратом стоял мужчина, он подумал, что тот зашел с улицы кофе купить. Так как сигнал поступил из магазина «Мебель для дома», то он не стал задавать вопросы мужчине и поднялся на верх. Мужчина на него также не среагировал. Он поднялся на второй этаж. Когда он зашел в помещение, то на втором этаже был слышен звуковой сигнал от сигнализации. В магазине «Мебель для дома», внутри магазина рядом с входной дверью находится дисплей с кнопками (клавиатура охранного прибора), на которой высветились зоны тревоги. Также рядом с данным магазином стояла сторож, та сказала, ему, что не может прочитать, что высвечивает на дисплее. На клавиатуре охранного прибора расположены кнопки, которые мигают красным цветом, и внутри магазина было хорошо видно, как мигал красный цвет на данной клавиатуре, она также издавала громкий звуковой сигнал. На дисплее цифрами указываются зоны, на которых сработала тревога, какие в тот день были указаны номера зон, он уже не помнит. Когда он поднялся на второй этаж и подошел к магазину «Мебель для дома», то посмотрел через стекло в двери. Он хорошо слышал, звуковой сигнал от сигнализации, которая расположена на улице, поскольку она издает такой громкий звук, что его слышно в помещении магазина. На первом этаже он тоже слышал звуковой сигнал, он громко звучит. В самом магазине, из-за закрытой двери было хорошо слышно звуковой сигнал. Обвиняемый, говоря, что не слышал никакого звукового сигнала, скорее всего, хитрит, обманывает. Через какое – то время звуковой сигнал на улице затих, так как прошла переустановка охранной сигнализации, а внутри магазина был громкий звуковой сигнал на клавиатуре охранного прибора и мигали лампочки красным цветом. Внутри магазина освещение было плохое, лампочки горели над несколькими зонами и красный цвет от мигающих лампочек хорошо было видно внутри магазина. Ручка на входной двери в данный магазин была закрыта. После чего он осмотрел помещение торгового центра, убедился, что в помещение торгового центра людей не было, двери все были закрыты, повреждений не было, двери не были вскрыты. Когда он с Свидетель №4 вышли на улицу, то после их разрешения, сторож поставила магазин на охрану и закрыла входную дверь. После чего больше сигналы на пульт дежурному с данного торгового центра не поступали. О сработавшей сигнализации он не сообщил администратору торгового центра, так как в его обязанности это не входит. Он доложил об этом дежурному, сообщил, что никаких посторонних лиц в помещении торгового центра обнаружено не было. Дежурный сам сообщает собственникам о проникновении в их магазины. Через несколько дней ему стало известно, что в помещении торгового центра был мужчина, которого задержали сотрудники полиции, он пытался похитить сейф с денежными средствами. С его стороны и со стороны его напарника Свидетель №4 не было никаких нарушений, они действовали согласно должной инструкции и в рамках закона РФ о частной охране и детективной деятельности, посторонних лиц в помещении магазина «Мебель для дома», в котором сработала сигнализация, они не обнаружили (т. 1 л.д. 133-135, т. 2 л.д. 233-235).

После оглашения приведенных выше показаний, свидетель Свидетель №8 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в протоколах его допроса все отражено верно, ранее, на момент допроса он лучше помнил произошедшие события.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что работает сторожем в ТЦ «Оскар», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В ее обязанности входит по окончанию рабочего дня, а именно в 20 часов 00 минут или, когда задерживаются на рабочих местах в 20 часов 30 минут закрывать входную дверь в ТЦ «Оскар», и ставить дверь на сигнализацию. На улице есть сторожка в виде вагончика, стоящая отдельно от ТЦ «Оскар», во дворе данного торгового центра, где она и находится во время своего дежурства. Она осуществляет контроль за входной дверью в ТЦ «Оскар» и смотрит за порядком на прилегающей к торговому центру территории. В ее обязанности следить за камерами видеонаблюдением не входит, так как у нее нет к этому доступа. Непосредственную охрану ТЦ «Оскар» осуществляет охранное агентство «Гранит». На пульт их дежурного поступает сигнал о том, что сработал звуковой сигнал в ТЦ «Оскар». Когда срабатывает звуковой сигнал от сигнализации в ТЦ «Оскар», то ей в сторожке очень хорошо его слышно, так как звуковой сигнал срабатывает очень громко. ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 20 минут сработала звуковая сигнализация, расположенная на здании торгового центра. Она пошла проверить от чего сработала сигнализация, зашла во входную дверь ТЦ «Оскар», но в помещении никого не было. Затем она поднялась на верх, внутри здания она также слышала звуковой сигнал сигнализации, он звучит на улице, но его хорошо слышно также внутри здания. Затем она осмотрела окна магазина «Мебель для дома». В магазине дверь и стена стеклянные. Она не видела, чтобы кто-то ходил внутри помещения магазина или прятался. В магазине стоит много шкафов и диванов, где можно спрятаться. После чего она поднялась на третий этаж, никого из посторонних она не видела. Звуковой сигнал в тот вечер срабатывал три или четыре раза и каждый раз шумел примерно в течение 5 минут, затем замолкал примерно на 15 минут и снова срабатывал. Она ходила по зданию ТЦ «Оскар» и пыталась найти причину, почему сработала сигнализация. В каждом магазине данного торгового центра при закрытии магазинов, продавцы сами ставят их на сигнализацию. Она только закрывает входную дверь в торговый центр «Оскар» и ставит ее на сигнализацию. ДД.ММ.ГГ в 20 часов 06 минут приехали сотрудники ГБР. Она в это время остановилась на площадке второго этажа и не стала спускаться вниз на первый этаж. Пока стояла на площадке, увидела, что возле кофейного аппарат стоит мужчина. Она, не обратила внимания на данного мужчину, так как подумала, что с улицы кто-то зашел купить кофе, у данного мужчины она ничего спрашивала, с ним не разговаривала. Видел ли он ее, она не знает, но не видела, чтобы он на нее смотрел. Она стояла и ждала сотрудников ГБР, увидела, что один из сотрудников зашел и стал подниматься по лестнице на второй этаж. Она сказала данному охраннику, что внутри магазина «Мебель для дома», на дисплее высветилось, какой датчик сработал. Сама дверь магазина была закрыта. После чего они с охранником прошли на третий этаж, но там никого из посторонних не было. После чего они спустились на второй этаж, и к ним подошел второй охранник. Далее охранники пошли осматривать помещение торгового центра, а она ждала их. После осмотра здания ТЦ «Оскар», ей охранники дали разрешение закрыть входную дверь и поставить ее на сигнализацию. Сотрудники охраны сообщили, что дежурный выключил сигнализацию, звуковой сигнал затих. Входную дверь она закрыла примерно в 21 час 00 минут, когда уехали сотрудники охраны, в помещении торгового центра больше никого не осталось. Больше звуковой сигнал от сигнализации не срабатывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ следует, что она работает в должности заместителя управляющего ООО Торгового дома «Лазурит», который расположен на втором этаже в торговом центре «Оскар», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 30 минут она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 45 минут она ушла домой с работы, никаких подозрительных людей у них в торговом доме «Лазурит» она в этот день не видела. В течение дня в магазин заходят покупатели, но она людей не рассматривает. Когда она ушла домой, на работе осталась Свидетель №1, которая и закрывала дверь. ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут она находилась на работе, к ней подошли сотрудники полиции, сказали, что в соседнем магазине мебели мужчина пытался похитить денежные средства из кассы, которые лежали в металлическом сейфе. Она об этом рассказала Свидетель №1 и сказала, что той нужно подъехать на работу и дать показания, так как та последняя уходила, и, возможно видела кого-нибудь подозрительного. На втором этаже торгового центра расположено четыре магазина, на третьем этаже расположены офисные помещения, на первом этаже расположен магазин техники «Эльдорадо». ТЦ «Оскар» работает до 19 часов 00 минут каждый день, если они остаются на работе, то двери всегда закрывают, так как рабочий день до 19 часов 00 минут. Кто последний уходит из ТЦ «Оскар», тот и ставит его на сигнализацию, выключается свет на всех этажах (т. 1 л.д. 106-108).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следователь СО ОМВД России по г. Уссурийску ФИО14 пояснила, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ находилось в ее производстве. DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой ДД.ММ.ГГ при осмотре места происшествия в ТЦ «Оскар» осматривался ею в ходе предварительного следствия с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, адвоката Чуманова М.А., а также при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса, так как обвиняемый и его защитник пожелали ознакомиться с вещественными доказательствами (DVD-R диском с видеозаписью). В ходе ознакомления с указанной видеозаписью никаких замечаний, ходатайств ни от обвиняемого, ни от его защитника не поступало. Все пояснения обвиняемого ФИО2 в ходе просмотра данной видеозаписи фиксировались ею в протоколе осмотра. У нее сохранилась копия указанной видеозаписи, которую она готова предоставить в судебное заседания для просмотра.

Так же, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Так, из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД РФ по УГО, зарегистрированного КУСП ОМВД РФ по УГО за XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ неизвестное лицо проникло в ТЦ «Оскар» по XXXX в г. Уссурийске, и из кассы мебельного магазина похитило 341 975 рублей. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ была сработка охранно-пожарной сигнализации с выходом в ОП «Гранит» (т. 1 л.д. 18).

Из заявления ФИО20, зарегистрированного в КУСП ОМВД РФ по УГО за XXXX от ДД.ММ.ГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в помещении магазина «Мебель для дома» ИП ФИО3 ТЦ «Оскар» из кассы магазина пыталось похитить металлический сейф с находящимися в нём денежными средствами в сумме 341 975 рублей. Денежные средства не похищены, находились в сейфе (т. 1 л.д. 19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему уставновлено что ДД.ММ.ГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, осмотрена касса магазина «Мебель для дома» ТЦ «Оскар» XXXX г. Уссурийск. Касса магазина огорожена пластиковыми ограждениями, расположена около запасного выхода. Помещение кассы закрывается на пластиковую дверь, оборудованную одним замком – повреждений замок не имеет. Также в кассе имеется окошко, размером 50х70 см., закрывающееся на ручку, которое также видимых повреждений не имеет. При входе в помещение кассы установлено, что около окна кассы помещения имеется рабочий стол кассира. Под столом, на подставке стоит металлический ящик (сейф), на момент осмотра данный сейф находится в закрытом состоянии. В ходе осмотра помещения кассы под стулом обнаружен телефон, черного цвета марки «Huawei» модель DRA – LX5, со слов присутствующей при осмотре ФИО20 данный телефон ей не принадлежит. Обнаруженный телефон изымается, упаковывается в полимерный прозрачный пакет, опечатывается печатью «Для справок». С поверхности пластиковой двери кассы помещения с внутренней части двери изымаются также две дактопленки со следами пальцев рук. В помещении магазина имеется регистратор, на котором ведется запись с камер видеонаблюдения. С данного регистратора изымается фрагмент видеозаписи на CD-R диск. Также в ходе осмотра внутренней поверхности окна кассы обнаружено и изъято 4 светлые дактопленки. На поверхности сейфа обнаружено и изъята 1 светлая дактопленка со следами пальцев рук. На кассе в помещении кассы около сейфа обнаружен и изъят 1 след обуви, который перекопирован на темную дактопленку (т. 1 л.д. 23-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему установлено, что в помещении магазина «Мебель для дома», расположенному в ТЦ «Оскар» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в присутствии старшего продавца ФИО20 осмотрены денежные средства в сумме 341 975 рублей, которые находились в сейфе «TOPAZ». Сейф на момент осмотра находился в помещении кассы магазина «Мебель для дома». Денежные средства в сумме 341 975 рублей находились в сейфе, перемотанные файловым пакетом. Данные денежные средства возвращаются под расписку ФИО20 (т. 1 л.д. 35-51).

Согласно расписке ФИО20 от ДД.ММ.ГГ, она получила от сотрудников полиции сейф «TOPAZ» модель BS-К320 и денежные средства в сумме 341 975 рублей на хранение. Ущерб не причинен (т. 1 л.д. 52).

Согласно договору аренды XXXX от ДД.ММ.ГГ, ИП ФИО3 арендует у ИП ФИО15 помещение, расположенное в Торговом центре «Оскар», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на втором этаже под мебельный магазин (т. 1 л.д. 58-62).

Согласно свидетельству серии 25 XXXX, ФИО3 состоит на учете в налоговом органе по месту жительства на территории РФ, в связи с чем ей присвоен ИНН <***> (т. 1 л.д. 87) и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ, о чем выдано свидетельство серии XXXX (т. 1 л.д. 88).

Согласно расходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ у ИП ФИО3 инкассирована сумма в размере 292 655 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 89). Согласно расходному кассовому ордеру XXXX от ДД.ММ.ГГ у ИП ФИО3 инкассирована сумма в размере 35 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 89-90).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ установлено, что осмотрены расходные кассовые ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ. Расходные кассовые ордера изготовлены по форме КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГ XXXX, имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи (т. 1 л.д. 229-233).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ расходные кассовые ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 234).

Из рапорта дежурного ООО ЧОП «Гранат» ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 02 минуты по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ТЦ «Оскар», магазин «Мебель для дома» сработала тревога, которую он отработал, как ошибку при постановке на сигнализацию. При срабатывании тревоги (объем эскалатор и объем зал) он отправил на место группу ГБР в составе Свидетель №8 и Свидетель №4, при осмотре объекта проникновения не обнаружено (т. 1 л.д. 116).

Из рапортов охранников ООО ЧОП «Гранат» Свидетель №8 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 02 минуты от дежурного ФИО13 им поступило сообщение о срабатывании сигнализации в ТЦ «Оскар», магазин «Мебель для дома» по XXXX в г. Уссурийске. В 20 часов 06 минут, прибыв на место они обнаружил входную дверь открытой, возле кофейного автомата стоял мужчина. Поднявшись наверх, вместе со сторожем осмотрели второй и третий этажи, все двери были закрыты, посторонних людей обнаружено не было, следов проникновения не имелось. Спустившись к выходу, мужчины около кофейного автомата не обнаружили (т. 1 л.д. 117-118).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, установлено, у ФИО20 в магазине «Мебель для дома», расположенного в ТЦ «Оскар» по XXXX, г. Уссурийске Приморского края изъят сейф «TOPAZ» (т.1 л.д. 201-203).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему, установлено, что осмотрен металлический сейф (ящик), изъятый у ФИО20 в магазине «Мебель для дома», расположенного в ТЦ «Оскар». На сейфе указано «сейф огнестойкий BS-K320», высотой 323 мм., шириной 413 мм., с лицевой стороны дверца, на которой расположены два врезных замка, которые повреждений не имеют, название сейфа «TOPAZ» (т.1 л.д. 204-208).

Постановлением от ДД.ММ.ГГг. сейф «TOPAZ BS-K320» признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.209), после чего возвращен представителю потерпевшей ФИО20 под сохранную расписку (т.1, л.д.210-211).

Согласно справки предоставленной ООО «Магнум» от ДД.ММ.ГГ, стоимость бывшего в употреблении сейфа «TOPAZ BS-K320» огнестойкого, высотой 323 мм, шириной 413 мм, с двумя врезными замками на декабрь 2022 года составляет 3000 рублей (т. 2 л.д. 88).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГ следует, что осмотрен телефон марки «HUAWEI Y5 Lite», изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГ в помещении магазина «Мебель для дома», расположенного по XXXX г. Уссурийске Приморского края, в корпусе черного цвета. На задней панели в верхней части по центру указано HUAWEI, слева имеется объектив видеокамеры. На левой боковой стороне имеется клавиша регулировки громкости, клавиша включения и выключения телефон. На нижней стороне находится разъем для подключения зарядного устройства, сверху имеется разъем для подключения наушников. Справой стороны имеется разъем для подключения сим карты, при открытии разъема в нем находятся: сим карта «Мегафон», на которой указан XXXX G+, вторая сим карта компании билайн 897019922034240216с, карта памяти микро, черного цвета, на лицевой стороне указано: 4 GВ. Н экране имеется трещина, проходящая вдоль всего экрана, снизу экран телефона разбит. В приложении одноклассники указаны данные собственника телефона ФИО2, также в галерее имеются фотографии ФИО2 Модель телефона «DRA-LX5». После осмотра телефон «HUAWEI Y5 Lite DRA-LX5», сим карта «Мегафон», сим карта «Билайн», карта памяти микро 4 GВ, фотографируются, упаковываются в первоначальную упаковку, хранится в комнате хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 212-218).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, адвоката Чуманова М.А. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по XXXX г. Уссурийске Приморского края. На диске имеется 11 файлов.

При открытии файла XXXX с названием VID-20221204-WA0003 на экране видна входная дверь в помещение магазина «Мебель для дома». В дверь заходит мужчина. В ходе осмотра обвиняемый ФИО2 опознал в данном мужчине себя, сказав, что зашел в магазин посмотреть мебель. Сверху на экране дата и время 12-04-2022 в 17:39:44. Далее ФИО2 встал на четвереньки между кроватями и пополз вперед. ФИО2 не смог пояснить свое поведение. 12-04-2022 в 19:03:07 на экране появляется мужчина, проходит по залу, ходит смотрит по сторонам.

При открытии файла XXXX с названием А05_20221204190000 на экране ТЦ "Оскар", видна входная дверь в торговый комплекс. Сверху на экране в левом углу указаны дата и время 12-04-2022 в 19:00:00. Далее на видео видно, 20:09:59 к ТЦ «Оскар» подъехал автомобиль охраны, в 20:10:05 один охранник зашел в дверь. Далее в 20:10:31 из помещения ТЦ «Оскар» выходит мужчина и идет в сторону XXXX в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что в данном мужчине он опознает себя, это он вышел из ТЦ «Оскар» и направился в сторону XXXX в г. Уссурийске.

При открытии файла XXXX с названием А06_20221204190000 на экране помещение магазина «Мебель для дома». Сверху на экране в левом углу указаны дата и врем 12-04-2022 в 19:00:01. Далее 12-04-2022 в 19:03:07 на экране появляется мужчина, проходит по залу, ходит смотрит по сторонам. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что это он ходил по магазину и ищет воду, чтобы попить.

При открытии файла XXXX с названием А06_20221204192902 на экране помещение магазина «Мебель для дома». Сверху на экране в левом углу указаны дата и время 12-04-2022 в 19:29:02. Далее 12-04-2022 в 19:39:51 снова в торговый зал заходит мужчина, проходит по залу, ходит смотрит по сторонам. Затем выходит из торгового зала. Далее 12-04-2022 в 19:50:01 тот же мужчина снова заходит в торговый зал, проходит по залу, ходит смотрит по сторонам. Затем выходит из торгового зала. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 сказал, что это он ходил по магазину искал воду и выход.

При открытии файла XXXX с названием А07_20221204190000 на экране помещение магазина «Мебель для дома». Сверху на экране в левом углу указаны дата и время 12-04-2022 в 19:00:03. Далее 12-04-2022 в 19:00:59 менеджер закрывает входную дверь в магазин «Мебель для дома» и уходит. Далее 12-04-2022 в 19:02:35 в торговый зал выходит мужчина. При этом он находится внутри помещения магазина, входная дверь которого закрыта. Мужчина проходит по залу дальше в другой торговый зал. Далее 12-04-2022 в 19:16:13 мужчина, подходит к двери и дергает ее, дверь закрыта. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что узнает в данном мужчине себя.

При открытии файла XXXX с названием А08_20221204190000 на экране помещение ТЦ "Оскар", входная дверь. Сверху на экране в левом углу указаны дата и время 12-04-2022 в 19:00:09, все сотрудники уходят с работы. Далее 12-04-2022 в 20:07:07 менеджер закрывает входную дверь в магазин «Эльдорадо», расположенный на первом этаже, справа относительно входной двери. Далее 12-04-2022 в 20:09:38 изнутри открывается дверь магазина «Эльдорадо», которую перед этим закрыл сотрудник Эльдорадо. Из нее в 20:09:55 выходит мужчина и подходит к автомату по продаже кофе. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 пояснил, что опознает себя, пояснив, что он увидел автомобиль охраны, который подъехал к входной двери и подошел к автомату по продаже кофе, чтобы не привлекать внимание, а сотрудник охраны, прошел мимо него и поднялся вверх по лестнице. 12-04-2022 в 20:10:29 ФИО2 выходит из ТЦ «Оскар».

При открытии файла XXXX с названием А13_20221204060031 на экране вид помещения кассы сверху в магазине «Мебель для дома». Сверху на экране в левом углу указаны дата и время 12-04-2022 в 06:00:38, данное видео не представляет интерес по данному уголовному делу, видео фиксирует события до закрытия магазина.

При открытии файла XXXX с названием А13_20221204060031_001 на экране вид помещения кассы сверху в магазине «Мебель для дома». 12-04-2022 в 18:36:29 менеджер находится в помещении кассы, проводит сверку документов, в 18:41:27 менеджер достает денежные средства из сейфа, который стоит под столом в помещении кассы и пересчитывает их. Далее в 18:44:17 менеджер кладет денежные средства в сейф, который стоит под столом в помещении кассы, закрывает сейф и ключ кладет в тумбочку. Далее в 19:18:21 к кассе подходит мужчина. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 указал, что это на видео он опознал себя. Затем ФИО2 заходит в комнату, расположенную рядом с кассой, открывает дверь и проходит в нее, затем выходит. Затем ФИО2 в 19:22:44 снова входит в помещение, расположенное рядом с кассой, со слов ФИО2 в данном помещении находится раздевалка для работников, он в ней искал воду, чтобы попить. Потом подошел к кассе, посмотрел через стекло и увидел сейф, который стоял под столом. Далее ФИО2 в 19:24:20 выходит из в помещения, расположенное рядом с кассой и выносит собой коробочку, в которой находятся ключи, потом подходит к окошку в кассе и пытается его открыть, толкает окошко, чтобы оно открылось. Далее ФИО2 в 19:24:52 пытается открыть дверь кассы, сидя на полу, подбирая ключи из коробочки. Далее ФИО2 в 19:26:55 отходит от двери кассы и проходит в помещение, расположенное рядом с кассой, в руках у него коробочка с ключами. Далее ФИО2 в 19:29:02 залез в помещение кассы через верх, так как в помещении кассы сверху открыто, нет потолка. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что он стал смотреть, что находится в тумбочке, достал ключ. Далее ФИО2 смотрит сейф, который находится под столом в помещении кассы, пытается его открыть ключом, но у него не получается. Далее ФИО2 в 19:34:12 открывает окошко в помещении кассы, вытаскивает из–под стола сейф и ставит его на подоконник. Затем ФИО2 пытается вылезти сам в окошко, сейф стоит на подоконнике. После чего ФИО2 роняет сейф, который стоял на подоконнике, сейф падает на пол под окошко, а ФИО2 сам быстро вылезает через окно кассового помещения.

Файл XXXX с названием XXXX не представляет интереса для уголовного дела.

При открытии файла XXXX на экране вид помещения магазина «Мебель для дома». Сверху на экране указаны дата и время. 12-04-2022 в 19:43:51 в помещении зала заходит мужчина. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что это он зашел в зал, где расставлена мебель, свет выключен в зале, он спокойно проходит по залу и спускается по эскалатору вниз на первый этаж.

При открытии файла XXXX с названием XXXX на экране вид помещения магазина «Мебель для дома». Сверху на экране указаны дата и время. 12-04-2022 в 19:43:51 в помещение зала заходит мужчина. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что это он зашел в зал, где расставлена мебель, свет в зале выключен, он спокойно проходит по залу и спускается по эскалатору вниз на первый этаж. После осмотра DVD - R диск фотографируется, упаковывается в первоначальную упаковку и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 19-46).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ осмотренный DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГ по XXXX в ТЦ «Оскар» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 47).

Кроме того, в судебном заседании с участие сторон, а также непосредственно с участием самого подсудимого ФИО2, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по XXXX г. Уссурийске Приморского края. Содержание просмотренных видеофайлов в суде полностью соответствует их содержанию, отраженному в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. Согласно просмотренной в суде записи с названием XXXX, видно, как в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГг. сотрудники магазина «Мебель для дома» уходят из магазина, свет в магазине выключен, а в 19 часов 03 минуты на экране появляется ФИО2, который начинает ходить по залу. При просмотре видеозаписи А XXXX видно, как сторож неоднократно осматривает помещение торгового центра снаружи, а также заходит внутрь магазина (в 19 часов 39 минут и в 20 часов 04 минуты). Свет в магазине «Эльдорадо», расположенном на первом этаже здания еще горит. При открытии файла XXXX с названием XXXX на экране видно как менеджер, находясь в помещении кассы достает денежные средства из сейфа. После чего кладет денежные средства в сейф, который стоит под столом в помещении кассы, закрывает сейф и ключ кладет в тумбочку. В 19:18:21 ДД.ММ.ГГг. видно как к кассе подходит ФИО2, смотрит через стекло в помещение кассы. Затем ФИО2 в 19:24:20 выходит из помещения, расположенное рядом с кассой и выносит собой коробочку, в которой находятся ключи, потом подходит к окошку в кассе и пытается его открыть, толкает окошко, чтобы оно открылось. Далее ФИО2 в 19:24:52 пытается открыть дверь кассы, подбирая ключи из коробочки. Затем ФИО2 в 19:29:02 залезает в помещение кассы через верх, так как в помещении кассы сверху открыто, нет потолка. Попав в помещение кассы, ФИО2 смотрит сейф, который находится под столом в помещении кассы, пытается его открыть ключом, но у него не получается. Затем ФИО2 в 19:34:1212 открывает окошко в помещении кассы, вытаскивает из–под стола сейф и ставит его на подоконник. После чего ФИО2 пытается вылезти в окошко, сейф стоит на подоконнике. После чего ФИО2 роняет сейф на пол, а ФИО2 сам вылезает через окно кассового помещения.

После просмотра в судебном заседании вышеуказанной видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ подсудимый ФИО2 также пояснил, что на вышеуказанной видеозаписи изображен он. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данный факт никак не связан с его попыткой совершить преступление. Он действительно хотел похитить имущество, находящееся в сейфе, но не сам сейф. По его предположениям в сейфе должно было находиться не более 15 000 рублей. Настаивает на том, что сигнализацию он не слышал, а в момент, когда сейф упал, он отказался от совершения преступления. В магазине он находится на законных основаниях, пришел с целью присмотреть себе кровать, когда магазин был еще открыт, потом заснул, специально в магазине он не прятался.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГ следует, что следственный эксперимент проводился следователем в присутствии двух понятых: ФИО16 и Свидетель №9 с участием представителя потерпевшей ФИО20, оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по УГО ФИО17 в магазине «Мебель для дома», расположенном на 2-ом этаже в ТЦ «Оскар» по XXXX г. Уссурийске по Приморского края с целью установить слышен ли звук звуковой сигнализации в помещении магазина «Мебель для дома» в ТЦ «Оскар». С этой целью все участвующие в следственном эксперименте лица от входной двери ТЦ «Оскар» поднялись на 2-ой этаж в магазин «Мебель для дома». Входная дверь была закрыта. Представитель потерпевшей ФИО20 поставила магазин на сигнализацию, расположенную возле входной двери. В зале магазина расположены датчики движения, которые захватывают большую площадь зала и реагируют на движение в магазине. При движении рядом с входной дверью на охранном приборе кнопки с зеленного цвета переключились на красный цвет, и он стал издавать громкий звуковой сигнал. Одновременно на улице сработал звуковой сигнал сигнализации, который хорошо прослушивался при закрытых окнах, когда все шли по залу к помещению кассовой кабинки. Находясь рядом с кассовой кабинкой звуковой сигнал притих, затем через две минуты снова стал слышен, звуковой сигнал от охранного прибора, расположенного около входной двери в магазин звучал на протяжении всего следственного эксперимента. В ходе следственного эксперимента установлено, что в закрытом магазине «Мебель для дома», хорошо слышен звуковой сигнал от охранного прибора, расположенного около входной двери и звуковой сигнал от сигнализации, расположенной на улице, также хорошо слышен в помещении магазина «Мебель для дома» рядом с кассовой кабинкой, со стороны окон, рядом с входной дверью в магазин, в центре зала, рядом с эскалатором также прослушивается звук от звукового сигнала сигнализации и охранного прибора. В ходе проведения следственного эксперимента, было установлено, что магазин «Мебель для дома» оснащен сигнализацией, звуковой сигнал от которой слышен в магазине, по всему его помещению и около кассовой кабинки. Замечаний от участников следственного эксперимента и понятых не поступило (т. 3 л.д. 56-60).

Судом, в соответствии со ст.87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных, суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость, приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2, оснований считать протокол следственного эксперимента недопустимым доказательством не имеется, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии со ст. ст. 164, 166, 170, 181 УПК РФ, а сам протокол составлен надлежащим лицом, с участием представителя потерпевшей и понятых, с использованием технических средств видеофиксации, с разъяснением участвующим лицам их процессуальных прав. Каких-либо нарушений закона при производстве данного следственного действия не допущено, следственный эксперимент проводился в максимально приближенных условиях к условиям, указанным в показаниях представителя потерпевшей, с целью проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, а именно с целью установления слышен ли звук звуковой сигнализации в помещении магазина «Мебель для дома» в ТЦ «Оскар» по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX рядом с кассой. При этом все необходимые условия для воспроизведения действий его участников судом были созданы, ход самого эксперимента и его результат, в протоколе отражены. Каких-либо замечаний и заявлений от участников данного следственного действия относительно процедуры его проведения не поступало, что также подтверждается подписями участвующих лиц, а также их показаниями в суде. Результат следственного эксперимента о том, что магазин «Мебель для дома» оснащен сигнализацией, звуковой сигнал от которой слышен в магазине, по всему его помещению и около кассовой кабинки, также согласуется и с показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №8 (охранники) и Свидетель №5 (сторож), которые прибыли на место происшествия первыми. Вследствие чего оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется, а доводы ФИО2 о недопустимости протокола следственного эксперимента являются необоснованными.

Вывод суда о виновности ФИО2 в покушении на кражу имущества ИП ФИО3 основан на исследованных в суде показаниях представителя потерпевшего ФИО20, свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №11, и иных исследованных судом доказательствах.

Оснований усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшей ФИО20, а также вышеуказанных свидетелей по обстоятельствам совершения преступления ФИО2, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с показаниями подсудимого и другими исследованными доказательствами, в том числе письменными. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, влияющих на квалификацию содеянного либо ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что умысла на хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 в крупном размере, в частности денежных средств в сумме 341 975 рублей находящихся в сейфе и самого сейфа, стоимостью 3000 рублей у него не было. Ему не было известно о том какая сумма денежных средств находится в сейфе. Он предполагал, что в сейфе могут находится денежные средства, в размере не больше 15000 рублей. Сам сейф его не интересовал, его он похищать не собирался. Также пояснил, что он добровольно отказался от совершения преступления, осознав, что совершает противоправные действия, после того, как сейф упал с подоконника кассового окна на пол, а не потому, что услышал звук сработавшей охранной сигнализации. Звука он охранной сигнализации он вообще не слышал. В магазине он находится на законных основаниях, пришел с целью присмотреть себе кровать, когда магазин был еще открыт. В магазине «Мебель для дома» он не прятался, а случайно заснул, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, он не отрицает факта своего незаконного проникновения в помещение - кабину кассы (перелез через проем между потолком и стенкой кабины кассы) и его попытку открыть сейф, находящейся в помещении кассы, с целью хищения денежных средств.

Вместе с тем, доводы подсудимого ФИО2 о его добровольном отказе от совершения преступления не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат материалам дела, опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из записи с камер видеонаблюдения, исследованных на следствии и в суде, ФИО2 заходит в помещение магазина «Мебель для дома» в 17 часов 39 минут, после чего встает на четвереньки между кроватями и ползет вперед, так, чтобы его не было видно. В 19 часов 00 минут магазин «Мебель для дома» закрывается, в магазине выключается свет, сотрудники уходят домой. Сразу же после закрытия магазина, в 19 часов 03 минуты ФИО2 начинает ходить по торговому залу.

К показаниям подсудимого о том, что он не мог найти выход из помещения магазина, суд также относится скептически, поскольку магазин «Мебель для дома» находится на втором этаже торгового центра «Оскар», и кроме своей двери, ведущей на лестницу, которая закрывается при закрытии магазина, имеет эскалатор, по которому можно спуститься на первый этаж в магазин «Эльдорадо».

Кроме того, как следует из пояснения представителя потерпевшего ФИО20 выход на эскалатор при закрытии магазина огораживается только цепочкой с табличкой «Закрыто», что не препятствует при необходимости спуску на первый этаж. Кроме того, магазин «Эльдорадо» закрылся только в 20 часов, в магазине горел свет, что подтверждается как показаниями свидетеля Свидетель №11, так и записями с камер видеонаблюдения. Вместе с тем, как только магазин «Эльдорадо» закрылся (в 20 часов 07 минут согласно видеозаписи), подсудимый ФИО2 тут же (в 20 часов 10 минут) вышел через ту же дверь магазина «Эльдорадо» в помещение фойе к выходу из торгового центра. При этом цепочка на эскалаторе в магазине «Мебель для дома» и выключенный свет в магазине «Эльдорадо» не помешали подсудимому найти выход из помещения, который тот, якобы, не мог найти в течение часа при включенном свете на первом этаже. Из чего суд делает вывод о том, что подсудимый намеренно ждал закрытия магазина «Эльдорадо», чтобы незамеченным выйти из помещения торгового центра.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено им с корыстной целью. Умысел подсудимого на совершение хищения имущества ИП ФИО3 подтверждается как показаниями самого подсудимого, пояснявшего, что он перепробовал несколько ключей, чтобы открыть сейф, так и записями с камер видеонаблюдения. Из показаний ФИО2 следует, что он отказался от совершения преступления после того, как у него упал сейф. Вместе с тем, как отчетливо видно на записи с камер видеонаблюдения, после того, как сейф упал на пол кассового помещения, а подсудимый вылез в окошко кассы, ФИО2 снова стал искать ключи к входной двери кассового помещения. Утверждение ФИО2 о том, что ему стало стыдно и он просто хотел поставить сейф на место и скрыть следы своего пребывания в помещении кассы, суд находит ложными, поскольку ФИО2 имел возможность снова через верх проникнуть в помещение кассы, либо влезь туда через открытое окно, однако он этого не сделал.

Утверждение подсудимого о том, что никаких звуковых сигналов от сработанной охранной сигнализации в нахождения в магазине «Мебель для дома» он не слышал, в связи с чем он не согласен с формулировкой предъявленного ему обвинения о том, что он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала охранная сигнализация и, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, он оставил сейф с находящимися в нем денежными средствами и с места преступления скрылся, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат материалам дела, опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе результатами следственного эксперимента.

Как следует из показаний представителя потерпевшей ФИО20, свидетелей: ФИО18, Свидетель №4, Свидетель №8 и Свидетель №5, сигнализация, установленная в магазине «Мебель для дома» реагирует на движение. Датчики расположены в центре зала, а также на выходе из магазина, и охватывают почти все помещение магазина. Когда сигнализация срабатывает, ее слышно как улице, так и в помещении магазина «Мебель для дома». Кроме того, из клавиатуры охранной сигнализации, которая располагается внутри магазина возле входа в магазин «Мебель для дома», также идет сигнал, который слышно в здании, а датчики сигнализации при ее срабатывании загораются красным светом.

Так, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ сигнализация в торговом центре срабатывала с 19 часов до 2022 часов несколько раз. Ей сигнализацию было хорошо слышно, так как светошумовой блок сигнализации прикреплен к стене торгового центра со стороны вагончика. Однако монитора с камер видеонаблюдения у нее не имеется, поэтому в тот вечер она несколько раз по срабатыванию сигнализации обходила здание торгового центра, а также заходила внутрь, чтобы определить, по какой причине срабатывает сигнал. Показания свидетеля Свидетель №5 подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, на которых отчетливо видно, как она неоднократно осматривает помещение торгового центра снаружи, а также заходит внутрь магазина (в 19 часов 39 минут и в 20 часов 04 минуты). Также показания свидетеля Свидетель №5 подтверждаются рапортом дежурного ООО ЧОП «Гранит» ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 19 часов 02 минуты в ТЦ «Оскар», магазин «Мебель для дома» сработала тревога (объем вход), которую он отработал, как ошибку при постановке на сигнализацию. Ответственной позвонил в 19 часов 45 минут, на что та ответила, что проникновения не обнаружила. При срабатывании тревоги (объем эскалатор и объем зал) он отправил на место группу ГБР в составе Свидетель №8 и Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что по прибытию в ТЦ «Оскар» ДД.ММ.ГГ по указанию дежурного ООО ЧОП «Гранит», но поднялся на второй этаж, где встретил женщину охранника, которая ему сообщила, что услышала звуковую сигнализацию и пошла осматривать торговый центр. При этом звуковой сигнал на втором этаже торгового центра был хорошо слышен.

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8, пояснив, что по прибытию в ТЦ «Оскар» ДД.ММ.ГГ по указанию дежурного ООО ЧОП «Гранит» на втором этаже торгового центра они увидели маяк световой и шумовой сигнализации, которая издавала громкий звук. В самом магазине «Мебель для дома» имеется блок охранной системы в виде клавиатуры, который на дисплее показывает зоны, где сработала сигнализация. В торговом центре и самом магазине «Мебель для дома» звук сигнализации также был хорошо слышен.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что сигнализацию не было слышно внутри магазина, полностью опровергаются и протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что следственный эксперимент проводился при закрытых окнах и дверях. При этом при движении рядом с входной дверью на охранном приборе кнопки с зеленного цвета переключились на красный цвет, и он стал издавать громкий звуковой сигнал. Одновременно на улице сработал звуковой сигнал сигнализации, который хорошо прослушивался при закрытых окнах, когда все участники эксперимента шли по залу к помещению кассовой кабинки. Таким образом, в ходе следственного эксперимента было установлено, что в закрытом магазине «Мебель для дома», хорошо слышен звуковой сигнал от охранного прибора, расположенного около входной двери и звуковой сигнал от сигнализации, расположенной на улице, а также хорошо слышен в помещении магазина «Мебель для дома» рядом с кассовой кабинкой, со стороны окон, рядом с входной дверью в магазин, в центре зала, рядом с эскалатором также прослушивается звук от звукового сигнала сигнализации и охранного прибора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 в суде о его якобы добровольном отказе от совершения преступления, поскольку он осознал его противоправность, суд признает несостоятельными, так как в целом они противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем признает их недостоверными.

Суд пришел к выводу о том, что его показания в этой части продиктованы стремлением создать ложные обстоятельства, выгодные для себя, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого ФИО2 в этой части противоречат материалам дела, опровергаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. Утверждение подсудимого о необоснованности обвинения расценивается судом как реализация права на защиту, преследующая цель приуменьшить степень своей вины и избежать уголовной ответственности за содеянное.

По смыслу уголовного законодательства, добровольный отказ от совершения преступления, характеризуется тремя основными признаками: добровольностью; окончательностью; осознанием лицом возможности доведения преступления до конца.

Добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей воле не доводит его до конца. При этом лицо может прекратить преступную деятельность как по собственной инициативе, так и по инициативе других лиц. Не будет добровольного отказа в тех случаях, когда субъект сталкивается с обстоятельствами и препятствиями, преодолеть которые не сумел, и в силу этого прекратил дальнейшее совершение преступления. Не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникающих помимо воли виновного. Окончательность отказа означает бесповоротность принятого решения, а не временное прекращение преступной деятельности. Кроме того, лицо должно иметь возможность довести преступление до конца и осознавать эту возможность.

Вместе с тем, как достоверно установлено в суде, подсудимый ФИО2, проникнув помещение кабины кассы «Мебель для дома», пытался подобрать ключи к сейфу, однако, когда у него это не получилось, попытался вытащить сейф через окошко кассового помещения, но уронил его. Затем ФИО2 предпринял попытки открыть дверь кассового помещения, то есть не отказался от совершения преступления, однако не смог подобрать нужные ключи, после чего сработала охранная сигнализация и опасаясь быть застигнутым на месте преступления, он с места преступления. Таким образом, подсудимый столкнулся с обстоятельствами, преодолеть которые не сумел. В связи с изложенным, суд не может признать действия подсудимого, как добровольный отказ от совершения преступления, и квалифицирует его действия, как неоконченный состав преступления, поскольку преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала охранная сигнализация, и опасаясь быть застигнутым на месте преступления, он оставил сейф с находящимися в нем денежными средствами и с места преступления скрылся.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.29 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что, совершая покушение на кражу чужого имущества, он действовал с прямым умыслом на тайное хищение имущества принадлежащего ИП ФИО3, противоправно намеривался похитить его, однако по независящим от него обстоятельствам хищение не было доведено до конца, так как сработала охранная сигнализация, и опасаясь быть застигнутым на месте преступления, он оставил сейф с находящимися в нем денежными средствами и с места преступления скрылся.

Не вызывает сомнений и тот факт, что преступление совершено им с корыстной целью, поскольку совершая хищение, он намеривался безвозмездно изъять из законного владения и обратить в свою пользу принадлежащее потерпевшей имущество. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Вместе с тем, действия подсудимого ФИО2 непосредственно направленные на достижение преступной цели, не были доведены до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку сработала охранная сигнализация, и опасаясь быть застигнутым на месте преступления, он оставил сейф с находящимися в нем денежными средствами и с места преступления скрылся.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 образует неоконченный состав преступления, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку, в соответствии с Примечанием 3 к ст. 158 Уголовного кодекса РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно п.19 указанного выше постановления, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также, когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, помещение кабины кассы, находилось в торговом зале магазина «Мебель для дома», при этом было отгорожено от основного помещения стенами, так как не предназначалось для свободного входа лиц, посещающих магазин, имело собственный вход, который закрывался на ключ, а также кассовое окно, которое открывалось только изнутри. При этом помещение и сейф были закрыты, ФИО2 свободного доступа в помещение кабины кассы и права на открытие сейфа и распоряжение находящимися в нем денежными средствами не имел, перелез туда через проем между потолком и стеной кабины кассы для совершения кражи. При этом умысел на завладение чужим имуществом у него сформировался до проникновения в помещение кабины кассы. Само помещение кабины кассы предназначалось сугубо для работы кассира и размещения в нём материальных ценностей, было оборудовано в этих целях оргтехникой и сейфом, то есть выполняло предназначенную ему функцию. Незаконное проникновение ФИО2 в помещение кабины кассы магазина «Мебель для дома» и его попытки вскрыть сейф свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2 намеривался похитить именно денежные средства, поскольку нахождение иных предметов, в том числе спиртных напитков и воды, в сейфе не предполагается.

Достоверных сведений о том, что ФИО2 пытался похитить сам сейф, собранные по делу доказательство не содержат. Подсудимые ФИО2 в суде настаивал на том, что умысла на хищение самого сейфа у него не было. Сейф через кассовое окно он вытащить и похитить не намеревался, а поставил его на подоконник кассового окна, чтобы попытаться его открыть при хорошем освещении. В связи с чем, из объема предъявленного подсудимому ФИО2 обвинение суд исключает покушение на кражу сейфа «TOPAZ BS – K320», стоимостью 3000 рублей, как не нашедшего своего подтверждение в суде.

Также, суд исключает из юридической квалификации деяния подсудимого ФИО2 излишний квалифицирующий признак покушения на кражу совершенное «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку умысел подсудимого ФИО2, как установлено судом, был направлен на кражу имущества, находившегося в помещении кабины кассы, независимо от того, где хранилось это имущество, в данном случае в металлическом шкафу (сейфе).

Следовательно, указанное покушение на хищение материальных ценностей из сейфа, находящегося в помещении кабины кассы, в которое подсудимый незаконно проник с целью кражи, охватывается квалифицирующим признаком незаконное проникновение в помещение и дополнительной квалификации как покушение на кражу, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, не требует.

Квалифицирующий признак покушения на кражу «в крупном размере» также не нашел своего подтверждения в суде. Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 ранее в магазине «Мебель для дома» не был, с сотрудниками магазина и самим индивидуальным предпринимателем не знаком, о наличии в магазине денежных средств и их количестве, хранящихся в помещении кабины кассы, в частности в сейфе, не знал и знать по объективном причинам не мог, а совершенное им преступление явилось неоконченным по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем умысел его является не конкретизированным относительно того имущества (денежных средств), которое им было бы обнаружено в помещении кабины кассы, в частности в сейфе в случае положительного для него исхода и реализации его корыстной цели. Поэтому вменение покушения на хищение денежных средств, находящихся в сейфе в сумме 341 975 рублей, при отсутствии у подсудимого осведомленности об этом обстоятельстве и доказательств направленности его умысла на кражу в крупном размере влечёт объективное вменение и является недопустимым (ч.5 ст.5 Уголовного кодекса РФ). С учетом этого квалифицирующий признак покушения на кражу «в крупном размере» также подлежит исключению из обвинения и юридической квалификации деяния ФИО2

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение подсудимого ФИО2 в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, в том числе для прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Партизанская ЦРБ», ГБУЗ КПБ г. Спасск-Дальний, а также ГБУЗ КПБ XXXX г. Уссурийска не состоит (т. 2 л.д. 129, 131, 133, 137, 139, 141,144, 145, 147, 149, 151, 167, 169); по месту регистрации длительный период времени не проживал, до задержания временно проживал по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, где участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 157), по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому края характеризуется с отрицательно стороны, имеет одно не погашенное взыскание, не трудоустроен, холост.

Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации УГО, ФИО4, XXXX, сменил фамилию, имя и отчество на ФИО2, о чем выдано свидетельство серии I-BCXXXX от ДД.ММ.ГГ (т. 2 л.д. 153, 155).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении ему публичных извинений как на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 93), так и в суде, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлен рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из показаний подсудимого установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления. Однако, в судебном заседании установлено, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не находится в прямой причинной связи с преступлением. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса РФ (ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений).

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ при определении срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сейф «TOPAZ» BS-320, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшей ФИО20 – оставить по принадлежности ФИО20; сотовый телефон марки «HUAWEI Y5Lite DRA-LX5», сим-карту компании «Мегафон», сим-карту компании «Билайн», карту памяти микро 4GB, принадлежащие ФИО2 – вернуть по принадлежности ФИО2 или его представителю, а в случае отказа от их получения – уничтожить; расходный кассовый ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, расходный кассовый ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, а также DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГ, предоставленный в судебном заседании следователем ФИО14, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А.Захарова