Постановление № 5-19/2017 5-991/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-19/2017

Дело № 5-19/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 08 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.А.И.

представителя потерпевшей Б.В.В. – адвоката И.А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении П.А.И., < ИЗЪЯТО >

УСТАНОВИЛ:

< Дата > инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут П.А.И.., управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО > двигаясь по < адрес > в г. Калининграде, допустил столкновение с автомобилем марки «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, под управлением водителя Б.В.В. тем самым нарушил п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила).

В результате дорожно – транспортного происшествия Б.В.В.. был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Определением должностного лица от < Дата > дело об административном правонарушении в отношении П.А.И. было передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании П.А.И.. вину в совершенном административном правонарушении не признал в полном объёме, пояснил, что его автомобиль двигался со скоростью 50 - 60 км/ч., ПДД он не нарушал.

Потерпевшая Б.В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель Б.В.В. – адвокат И.А.Г.. в судебном заседании подтвердил факт совершения правонарушения П.А.И. просил назначить последнему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт нарушения П.А.И.. п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от < Дата > (л. д. 2), заключением эксперта № от < Дата > (л. д. 8-10), медицинскими документами (л. д. 11-25), актом экспертного исследования №.1 от < Дата > (л. д. 30-36), объяснениями Б.В.В. от < Дата > (л. д. 40), схемой места совершения административного правонарушения от < Дата > (л. д. 48), справкой о дорожно – транспортном происшествии от < Дата > (л. д. 53).

Вина П.А.И.. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей Б.В.В.., нашла своё полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Управляя автомобилем, П.А.И.. не принял предусмотренных п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения мер предосторожности и осмотрительности, что и послужило причиной причинения легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей Б.В.В.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях П.А.И. признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, П.А.И.. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Вопреки доводам П.А.И.. о том, что его автомобиль двигался со скоростью 50-60 км/ч, согласно экспертному заключению №.1 от < Дата > скорость движения автомобиля «< ИЗЪЯТО >» перед началом его торможения была не менее 71,9 км/ч.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд квалифицирует действия П.А.И. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях размере.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать П.А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить П.А.И. наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: < ИЗЪЯТО >

Разъяснить П.А.И. что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.- 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья М.А. Остапчук