Приговор № 1-285/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.о. Самара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дунаевой Ю.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-285/2017 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 08.00 час., ФИО2 находясь около <адрес>, из закладки, расположенной между асфальтом и стеной электрощитовой, незаконно без цели сбыта, умышленно приобрел вещество массой не менее 1,30 г, содержащее согласно заключению эксперта № от <дата> - производное наркотического средства N-метилэфедрона, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 30.10.2010 № 882 (Список № 1) является крупным, и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, о чём ему было достоверно известно. Указанное наркотическое средство было помещено в прозрачный полиэтиленовый пакетик на рельсовом замке и в таком виде ФИО2 незаконно, без цели сбыта хранил его при себе и добровольно представителям власти не выдал. В тот же день ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу. <адрес>1 употребил часть указанного выше вещества и остаток переупаковал в бумажный сверток и таким образом незаконно хранил его при себе.

<дата> в 19.50 час. сотрудниками ОНК ОП № 8 УМВД России по г.Самаре в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО2, у которого вышеуказанное наркотическое средство в том же количестве было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 228 ч.2 УК РФ правильной, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, преступление совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений, а также степень общественной опасности преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средства на территории РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: холост<данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал. У ФИО2 обнаружится <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики с места жительства от соседей и от участкового. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не имеется.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его раскаяния, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив ФИО2 испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка, встать на учет к врачу наркологу, пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – N-метилэфедрона, остаточной массой 1,22 гр., находящегося в камере хранения наркотических средств ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – уничтожить; фрагмент бумаги, находящийся при деле – уничтожить, материалы ОРМ – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ермакова