Приговор № 1-150/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1–150/2018

УИД: 66RS0028-01-2018-000110-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Кулиша И.А., Уткина В.С.,

защитников Помыткиной О.А., Черемисина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 07.03.2013 года Байкаловским районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного 04.08.2015 года по постановлению Тавдинского районного суда Свердловской области от 22.07.2015 года условно – досрочно на 4 месяца 19 дней,

2) 25.01.2016 года мировым судьей судебного участка Байкаловского района Свердловской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору суда 07.03.2013 года, окончательно к отбытию наказания 6 месяцев лишения свободы,

3) 30.05.2016 года Байкаловским районным судом Свердловской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 25.01.2016 года, окончательно к отбытию наказания назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 24.08.2017 года по отбытию наказания,

4) 03.05.2018 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

08.03.2018 года задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от 10.03.2018 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 07.05.2018 года,

08.05.2018 года в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

07.05.2018 года ФИО2 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2018 года, около 16:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в квартире № <адрес>, предложил своему знакомому ФИО2, находящемуся здесь же в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, совершить кражу чужого имущества из квартиры № 1 указанного дома, на что ФИО2 согласился, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Тут же, в это же время, ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подошли к окну квартиры <адрес>, где ФИО1, разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее П. имущество: телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 6940 рублей, ТВ-приставку «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 600 рублей, DVD – плеер <данные изъяты>» стоимостью 1030 рублей, дисковую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 2070 рублей, которые ФИО1 передал через разбитое стекло в оконной раме ФИО2, ФИО2, находясь у окна снаружи, принял похищенное имущество. После чего, ФИО1 и ФИО2 присвоили похищенное имущество, с места преступления скрылись, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб потерпевшему П. на общую сумму 10640 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объёме, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего Н. в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких, совершено умышленно, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ФИО2 ранее не судим (л.д.189), возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимых (л.д. 205-207), ФИО2 по состоянию здоровья был признан негодным к военной службе в мирное время, годным к нестроевой службе в военное время (л.д.192), обстоятельством отягчающим наказание подсудимых в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления, поскольку подсудимые спиртное употребляли непосредственно до совершения преступления, признание ими того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в действиях ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасный рецидив преступлений, суд так же учитывает данные о личности подсудимых: ФИО1 и ФИО2 ранее привлекались к административной ответственности (л.д.117-118, 160-161, 218-219), не состоят на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах медицинских учреждений (л.д. 149,150,215), ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается характеристикой Главы МО Байкаловского сельского поселения (л.д.156), ФИО1 и ФИО2 удовлетворительно характеризуются участковым уполномоченным МО МВД России (л.д.157,158,220), ФИО1 положительно зарекомендовал себя по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК-26 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 166), суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и их семей, на иждивении ФИО1 находится мать, являющаяся инвалидом 1 группы, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания подсудимых, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимых, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Суд также по этим же обстоятельствам не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом рецидива преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 07.03.2013 года, 25.01.2016 года, 30.05.2016 года (л.д. 120-132), вновь в условиях опасного рецидива совершил умышленное преступление, направленное против собственности, при квалифицированных обстоятельствах, осуждён 03.05.2018 года за умышленное корыстное преступление (л.д.11-12 том 2), что по убеждению суда, свидетельствует о том, что должных выводов для себя подсудимый не делает, не желает вставать на путь исправления, направленность на совершение преступлений, поэтому, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

В целях систематизации и упорядочивания образа жизни подсудимого после отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, с учётом наличия постоянного места жительства по месту регистрации суд назначает дополнительный вид наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям, исходя из положений ч. 2 ст. 97, п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд избирает меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии опасного рецидива преступлений, того, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО3, позиции государственного обвинителя, суд назначает подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условным.

С учётом имущественного положения подсудимых суд не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.05.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) после 22:00 и до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования где будет проживать осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18.07.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства и наказание, отбытое по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 03.05.2018 года, с 08 марта 2018 года по 17.07.2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в орган, осуществляющий исправление осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, пройти лечение в медицинском учреждении от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1 в том же порядке и тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Председательствующий судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

<данные изъяты>