Решение № 12-423/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-423/2020

УИД 28RS0004-01-2020-001865-58

производство № 12-423/2020


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника директора ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 – Волос О.Я., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 - Волос О.Я. на постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН № 6623/Ц от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 6623/Ц от 03 февраля 2020 года директор ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1- Волос О.Я. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление принято с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что согласно приказу о предоставлении отпуска работнику № 1 от 12 декабря 2019 года, директор ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 с 16 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года находился в отпуске, в связи с чем 23 декабря 2019 года ФИО1 не допускал осуществление перевозки пассажиров с нарушением требований законодательства. На основании изложенного, считает, что ФИО1 не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 – Волос О.Я. на жалобе настаивала, просила прекратить производство по делу. Привела доводы, изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Также пояснила, что в постановлении необоснованно сделана ссылка на наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного привлечения к ответственности, по указанному постановлению должностное лицо привлекалось к ответственности по неоднородному правонарушению, которое не может являться отягчающим обстоятельством.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО2 просила постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, пояснив, что ФИО1 занимает должность руководителя ООО «Пассажирская транспортная компания» с 2017 года, изменения в законодательстве произошли в 2015 году, поэтому полагала, что было достаточно времени для переоборудования транспорта. Действительно, в постановлении ошибочно сделано указание на повторность совершения правонарушения, одного это является технической опиской.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел об административных правонарушениях в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В силу пп. «г» п. 3 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи», перевозчики и владельцы объектов обеспечивают пассажирам из числа инвалидов следующие условия доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами: дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Согласно пп. «а» п. 6 Порядка, перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов: посадку в транспортные средства и высадку из них, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно;

Согласно пп. «г» п. 6 Порядка, перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов: оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Пунктом 17 Порядка установлено, что информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, предусмотренных пунктами 12 и 13 настоящего Порядка, размещается владельцем объекта на фасадной стороне основного здания объекта, перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и подлежит обновлению ежеквартально.

В соответствии со ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, указанной статьи являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года в 14 часов 45 минут по адресу: ***, ФИО1, осуществляя перевозку пассажиров транспортным средством категории М2 (автобусом) ZHONG TONG LCK6605DK-1, г/н ***, под управлением водителя ФИО3, по регулярному муниципальному маршруту № 7 г. Благовещенска, допустил уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг, а именно:

-не обеспечил оснащение транспортного средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, нарушая ч. 1 ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. «г» п. 3, пп. «г» п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347;

-не обеспечивается посадка в транспортное средство и высадка из него, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно (автобус не обрадован специальными подъемными устройствами для пассажиров из числа инвалидов), чем нарушены ч. 1 ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пп. «а» п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347;

-на автобусе отсутствует информация о доступности транспортного средства для пассажиров из числа инвалидов (не приведена оценка соответствия уровня обеспечения доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортного средства), чем нарушены ч. 1 ст. 15 ФЗ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п. 17 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347.

Рассматривая данное дело, государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно-Сибирское МУГАДН пришел к выводу о доказанности вины директора ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данными выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Следовательно, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В ходе производства по делу не получено доказательств того, что именно директор ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1, осуществляя перевозку пассажиров транспортным средством категории М2, 23 декабря 2019 года в 14 часов 45 минут допустил уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг.

Как усматривается из приложенной к жалобе копии приказа о предоставлении отпуска работнику от 12 декабря 2019 года, ФИО1 находился в очередном отпуске с 16 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года, следовательно, не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 6623/Ц от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 6623/Ц от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Пассажирская транспортная компания» ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова