Решение № 12-176/2024 12-18/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-176/2024

КОПИЯ

№12-18/2025


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигма» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе ООО «ТрансСигма» просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения,поскольку на момент фиксации вмененного Обществу административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ООО «Элеватор»по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель юридического лица ООО «ТрансСигма» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - представитель МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее Правила).

В силу пункта 6 Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно приложению № Правил допустимая длина автопоезда не должна превышать 20,0 метров.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. по адресу: 1 км. а/<адрес>,3 м а/д ... <адрес><адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, в составе пятиосного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 20227 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,27 м, двигаясь с длиной 20,27м, при разрешенной длине 20,00 м.

По данному факту постановлением главного государственного инспектора МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСигма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - 62579, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «ТрансСигма», объективно подтверждено карточкой учета транспортного средства.Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица, а именно ООО «Элеватор», заслуживают внимания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «ТрансСигма» и арендатором ООО «Элеватор» был заключен договор аренды № транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №. Настоящий договор аренды транспортных средств заключен на неопределенный срок. Начало течения срока аренды транспортного средства определяется моментом подписания сторонами акта приема-передачи.

Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что арендная плата уплачивается на основании акта об оказании услуг, в котором указывается объем оказанных услуг аренды транспортных средств, безналичным платежом.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элеватор» приняло у ООО «ТрансСигма» указанный автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 45 Акта).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору аренды 06/04/19 внесена ООО «Элеватор».

Из представленной товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем является ООО «Элеватор Сакмарский», грузополучателем является ООО «Элеватор», продукция- подсолнечник, транспортное средство- ... государственный регистрационный знак №.

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Элеватор» в 13.00ч направил водителя ФИО1 на автомобиле ... государственный регистрационный знак № по адресу назначения, для перевозки груза – семена подсолнечника.

Согласно приказу о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является работником ООО «Элеватор» в должности водитель.

В ответе на запрос суда, ООО «Элеватор» указало, что арендуют у ООО «ТрансСигма» транспортное средство ..., государственный регистрационный знак <***> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, изложенные в жалобе ООО «ТрансСигма» подтверждают в полном объеме.

Таким образом, прихожу к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, в ... часа ... минут ... секунд, транспортное средство ... ..., государственный регистрационный знак № принадлежало по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элеватор».

Оценивая по правилам статьи 26.11 КоАП РФ приведенные обстоятельства и доказательства, суд, учитывая отсутствие сведений и доказательств, опровергающих доводы жалобы, приходит к выводу, что представленные доказательства, в совокупности подтверждают доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что в действиях ООО «ТрансСигма» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ввиду совершения данного нарушения иным субъектом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансСигма» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСигма» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрансСигма» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансСигма» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Б. Ерюкова