Постановление № 1-370/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-370/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Беккалиевой Р.Б.,

с участием государственного обвинителя Зевакиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лимоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата обезличена>, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты> разместил объявление о продаже принадлежащего ему монитора марки <данные изъяты> указанием своего контактного абонентского номера. Потерпевший №1, имея намерения приобрести данный монитор, связался с ФИО1 посредством текстовых сообщений через сайт <данные изъяты> и в приложении «<данные изъяты>».

В ходе переписки с Потерпевший №1 у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем обмана, в связи с чем, с целью реализации данного умысла он сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что готов отправить вышеуказанный монитор транспортной компанией после перечисления на банковскую карту <данные изъяты>», открытую на имя ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в данную сумму входила стоимость вышеуказанного монитора в размере <данные изъяты> рублей и оплата доставки транспортной компанией в размере <данные изъяты> рублей.

Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам по отправке монитора, рассчитывал на получение денежных средств.

<дата обезличена> примерно в 15 часов 51 минуту, Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных намерениях ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с помощью приложения <данные изъяты>» осуществил безналичный перевод, принадлежащих ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с банковской карты <данные изъяты>» с банковским счетом <№>, открытым на имя Потерпевший №1 в ОСБ <№><данные изъяты>», на банковскую карту <данные изъяты>» с банковским счетом <№>, открытым на имя ФИО1 в дополнительном офисе <№><данные изъяты>», расположенном в <адрес>, литер А.

После чего получения денежных средств на банковский счет, ФИО1 получил реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органы предварительного следствия квалифицировали по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как примирился с последним, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Лимонова Л.Ю. просила ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Зевакина Л.А. не возражала в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред потерпевшему возместил в полном объеме, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – с сим-карты, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», банковской карты <данные изъяты>», принадлежащих ФИО1 - снять ограничения, в связи с рассмотрением уголовного дела по существу, скриншоты реквизитов банковской карты и переписки Потерпевший №1 и ФИО1, историю операций по банковской карте, чека операций «<данные изъяты>» – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1)с сим-карты, мобильного телефона марки <данные изъяты>», банковской карты <данные изъяты>», принадлежащих ФИО1 - снять ограничения в связи с рассмотрением уголовного дела по существу, 2) скриншоты реквизитов банковской карты и переписки Потерпевший №1 и ФИО1, историю операций по банковской карте, чека операций «Сбербанка <данные изъяты>» – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Карасева