Решение № 12-222/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-222/2019

Дело 12-222 /2019

19MS0020-14102019-5-000717

Мировой судья судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Кайлачакова О.В.


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 по ордеру Шурыгина Д. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия отДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 по ордеру Шурыгин Д.Л. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что доказательств, свидетельствующих об отстранении водителя ФИО3 от управления автомобиля с признаками алкогольного опьянения не имеется. Судом произведена неверная оценка доказательств по делу, что привело к вынесению незаконного постановления.

На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитник Шурыгин Д.Л. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитника Шурыгина Д.Л. в судебное заседание признаны судом неуважительными.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитника Шурыгина Д.Л.

Должностное лицо инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Оценив доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 по ордеру Шурыгина Д.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 ДАТА в 21 час 05 минут на автодороге Саяногорск-Майнская ГЭС-Черемушки <...> км, управлял транспортным средством <>, без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, тем самым допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДАТА, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 0,98 мг/л., рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ФИО1 от ДАТА, справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 от ДАТА, а также другими доказательствами.

Из справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА следует, что согласно Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ, гражданин ФИО3, ДАТА года рождения, права управления транспортными средствами не имеет.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что водителю ФИО3 инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения <> дата последней поверки прибора ДАТА. По результатам исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,98 мг/л, то есть более 0,16 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, о чем в соответствующей графе акта собственноручно сделал запись "согласен", удостоверив ее своей подписью.

При этом доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 по ордеру Шурыгина Д.Л., содержащиеся в жалобе о том, что доказательств, свидетельствующих об отстранении ФИО3 от управления автомобиля с признаками алкогольного опьянения не имеется, являются надуманными, противоречат указанным выше доказательствам, имеющимся в материалах дела, оцененным мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 по ордеру Шурыгина Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Шурыгина Д. Л. - без удовлетворения.

Судья Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019.

Решение в полном объеме вынесено 08.11.2019.