Решение № 2-2788/2020 2-2788/2020~М-2935/2020 М-2935/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2788/2020

К делу № 2-2788/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-005609-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Грищенко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 — ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.08.2020 г., представителя ответчика ООО «Ай-Си-М» ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АйСи-М» о признании ничтожным одностороннего акта приема-передачи, взыскании денежных средств, пени, штрафа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АйСи-М» о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что между сторонами заключен договор № 325 от 24.10.2017 участия в долевом строительстве (далее — ДДУ), по условиям которого, истец является дольщиком в строительстве жилья, по адресу: <адрес>, а ответчик обязуется передать в собственность истцу объект — апартаменты общей проектной площадью 44,26 кв.м., срок передачи объекта долевого строительства не позднее 08.11.2018. Обязательства истца в виде оплаты цены договора в размере 3098200 исполнены, что подтверждается ответчиком, объект завершен строительством и введен в эксплуатацию. При осмотре объекта выявлены существенные недостатки, в связи с чем акт приема-передачи объекта не подписан.

Согласно пояснительной записке к договору № 325 от 24.10.2017 «Техническое описание помещений» помещение должно быть укомплектовано дверями, оконными блоками, водоснабжением, сантехникой, электроснабжением, розеткой кабельного телевидения.

При осмотре помещения истцом выявлены существенные недостатки: наклеены обои разного оттенка, сквозь обои просвечиваются темные пятна штукатурки, подготовка основания перед оклеиванием обоев выполнены некачественно, стены не шпаклеваны и не выравнены, дверные коробки смонтированы на пену — отсутствует жесткий крепеж к перегородке; дверные механизмы запирания (замки) установлены так, что при закрывании двери, язычок замка повреждает обналичку, дверное полотно имеет сколы в нижней части полотна, отсутствует плинтус или декоративный элемент в месте примыкания ламината к балконной двери, имеются места повреждения лакокрасочного покрытия на оконных откосах, тип отделки потолков был изменен в одностороннем порядке без согласования, штукатурка стен имеет неровности, монтажная пена по периметру двери в технологический отсек (для установки кондиционеров) не закрыта от попадания солнечного света, повреждена дверная коробка, декоративный короб, скрывающий канализационную трубу, имеет сколы керамической плитки, на дверных откосах из плитки, некачественно выполнен монтаж пластикового декоративного уголка в ванной и туалете, отсутствуют вентиляционные решетки на кухне, повреждена дверная коробка в туалете, имеются локальные участки с повреждением декоративного покрытия стен и коридора.

Истец неоднократно направляла в адрес ответчика требования об устранении выявленных недостатков.

30.10.2019 г. истцом получено письмо с односторонним актом приема-передачи объекта долевого участия, указала, что на дату подписания акта не был урегулирован спор по замечаниям о строительной готовности объекта долевого участия.

Согласно экспертному заключению№ 02/20А от 29.01.2020 г. стоимость работ по устранению данных замечаний составила 285372 рублей.

Указанные недостатки не позволяют эксплуатировать помещение по его назначению, в связи с чем помещение не получено истцом по акту приема-передачи. В связи с неустранением недостатков с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 285372 рублей, в размере 1% за каждый день просрочки. Просила взыскать с ответчика 285372 рублей на устранение замечаний по строительной готовности объекта долевого участия, 285372 рублей — неустойку, 30000 рублей — стоимость проведенной экспертизы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, 25000 рублей — расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что 24.10.2017 сторонами заключен Договор № 325 предметом которого является строительство ответчиком (Застройщик) Апарт-отеля в <адрес> и передача истцу (Участник долевого строительства) Апартамента, за обусловленную договором цену. Объект долевого участия — апартамент является нежилым помещением коммерческого назначения. Согласно пункту 2.2.4 Договора — Застройщик завершает строительство Апарт-отеля 08.05.2019 в соответствии с разрешением на строительство № 23-301000-557-2015 от 08.06.2015, выданным администрацией муниципального образования город-курорт Анапа. В нарушение пункта 6.1, после получения уведомления от 24.04.2019 (получено истцом 08.06.2019 г) о готовности объекта к передачи, истец в установленный договором 10-дневный срок и до настоящего времени объект не приняла, никаких претензий относительно принятия помещений до августа 2019 г. не заявляла. 30.08.2019 представитель истца, прибыв на объект для приема-передачи, отказался подписывать передаточный акт сославшись на выявленные им недостатки, якобы препятствующие приему объекта в собственность. Однако, считает, что истец отказывался подписать акт приема-передачи имущества, по причине того, что в связи с увеличением площади помещения он обязан доплатить за увеличенную площадь помещения и производить оплату за коммунальные услуги. Считает требования истца противоречащими заключенному ДДУ. Апарт-отель введен в эксплуатацию, получено положительное заключение о соответствии завершенного строительством объекта проекту и техническим регламентам, обязательства застройщика по качеству объекта исполнены в полном объеме и в установленные договором сроки. Проектной документацией и ДДУ чистовая отделка апартамента не предусмотрена. Согласно абз. 2 пункта 5.2 ДДУ с момента передачи апартамента Участник долевого строительства вправе выполнять отделку апартамента. Представленное истцом «Техническое описание помещений», предусматривающее работы по чистовой отделке апартамента, не является приложением к ДДУ. Данные работы по чистовой отделке обещаны в качестве бонуса от застройщика и могут быть выполнены после приема-передачи объекта в собственность истцу, иначе чистовая отделка может скрыть возможные строительные недостатки (например, трещины на стенах), отсутствие которых должно быть зафиксировано сторонами при приёмке. ДДУ имеет только 1 приложение — поэтажный план, позволяющий идентифицировать месторасположение апартамента на этаже. «Техническое описание помещений» по чистовой отделке к договору не прилагается, в регистрирующий орган не представлялось, по своей правовой природе является самостоятельным договором подряда, который с истцом не заключался, оплата за производство указанных работ с истца не взималась. Кроме того, истец не правильно трактует условия условия ДДУ, указав, что объект долевого участия должен быть ей передан 08.11.2018. Согласно п. 2.2.4 договора, указанная дата является датой завершения строительства, а передача апартамент участнику долевого строительства осуществляется не позднее 60 дней после сдачи апарт-отеля в эксплуатацию. Ввиду уклонения истца от принятия апартамента в собственность, застройщиком подписан односторонний передаточный акт и направлен истцу. С этого момента истец несет риск случайной гибели имущества и бремя по содержанию имущества. Препятствий у истца в регистрации права собственности на апартамент не имеется. Истец, уклонившись от подписания акта приема-передачи помещения, по факту его принял — сменил дверной замок на входную дверь, установил за свой счет сантехнику, проводит внутренние отделочные работы в апартаменте, в то время как такие работы возможны только после принятия объекта в собственность. Также заявил, что представленное истцом заключение эксперта не является доказательством по делу, поскольку выполнено заинтересованным лицом — представителем истца, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, представитель ООО «АйСи-М» не участвовал в осмотре помещения на предмет выявления недостатков в объекте долевого участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «АйСи-М» осуществлял строительство объекта «Апарт-отель» по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство № 23-301000-557-2015 от 08.06.2015, выданного администрацией муниципального образования город-курорт Анапа.

24.10.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № 325.

Договор заключен с соблюдением требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Предметом договора является строительство Застройщиком в установленный договором срок Апарт-отеля и передача Апартамента проектной площадью 44,26 кв.м. № 1109, находящегося на 11 этаже, в 14-этажном двухсекционном апарт-отеле Участнику долевого строительства за обусловленную договором цену.

Договор содержит приложение, являющееся его составной частью и подшитое к договору — поэтажный план, позволяющий идентифицировать месторасположение апартамента на этаже.

Иных приложений к договору не имеется.

Согласно пункту 1.2 Договора Апартамент — объект долевого строительства, то есть нежилое помещение, подлежащее передаче Участнику долевого строительства и входящее в состав Апарт-отеля.

Истцом обязательство по оплате цены договора исполнено, что не отрицается ответчиком.

Согласно пунктам 2.2.4 — 2.2.5 Договора Застройщик завершает строительство Апарт-отеля 08.11.2018 г. и передает апартамент Участнику долевого строительства в срок не позднее 60 дней после сдачи апарт-отеля в эксплуатацию.

Апарт-отель введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного администрацией МО г. Анапа № 23-301000-22-2019 от 23.04.2019.

Тем самым, установленный договором срок передачи апартамента участнику долевого строительства — не позднее 22.06.2019.

24.04.2019 г. ответчик письменно уведомил истца о готовности объекта к передаче, с разъяснением последствий непринятия объекта в установленный договором 10-дневный срок с момента получения уведомления. Согласно отчету об отслеживании отправления, указанное уведомление получено истцом 08.06.2019 г.

Согласно абзацу 2 пункта 6.1 ДДУ, участник долевого строительства обязан принять от застройщика Апартамент по акту приема-передачи в течении десяти дней с момента получения сообщения застройщика о завершении строительства Апарт-отеля и готовности Апартамента к передаче.

В установленный договором 10-дневный срок с момента получения сообщения от застройщика о готовности апартамента к передаче, т.е. до 18.06.2019, апартамент истцом не принят. Доводы истца о том, что у нее не имелось доступа к объекту долевого участия не подтверждены материалами дела.

30.08.2019 представитель истца, прибыв на объект для приема-передачи, отказался подписывать акт приема-передачи апартамента, сославшись на выявленные им недостатки, согласно архитектурному решению к ДДУ № 325.

07.10.2019 ответчиком составлен односторонний передаточный акт апартамента и направлен истцу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей в момент заключения договора, далее — Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, объект завершен строительством в установленный срок, введен в эксплуатацию.

Участник долевого строительства, в нарушение пункта 6.1 ДДУ, в 10-дневный срок с момента получения уведомления от застройщика о завершении строительства Апарт-отеля и готовности Апартамента к передаче, объект долевого строительства — Апартамент не приняла.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 7.1 ДДУ — качество Апартамента, который будет передан Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По завершении строительства Апарт-отеля застройщиком получено положительное заключение Департамента по надзору за строительством Краснодарского края о соответствии объекта проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов.

Тем самым, условие, установленное пунктом 7.1 ДДУ застройщиком выполнено. Согласно п. 5.2 ДДУ застройщик обязан передать участнику долевого строительства по настоящему договору Апартамент при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства условий настоящего договора и подписания акта приема-передачи апартамент. С момента передачи апартамент, участник долевого участия вправе пользоваться данным апартаментом, выполнять его отделку при условии возмещения застройщику стоимости потребляемых услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Доводы истца о неготовности объекта к передаче являются необоснованными, поскольку договором ДДУ обязательств Застройщика по выполнению отделочных работ внутри помещения не предусмотрено.

Согласно абзацу 2 пункта 5.2 ДДУ с момента передачи апартамента Участник долевого строительства вправе выполнять отделку апартамента.

Подписанный сторонами документ «Пояснительная записка к ДДУ» «Техническое описание помещений», подписанный сторонами и предусматривающий чистовую отделку помещения, суд расценивает документом, не являющимся приложением или внесением в ДДУ дополнений. Из данного документа не следует, что чистовая отделка возлагается на застройщика. ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке в учреждении юстиции, имеет в качестве приложения поэтажный план помещений.

«Техническое описание помещений» по чистовой отделке к договору не прилагалось, в регистрирующий орган не представлялось.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда также указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Кроме того, существенными условиями договора являются: условие о его предмете. Представленное истцом «Техническое описание помещений» не содержит предмета договора, обязанностей сторон, сроки выполнения работ, цену договора. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает возникновение гражданских правоотношений между сторонами, взаимных прав и обязанностей по данному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, требования части 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ ответчиком выполнено, истцу направлено уведомление о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также участник долевого строительства предупрежден о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия в виде односторонней передачи.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно заключению эксперта № 02/20А от 29.01.2020 г., выполненному экспертом ФИО2, в апартаменте проектной площадью 44,26 кв.м. № 1109, находящемся на 11 этаже, в 14-этажном двухсекционном апарт-отеле выявлены следующие недостатки: наклеены обои разного оттенка, сквозь обои просвечиваются темные пятна штукатурки, подготовка основания перед оклеиванием обоев выполнены некачественно, стены не шпаклеваны и не выравнены, дверные коробки смонтированы на пену — отсутствует жесткий крепеж к перегородке; дверные механизмы запирания (замки) установлены так, что при закрывании двери, язычок замка повреждает обналичку, дверное полотно имеет сколы в нижней части полотна, отсутствует плинтус или декоративный элемент в месте примыкания ламината к балконной двери, имеются места повреждения лакокрасочного покрытия на оконных откосах, тип отделки потолков был изменен в одностороннем порядке без согласования, штукатурка стен имеет неровности, монтажная пена по периметру двери в технологический отсек (для установки кондиционеров) не закрыта от попадания солнечного света повреждена дверная коробка, декоративный короб, скрывающий канализационную трубу, имеет сколы керамической плитки, на дверных откосах из плитки, некачественно выполнен монтаж пластикового декоративного уголка в ванной и туалете, отсутствуют вентиляционные решетки на кухне, повреждена дверная коробка в туалете, имеются локальные участки с повреждением декоративного покрытия стен и коридора.

Судом установлено, что данное экспертное заключение выполнено заинтересованным лицом — ФИО2, являющимся представителем истца, кроме того, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того представитель ответчика ФИО4, принимавший участие при проведении указанной экспертизы не имел полномочия по представлению интересов ответчика, поскольку срок полномочий, указанных в доверенности от 30.08.2019 г. истек 30.09.2019 г., а осмотр помещения и экспертиза проводились 04 октября 2019 г.

На основании изложенного, суд критически относится к представленному заключению эксперта, считает его ненадлежащим доказательством по делу.

Ввиду того, что выполнение работ по чистовой отделке объекта долевого участия не предусмотрены ДДУ, зарегистрированным в установленном законом порядке, а качество переданного объекта долевого строительства подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 23.04.2019 г. и заключением Департамента по надзору за строительством Краснодарского края о соответствии объекта проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов от 20.02.2019 г., «Техническое описание помещений» не содержит предмета договора, взаимных прав и обязанностей сторон, требований, которые должны соблюдаться, требования истца являются необоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Ответчиком в порядке части 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ составлен односторонний передаточный акт от 07.10.2019 и направлен истцу. Тем самым, риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта.

ДДУ и односторонний передаточный акт являются правоустанавливающими документами на апартамент, препятствий в регистрации права собственности истца на апартамент не имеется.

В соответствии с частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Тем самым, к требованиям о взыскании неустойки подлежат применению положения Федерального закона № 214-ФЗ, а к требованиям о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы и о компенсации морального вреда — положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, передача Апартамента от застройщика Участнику долевого строительства в установленные договором сроки не произведена по вине Участника долевого строительства. Апартамент введен в эксплуатацию и передан Участнику долевого строительства в одностороннем порядке. Виновных действий (бездействия) застройщика не установлено.

Доказательств уклонения ответчика от передачи в собственность истцу апартамента в материалы дела не представлено.

Строительство объекта Апарт-отель завершено в установленный договором срок, объект 23.04.2019 введен в эксплуатацию. Нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и ДДУ со стороны Застройщика судом не установлено, в связи с чем требования о признании одностороннего акта приема-передачи ничтожным, о взыскании денежной суммы на устранение замечаний по ремонту, о взыскании неустойки, штрафа, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АйСи-М» о признании ничтожным одностороннего акта приема-передачи, взыскании денежных средств, пени, штрафа, взыскании судебных расходов,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.