Приговор № 1-74/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-74/2023

Уголовное дело № 1 – 74 /2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 12 октября 2023 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре Амплеевой С.А.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Трушкина Ю.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Давыдова В.А. по ордеру № 075695 от 11.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением № и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 29 октября 2020 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. 01.06.2022 года ФИО2 исполнил дополнительное наказание, назначенное ему постановлением №5-463 /2020 и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 29 октября 2020 года в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание по указанному постановлению № и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 29 октября 2020 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО2 не исполнено и в течение двух лет со дня вступления в законную силу постановления №5-463/2020 и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 29 октября 2020 года административный штраф уплачен им не был. 28 ноября 2022 года истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу и ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ до истечения одного года с указанного дня.

05 августа 2023 года примерно в 00 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в тот момент состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный номер № регион, в состоянии опьянения.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный номер № регион, запустил двигатель данного автомобиля и начал осуществлять движение задним ходом, где около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный номер № регион, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на стоящий рядом автомобиль. При проверке документов у сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» появились достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с этим он 05 августа 2023 года в 02 часа 40 минут около <адрес> был отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный номер <***> регион инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» старшим сержантом полиции ФИО3, который находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно акта № освидетельствования на состояние опьянения от 05 августа 2023 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» старшим сержантом полиции ФИО3, следует, что концентрация алкоголя у ФИО2 составила 0,976 мг/л, что выше установленного в примечании к ст. 12.8 КОАП РФ допустимого показателя, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут по 02 часа 40 минут он управлял автомобилем марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный номер № регион в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

При производстве дознания ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником Давыдовым В.А., процессуальные последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства он осознает.

Защитник-адвокат Давыдов В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в особом порядке.

Государственный обвинитель Трушкин Ю.М. не имел возражений против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача-психиатра в ГУЗ «Чаплыгинская РБ» не находится, ( л.д. 109), состоит на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Чаплыгинская РБ» с января 2023 года с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 110), находится на учете в ГУЗ «ЛОНД» с 2023 года с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 113), по месту жительства УУП МО МВД России «Чаплыгинский» лейтенантом полиции ФИО4 характеризуется посредственно (л.д. 118), по месту жительства главным специалистом-экспертом комитета по управлению городским хозяйством ФИО5 характеризуется с положительной стороны (л.д. 119), холост, официвотно не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (л.д. 104).

Суд признает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания подсудимому ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и положительную характеристику по месту жительства, выданную главным специалистом-экспертом комитета по управлению городским хозяйством ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности и наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания является справедливым и будет наиболее эффективно способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Суд, обсуждая вопрос о применении конфискации транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. «д» статьи 104.1 УК РФ конфискация есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Данная норма уголовного закона определяет наличие условий, при которых возможна конфискация, а также прямо указывает на то, что виновное лицо должно являться при совершении преступления собственником автомобиля, т.е. данный автомобиль не должен иметь иных собственников и быть обременен правами третьих лиц.

Судом из материалов уголовного дела установлено, что транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный номер № регион принадлежал ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается паспортом транспортного средства. Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № отделом записи актов гражданского состояния администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО2 не является собственником указанного автомобиля, считает, что отсутствуют правовые основания для применения конфискации автомобиля марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный номер № регион.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, уголовным законом Российской Федерации не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 после его совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает необходимым разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО6 до вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский», после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления государственным обвинителем осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.П. Залыгаева