Приговор № 1-355/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-355/2017

Дело: №1-355/2017

Поступило в суд: 30.08.2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 25 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Балмаевой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Князева Д.А., представившего удостоверение №2095 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области №01858,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

... минут ФИО3, находясь возле первого подъезда жилого дома №... по ... Дзержинского района г.Новосибирска, обратил внимание на велосипед марки «...», оставленный без присмотра несовершеннолетним ФИО2, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.

В это же время и в этом же месте, то есть ... в период времени с ... минут, ФИО3, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «...» черного цвета с красной надписью на нижней раме, стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в корыстных интересах, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3 ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, квалификацию своих действий не оспаривал. Со стоимостью и объемом похищенного имущества согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник ФИО3 – адвокат Князев Д.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО3 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился; не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; подержал исковые требования на сумму ... рублей.

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что ФИО3 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, размер причиненного ущерба, квалификацию своих действий не оспаривает, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, данную им в ходе предварительного следствия явку с повинной, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенные судимости по приговорам ... за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, ...

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ по мнению суда не имеется, с учетом ... и данных о личности ФИО3, ...

...

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере ... рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ с учетом его признания подсудимым в судебном заседании.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокатов взысканию с ФИО3 не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как следует из протокола задержания, составленного в ..., ФИО3 был задержан в ... в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ ( л.д. 33-35).

В судебном заседании установлено, что преступление ФИО3 совершено ..., после чего ... минут в отделе полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску у ФИО3 отобрана явка с повинной (л.д.23), ... минут ФИО3 допрашивался следователем в качестве свидетеля ( л.д.24-26).

Каких-либо данных об освобождении ФИО3 с момента принятия от него явки с повинной ... и до оформления протокола задержания ... в деле не имеется.

В связи с чем, в срок наказания ФИО3 подлежит зачислению время с момента его фактического задержания – с ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора - с ..., зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с момента фактического задержания, то есть с ....

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней, в виде заключения под стражу. Содержать ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО1 ... рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящуюся в материалах уголовного дела флэш-карту – хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенные потерпевшему ФИО1 – кассовый чек от ..., а также гарантийный талон от ... на велосипед «... - оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья .