Приговор № 1-285/2017 1-285К/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-285/2017

Особый порядок 1-285К/2017


Приговор Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого ФИО1, защитника Лазуткина А.П., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО8, при секретаре Мухаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически там не проживающего, постоянного места жительства не имеющего, гражданина <данные изъяты>, разведенного, на иждивении никого не имеющего, образование среднее, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее пр. неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь на нем по шоссе Коломна - Озеры со стороны <адрес> в направлении <адрес> при выполнении маневра левого поворота в районе расположения <адрес> на территории <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 06 октября 2011 года №824), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- при управлении автомобилем не имел страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом,

при выполнении маневра левого поворота не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил требования п.п. 8.1, 8.2, 13.12. Правил дорожного движения РФ, обязывающих

водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должны производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо,

- вел автомобиль со скоростью, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> и, двигаясь на нем по шоссе Коломна - Озеры со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при выполнении маневра левого поворота, в районе расположения <адрес> на территории <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которая двигалась со встречного направления прямо. В результате столкновения транспортных средств, водителю ФИО2 по неосторожности, были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - рана в затылочной области, перелом затылочной кости, ушиб головного мозга легкой степени. Черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом затылочной кости, является опасной для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (в соответствие с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н)).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и ее представитель поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность

предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения, управляя автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, пенсионный возраст. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию, по месту регистрации не проживает, наличие постоянного места жительства отрицает, проживает по различным адресам, по месту прежнего фактического места жительства жалоб на его поведение не поступало, не работает, является пенсионером по возрасту, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 168-186).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. f>2 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск, в соответствии с которым ФИО2 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 365 164 руб. 77 коп., из которого 350 835 руб. 50 коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5000 руб. стоимость услуг независимого оценщика, а также 9329 руб. 27 коп. в счет возмещения стоимости лекарственных средств, потраченных на лечение. Кроме того, просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. и в счет возмещения оплаты услуг представителя 15 000 руб.

Подсудимым заявленные требования признаны частично: полностью признаны требования в части оплаты стоимости лекарств и оплаты услуг представителя, в части компенсации морального вреда считает заявленные требования завышенными, стоимость восстановительного ремонта оспаривает, поскольку на осмотре транспортного средства не присутствовал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, 151, 152ГКРФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что поврежденное транспортное средство принадлежит ФИО6 (л.д. 66), который в качестве гражданского истца по делу не признан, исковые требования не заявлял, подсудимый оспаривает стоимость восстановительного ремонта, что дает суду основания для оставления заявленных исковых требований в рассматриваемой части, включая оплату услуг независимого оценщика, на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования в части оплаты стоимости лекарств на сумму 9329 руб. 27 коп. и оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. признаны подсудимым, с учетом признания иска подсудимым, что не противоречит требованиям закона, правам и интересамразумности и обоснованности данных расходов, суд удовлетворяет в данной части исковые требования в полном объеме.

Заявленные требования о компенсации морального вреда по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ПС РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а статья 150 ПС РФ определяет перечень нематериальных благ, в который входит здоровье гражданина.

При определении размеров, компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителями иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1083 ПС РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу вышеприведенных норм закона, а также положений ст. 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда в денежной сумме, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, а именно, что в действиях ФИО1 содержится состав преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения, потерпевшей Правила дорожного движения не нарушались.

В результате нарушения ФИО1 ПДД, потерпевшей ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, имела место травма головы - жизненно-важного органа. Суд соглашается с потерпевшей о причинении ей преступлением нравственных и физических страданий, поскольку она испытывала боль, длительное время (около 4 месяцев) проходила лечение, испытывает до настоящего времени головные боли и иные последствия травмы, была вынуждена сменить место работы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принцип справедливости, разумности, отсутствие критериев в определении размера морального вреда, материальное положение подсудимого (размер пенсии 10 000 руб.), его пенсионный возраст, отсутствие работы и имущества, на которое возможно обратить взыскание, локализацию у потерпевшей телесных повреждений, их последствия для здоровья, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выходить из квартиры по месту жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства без согласия органов, контролирующих исполнение наказания (уголовно-исполнительной инспекции), а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Предупредить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить при вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9329 руб. 27 коп. и оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 250 000 руб.

В оставшейся части (взыскание стоимости восстановительного ремонта и оплату услуг оценщика) исковые требования оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья

ФИО3