Приговор № 1-43/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Пушкиногорского района – Кожанова П.Н.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника – Никитина А.В., представившего удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Вишлёво <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области мировым судьей судебного участка № 9 Новоржевского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Наказание в виде административного ареста отбыто ФИО1 с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Отделения МВД России по Пушкиногорскому району.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у <адрес> д.<адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и поехал по д.<адрес>. Около 17 часов 58 минут, в д.<адрес>, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пушкиногорскому району, а затем, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch» №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,431 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л. Тем самым, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в момент управления им автомобилем.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью. Кроме того пояснил в суде, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кожанов П.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86), ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что не являясь слабоумием, не сопровождалось психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На основании изложенного, вина подсудимого ФИО1 по делу доказана и суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

То, что ФИО2 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и способствовал расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Оснований полагать, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку само по себе признание вины в совершенном преступлении, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 каких-либо иных действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в суд не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не судим, ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, учитывая, обстоятельства совершения ФИО1 преступления и его тяжесть, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о его личности, суд считает, что менее строгое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и поэтому, назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, подлежит возвращению владельцу – ФИО2; оптический диск с 5-ю видеофайлами, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.264.1 УК РФ, ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № 60, вернуть владельцу – осужденному ФИО2; оптический диск с 5-ю видеофайлами, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: