Приговор № 1-43/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 04 апреля 2019 года Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Григорьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Рус Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего истопником в ООО «ЭкоРесурс», холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области от 08.08.2017, вступившим в законную силу 21.08.2017, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 07 месяцев. Исполнение постановления прерывалось в период с 21.08.2017 по 31.08.2017, административный штраф уплачен ФИО1 18.12.2017. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекает 31.03.2020.

28 января 2019 года около 16 часов 20 минут ФИО1 заведомо зная, что срок административного наказания не истек, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Шевроле Нива», г.р.з. В626МУ60, двигался по <адрес>, при этом не выполнил законные требования старшего ИДПС ОГИББДД МО МВД России «Опочецкий» ВДВ, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования, об остановке и, свернув на <адрес>, продолжил движение в сторону д. <адрес>.

Около 16 часов 32 минут 28 января 2019 года у <адрес> д. <адрес> ФИО1 был остановлен преследовавшим его на патрульной машине старшим ИДПС ОГИББДД МО МВД России «Опочецкий» ВДВ, которым ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 850922, прошедшего регулировку 05.07.2018. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в концентрации 1,703 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, также с ним согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и удовлетворил его ходатайство.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд принимает во внимание то, что согласно характеристике УУП МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), по месту работы – положительно (л.д. 91), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л.д. 84), на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 82), страдает хроническими заболеваниями (л.д. 83).

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые.

С учётом указанных выше обстоятельств суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению вышеуказанного наказания, судом не установлено.

Применение к ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным исходя из материального положения подсудимого и минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, так как исполнение данного вида наказания может стать затруднительным или невозможным.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Назначаемое подсудимому наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Шевроле Нива», г.р.з. В626МУ60, переданный законному владельцу, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «Шевроле Нива», г.р.з. В626МУ60, принадлежащий ФИО1, принятые постановлением Опочецкого районного суда от 27 февраля 2019 года, подлежат отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «Шевроле Нива», г.р.з. В626МУ60, принадлежащий ФИО1, принятые постановлением Опочецкого районного суда от 27 февраля 2019 года, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Председательствующий: Т.В. Белова