Решение № 7-25/2026 7-531/2025 7-605/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 7-25/2026

Судья Малашин С.В. дело № 7-25/2026 (7-531/2025)

УИД 58RS0022-01-2025-000836-66


Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2026 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 1 сентября 2025 года № 10677471250766146375 и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 24 ноября 2025 года № 12-55/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 1 сентября 2025 года № 10677471250766146375 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 24 ноября 2025 года № 12-55/2025 вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление должного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить как незаконные и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки «Бизмен 7/Т-2-В» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Считает, что по своим техническим характеристикам техническое средство «Бизмен 7/Т-2-В» нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Полагает, что в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства «Бизмен 7/Т-2-В», могли были быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушении, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также в данном случае он имел бы возможность представить заявление о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве. Выражает несогласие с критической оценкой представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт передачи вышеуказанного транспортного средства в пользование иного лица и действительность вышеуказанного договора аренды.

В судебное заседание ФИО1, представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Ространснадзора по ЦФО, ГБУ Пензенской области «Безопасный регион» не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 и части 7 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения.

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (в ред. от 27 мая 2025 года) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Согласно приложению № 1 к указанным Правилам предельно допустимый габарит высоты всех транспортных средств - 4 метра.

Исходя из положений пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Материалами дела установлено, что 25 июля 2025 года в 19:50:30 на 84 км 650 м автодороги Р-207, Пензенская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки MERSEDES-BENZ без модели, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров; превышение допустимого габарита транспортного средства по высоте составило 15 сантиметров, что подтверждается актом № 21254515 от 27 июля 2025 года (л.д.4 об.).

ФИО1, являющийся собственником означенного транспортного средства согласно свидетельству о регистрации ТС №9948343640, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме «Бизмэн 7», заводской номер 22-0029, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/403313993, поверка действительна до 14 января 2026 года (л.д.25).

Автоматический комплекс весогабаритного контроля прошел поверку, в установленном порядке введен в эксплуатацию. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению, что следует из: акта №5 от 25 апреля 2025 года об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 384 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (стодневная проверка); акта № 6 от 25 июля 2025 года об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств ( стодневная проверка); актов № 7 от 23 мая 2025 года, № 8 от 6 июня 2025 года, № 9 от 20 июня 2025 года, № 10 от 4 июля 2027 года, № 11 от 18 июля 2025 года об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, поверки параметров, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Таким образом, автоматический комплекс весогабаритного контроля прошел поверку, в установленном порядке введен в эксплуатацию. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Из материалов дела следует, что правонарушение имело место 25 июля 2025 года. Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе названного комплекса на дату события, в материалах дела не имеется, к настоящей жалобе не приобщено.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения от 25 июля 2025 года № 21254515, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, получены в установленном законом порядке, отображают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Пегас-Авто» несостоятельны, были предметом рассмотрения судьи городского суда, получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Рассмотрение жалобы на постановление осуществлено судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, все доводы заявителя проверены, основания их отклонения приведены в решении. Выводы судьи являются правильными, поводов не согласиться с ними не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятых по делу постановления и решения не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 1 сентября 2025 года № 10677471250766146375 и решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 24 ноября 2025 года № 12-55/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова