Приговор № 1-26/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело №1-26/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

защитников Леханова А.П., Таборского К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, находившиеся в алкогольном опьянении ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя из корыстных побуждений, пришли к зданию, расположенному по <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 рукой разбил стекло в окне указанного здания, после чего совместно и согласованно с ФИО1, через поврежденное окно указанного здания они незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее БСА: перфоратор «Bosch GBH 240», стоимостью 9390 рублей; шуруповерт «Интерскол», стоимостью 3000 рублей; нагреватель электрический «Снегирь», стоимостью 2500 рублей; ножницы по металлу, стоимостью 200 рублей; киянку резиновую на 40 мм, стоимостью 300 рублей; монтажный пояс «ТОРЕХ», стоимостью 300 рублей; рулетку на 8 метров, стоимостью 200 рублей; рулетку на 5 метров, стоимостью 200 рублей; просекатель «DEXTER», стоимостью 500 рублей; мультиметр «DIGITAL MULTIMETER М-890В», стоимостью 300 рублей; налобный фонарь «ТРОФИ», стоимостью 100 рублей; мебельный степлер, стоимостью 200 рублей; ударную крестовую отвертку «VIPA» 6x100мм, стоимостью 300 рублей; угло-шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 2000 рублей; кабель ВВГНГЛС 3x2,5мм длиной 50 метров, стоимостью 51 рубль 50 копеек за 1 метр, общей стоимостью 2575 рублей. Всего похитили на общую сумму 22065 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и в последствии совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему БСА значительный материальный ущерб в сумме 22065 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, просили суд удовлетворить их ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший БСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, от исковых требований отказывается, ущерб возмещен в полном объеме.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимых, а так же данные о их личностях, согласно которых ФИО1 у врачей психиатра и нарколога под наблюдением не находится (л.д.131), в ДД.ММ.ГГГГ.г. к административной ответственности не привлекался (л.д.132), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.133), судим (л.д.135-137), по месту прохождения воинской службы характеризовался положительно (л.д.142); ФИО2 у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.145), в ДД.ММ.ГГГГ.г. к административной ответственности не привлекался (л.д.145), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.147), не судим (л.д.149-150).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением, чистосердечное признание данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением, чистосердечное признание данное им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Оснований для признания чистосердечных признаний подсудимых явками с повинной не имеется, так как сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению данного преступления до написания ими вышеуказанных документов.

Так же не усматривает суд оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, так как основная масса похищенного имущества была обнаружена и возвращена потерпевшему в результате проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, учитывая материальное и семейное положение подсудимых, условия их трудовой деятельности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 уже назначалось наказание в виде обязательных работ, однако его исполнение не оказало исправительного воздействия на последнего, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ, подсудимому ФИО1 в виде исправительных работ.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личностях подсудимых, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, состояние их здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни их семьей, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего БСА в сумме 2575 руб. подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с исполнением исковых требований подсудимыми в ходе судебного разбирательства и отказом потерпевшего от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев 6 (шесть) дней.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по иску БСА прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Bosch GBH 240» с серийным номером 806070370, шуруповерт марки «Интерскол», нагреватель электрический «Снегирь» с серийным номером №, ножницы по металлу, киянку резиновую на 40 мм, кувалду металлическую, тканевый монтажный пояс марки «ТОРЕХ», рулетку длиной 8 метров, рулетку длиной 5 метров, диск для УШМ по бетону диаметром 125 мм, диск по металлу для УШМ диаметром 125 мм, просекатель фирмы «DEXTER», газовый ключ, мультиметр «DIGITAL MULTIMETER М-890В», налобный фонарь марки «ТРОФИ», мебельный степлер, двухсторонний скотч в количестве 2 штук, ударную крестовую отвертку марки «VIPA» 6x100мм, сверло по дереву диаметром 10 мм, 5 штук буров от перфоратора диаметром 5мм, 6мм, 8мм, 10мм, 12мм, мешок строительный, угло-шлифовальная машина «Интерскол» УШМ-125/900, хранящиеся у потерпевшего БСА, - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: