Приговор № 1-37/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело №1-37/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 16 апреля 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Прийма Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кругловой О.Е., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 11.02.2019 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ, содержащегося под стражей с 28.11.2018 г. (т.1 л.д.54, 74, 212);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области незаконные ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

16.01.2018 г. в период с 08 час. до 16 час. 15 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имеющихся у него самодельного пистолета калибра 9 мм., относящегося к короткоствольному многозарядному нарезному огнестрельному оружию, пригодного к стрельбе, ранее изготовленный неустановленным лицом из списанного охолощенного пистолета «ПМ-СХ», для которого применяется патрон свето-звукового (шумового) действия калибра 10 ТК производства ООО «Молот-армс», но после конструктивных изменений, выполненных самодельным способом, тот утратил старые качества и прибрел новые, 4 пистолетных патронов, являющихся боеприпасами, калибра 9 мм. промышленного изготовления отечественного производства (Тульский патронный завод) 2007 г. выпуска серия ППО - патроны правоохранительных органов, являющихся штатными к пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ) и ФИО3 (АПС), и также 20 патронов серии ППО калибра 9 мм, являющихся боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия (пистолеты ПМ, АПС, пистолеты-пулеметы «Кедр», «Кипарис», ПП-90), незаконно перенес указанный пистолет в своей сумке от гаража <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, гаражный кооператив «<1>», а указанные патроны незаконно перенес в своей сумке из квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, до участка местности возле историко-культурного центра «Русский Парк», расположенного по адресу: <...>, где незаконно сбыл указанные пистолет и патроны <С.>, продав за общую сумму 62500 руб. Впоследствии указанные пистолет и патроны калибра 9 мм в оставшемся количестве 20 шт. были изъяты сотрудниками полиции 16.01.2018 г. в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 15 мин.

Он же, ФИО1, совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области незаконные ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

16.02.2018 г. в период с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имевшихся у него самодельного автомата калибра 7,62 мм, относящегося к длинноствольному многозарядному нарезному огнестрельному оружию, изготовленный самодельным способом из 7,62 мм автомата ФИО4 АКМС (модель ВПО-925), являющегося ранее списанным (охолощенным) оружием производства ВПО «Молот-Оружие», пригодный к стрельбе, 40 патронов, являющихся охотничьими патронами 7,62x39, разработанными на основе 7,62-мм патронов образца 1943 г., относящихся к боеприпасам для нарезных охотничьих самозарядных карабинов типа «Архар», ОП-СКС, «Сайга» соответствующего калибра, пригодных для стрельбы, и также 16 патронов ППО калибра 9 мм, являющихся боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия (пистолеты ПМ, АПС, пистолеты-пулеметы «Кедр», «Кипарис», ПП-90), пригодных для стрельбы, незаконно перенес их в своей сумке из подвала и квартиры <номер скрыт> дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, до участка местности возле историко-культурного центра «Русский Парк», расположенного по адресу: <...>, где незаконно сбыл указанные автомат и патроны <С.>, продав за общую сумму 92500 руб. Впоследствии указанные автомат, патроны калибра 7,62 в количестве 40 штук, патроны калибра 9 мм в количестве 16 штук были изъяты сотрудниками полиции 16.02.2018 г. в период времени с 13 час. 15 мин. до 14 час. 00 мин.

Он же, ФИО1, совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области незаконные ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

28.11.2018 г. в период с 07 час. 00 мин. до 11 час. 32 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт объекта, внешне схожего с пулеметом, являющегося самодельным (переделанным) огнестрельным нарезным оружием калибра 7,62x39 мм, изготовленным на основе списанного охолощенного пулемета модели ВПО-926, в конструкцию которого внесены изменения (из ствола удалены поперечные штифты (перегородки), пригодный к стрельбе боеприпасами калибра 7,62x39 мм для нарезного огнестрельного оружия, и 80 патронов калибра 7,62x39, являющихся боеприпасами для охотничьего огнестрельного оружия (Карабины «КО СКС», «Сайга», «Вепрь СОК-94»), пригодные для стрельбы, незаконно перенес их в коробке из подвала и квартиры <номер скрыт> дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, до участка местности, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, где незаконно сбыл указанные объект, похожий на пулемет, и патроны <С.>, продав за общую сумму 81600 руб. Впоследствии указанные объект, похожий на пулемет, и патроны калибра 7,62 мм в количестве 80 штук были изъяты сотрудниками полиции 28.11.2018 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 32 мин.

Он же, ФИО1, совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

28.11.2018 г. в период с 07 час. 00 мин. до 12 час. 45 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение имевшихся у него объекта, внешне схожего с пистолетом, являющегося самодельным (переделанным) огнестрельным нарезным оружием калибра 9x18 мм, изготовленным на основе списанного охолощенного сигнального пистолета ПМ-СХ, в конструкцию которого внесены изменения (из ствола удалена трубка-сепаратор), пригодный к стрельбе боеприпасами калибра 9x18 мм ПМ для нарезного огнестрельного оружия, и 8 патронов калибра 9x18 мм, являющихся патронами калибра 9 мм для боевого нарезного огнестрельного оружия (пистоле-ты ПМ, АПС, пистолеты-пулеметы «Кедр», «Кипарис», ПП-90), пригодных для стрельбы, незаконно перенес с места своего жительства по адресу: <адрес скрыт>, до участка местности, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, где впоследствии указанные объект, схожий с пистолетом и патроны калибра 9 мм в количестве 8 штук были изъяты в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции 28.11.2018 г. в период времени с 11 час. 35 мин. до 12 час. 45 мин.

Подсудимый ФИО1 с предъявленными обвинением согласился и вину в совершении указанных преступлений признал полностью, при этом относительно обстоятельств совершения преступлений ФИО1 в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом Хмелевского от дачи показаний в суде были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.6-10), из которых следует, что в мае 2016 г. в сети «Интернет» он приобрел себе пистолет «ФИО2» списанный охолощенный, стал им пользоваться, как холостым, в июне 2016 г. решил переделать данный пистолет, чтобы стрелять боевыми патронами, для чего обратился к своему знакомому <У.>, тот договорился об этот со знакомым <Л.>, позже он <У.> передал свой холостой пистолет, а спустя несколько дней <У.> привез ему его переделанным, за что он передал <У.> деньги в сумме 10 000 руб. для <Л.> за работу. Позже данный пистолет он проверил и тот стрелял патронами калибра 9 мм. и в дальнейшем он хранил пистолет в гараже по адресу: <адрес скрыт>. В январе 2018 г. он через знакомого по имени <К.> вышел на мужчину по имени <С.>, который интересовался покупкой оружия, 10.01.2018 г. встретился с <С.> в г. Переславле на автовокзале, обговорили все условия и решили встретиться непосредственно 16.01.2018 г. В назначенный день в 11 часов он приехал из <адрес скрыт> в гор. Переславль на автобусе, на автовокзале его встретил <С.>, они сели в машину и там он продал <С.> свой пистолет ПМ, который уже являлся боевым, за сумму около 60 000 руб. Также к пистолету он привез патроны 9 мм. в количестве 24 штук две пачки, одну пачку продал по цене 2500 руб., а вторая шла вместе с пистолетом. Затем они решили проверить данный пистолет, на машине <С.> отъехали в безлюдное место, там <С.> из пистолета патронами из пачки выстрелил около 6-8 раз по пластиковой бутылке, после чего он уехал домой. В августе 2016 г. он купил себе изделие ВПО-925 и в октябре он купил себе изделие ВПО-926 - это автомат, похожий на автомат «ФИО4». В конце 2016 г. он попросил сам <Л.> переделать ему автомат ВПО-925, примерно через месяц-полтора <Л.> привез ему автомат переделанным, а за работу он отдал ему 20000 руб., после чего данное оружие хранил в подвале своего дома. В начале февраля 2018 г. ему позвонил тот же <С.> и сказал, что хочет купить автомат, он вспомнил, что у него в подвале его дома хранится автомат ВПО-925 и решил продать ему. Они договорились о встрече, 16.02.2018 г. в назначенный день в 11 часов он приехал из <адрес скрыт> в г. Переславль па автобусе, на автовокзале его встретил <С.>, они сели к нему в машину и там он продал ему свой автомат ВПО-925, который уже являлся боевым, за сумму примерно 90 000 руб. К автомату он также привез и продал патроны 7,62х49 мм в количестве 40 штук две пачки, и также 16 штук патронов 9 мм., которые <С.> попросил довести к пистолету. Патроны к автомату входили в стоимость автомата, а патроны к пистолету он продал за 2500 руб. Проверять оружие они не стали и он уехал домой. В начале ноября 2018 г. ему на мобильный позвонил опять тот же <С.>, просил достать ему автомат АК-103, он сказал, что таких нет и предложил ему купить у него за 80 000 руб. автомат ВПО-926, который лежал в подвале. <С.> согласился, 28.11.2018 г. в назначенный день в 11 часов он приехал из <адрес скрыт> в г. Переславль на автобусе, на автовокзале его встретил <С.>, они сели к нему в машину, там он достал автомат ВПО-926, который уже являлся боевым, патроны к нему 40 штук в комплекте и отдельный магазин еще на 40 штук. Далее они отъехали в сторону от автовокзала, <С.> посмотрел автомат и передал деньги в общем 81 600 руб., из которых 80 000 руб. за автомат и 1600 руб. за патроны, и после этого, когда они вернулись на автовокзал, там его задержали сотрудники полиции, деньги изъяли. Патроны во всех случаях он приобретал у <Е.>, в начале января 2018 г. перед тем, как продавать пистолет ПМ, он купил у <Е.> патроны в количестве 32 штук 9 мм две коробки по 16 штук, в феврале 2018 г. он купил у <Е.> патроны 7,62 мм в количестве 40 штук две пачки по 20 штук в каждой, в конце октября 2018 г. он купил у <Е.> патроны в количестве 80 штук четыре пачки по 20 штук в каждой, все патроны в последующем были проданы им при указанных обстоятельствах. Также у него при задержании 28.11.2018 г. был изъят пистолет ПМСХ, его он приобрел летом в 2016 году, переделывать отдавал <Л.> весной 2018 г. и заплатил ему за это 10000 руб., потом пистолет хранил у себя дома.

Данные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил полностью, дополнив, что первый пистолет, автомат и ручной пулемет ФИО4 у него имелись с 2015 г., и когда он их купил охолощенными, первым из охолощенного в боевое он переделал в конце 2017 г. ПМСХ, потом тогда же ВПО-925, и весной 2018 г. после первого сбыта оружия переделал ВПО-926 и второй ПМСХ. На него через знакомых вышел <К.>, а в первую встречу <К.> познакомил его с <С.> и они обговорили какое оружие можно приобрести и его цену, после чего он и решил продать пистолет. После продажи пистоле-та у него спросили есть ли возможность купить автоматическое оружие, он решил переделать ВПО-925 и продать его, а позже когда спросили еще продать орудие, решил продать ВПО-926, оставшийся из переделанных для него <Л.>, который к тому моменту умер. Оружие решил продать так как об этом поступили предложения, мог отказаться, но решился, поскольку испытывал материальные трудности, но главное хотел избавиться от незаконного оружия, которое у него имелось. Оружие продавал вместе с боеприпасами, так как об этом просили, и думал, что иначе от покупки откажутся, их приобретал в конце 2017 г. - начало 2018 г. Последний пистолет сбывать не собирался, взял с собой на встречу на всякий случай, но предложений по нему не поступило и он оставил его при себе.

В подтверждение вины Хмелевского в совершении инкриминируемых ему преступлений стороной обвинения суду были представлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных в связи с неявкой показания свидетеля <С.> (псевдоним), данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.163-168), следует, что в конце декабря 2017 г. в г. Ярославль он познакомился с мужчиной по имени <К.>, который рассказал про мужчину по имени Андрей, проживающем в <адрес скрыт>, который занимается незаконным сбытом огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Московской и Ярославской области. 10.01.2018 г. <К.> сообщил ему, что Андрей продает пистолет ФИО2 и патроны к нему, договорились 11.01.2018 г. поехать в г. Переславль для встречи с Андреем, и эту информацию он передал сотрудникам полиции и согласился по разработанному им плану помочь и принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка» в роли покупателя. 11.01.2018 г. он встретился с <К.> и с ним на его автомашине «Митсубиси Паджеро» приехали на автовокзал г. Переславля, где к ним в машину сел мужчина, представившийся Андреем и сказал, что может продать пистолет ПМ за 60000 руб., и шестнадцать патронов за 2500 руб., а также дал совой номер телефона: <номер скрыт>, чтобы в последующем с ним связаться. 16.01.2018 г. он принял участие негласной «проверочной закупке, для чего в кабинете <номер скрыт> УМВД России по Ярославской области по адресу: <...> присутствии он был досмотрен, ему выдали деньги в сумме 62500 руб., и также специальные технические средства негласной аудиовидеозаписи. После этого он по предварительной договоренности на автомашине Лексус государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением мужчина по имени <Ф.> выехали в г. Переславль-Залесский, около 11 часов 30 минут по прибытии у автовокзала к ним в машину сел Андрей, при нем находилась матерчатая сумка, тот предложил отъехать и они проехали в поле рядом с культурно-историческим комплексом «Русский Парк». Далее в автомашине Андрей достал из своей сумки предмет, похожий на пистолет ПМ, и две коробочки с патронами для данного пистолета, предложил проверить пистолет, он взял его и два патрона из коробок, вышел из автомашины и выстрелил два раза по пластиковой бутылке, но так как ни разу не попал, то взял еще два патрона из той же коробки и выстрелил еще, и когда попал, вернулся в машину. Далее Андрей пояснил, что 16 патронов стоит 2500 руб., и с пистолетом в комплекте идет еще восемь патронов, после чего он передал Андрею деньги в сумме 62500 руб., получил он него а матерчатой сумке пистолет ПМ и 20 патронов к нему (четыре патрона были использованы), а также Андрей передал ему один патрон «техкрим» и паспорт на охолощенный пистолет ПМ пояснив, что это на случай, если его с данным пистолетом остановят сотрудники полиции. После этого они с Андреем расстались, он с <Ф.> на автомашине вернулись в УМВД по Ярославской области, где он в присутствии понятых выдал специальные технические средства и приобретенные у Андрея предметы. 16.02.2018 г. он вновь участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «негласная проверочная закупка», для чего его в кабинете <номер скрыт> УМВД по Ярославской области досмотрели, выдали деньги в сумме 92500 руб. для покупки автомата ФИО4, сорока патронов калибра 7,62мм к нему и 16 патронов калибра 9 мм, а также специальные технические средства негласной аудиовидеозаписи. После этого он по предварительной договоренности выехал с <Ф.> на той же автомашине Лексус в г. Переславль-Залесский, по прибытии около 10 часов 40 минут встретились с Андреем, у того с собой имелась матерчатая спортивная сумка, вместе проехали в поле рядом с культурно-историческим комплексом «Русский Парк». Там в автомашине Андрей достал из своей сумки и передал ему предмет, похожий на автомат ФИО4 со складным прикладом, магазин для АК, полиэтиленовый пакет с 20 патронами калибра 7,62 мм россыпью, одну коробку с 20 патронами калибра 7,62 мм для данного автомата, и еще одну картонную коробку с 16 патронами калибра 9 мм. Андрей предложил проверить данный автомат, но он отказался, так как будут слышны выстрелы, после чего передал Андрею за автомат и патроны деньги в сумме 92500 руб., а также Андрей передал ему магазин для автомата и паспорт охолощенное оружие АКМ (ВПО 925), пояснив, что это на случай, если его с данным автоматом остановят сотрудники полиции. После этого они поговорили с Андреем про дальнейшее сотрудничество о продаже оружия, далее с ним расстались, с <Ф.> на автомашине вернулись в УМВД по Ярославской области, где он выдал специальные технические средства и приобретенные у Андрея предметы. 28.11.2018 г. он вновь участвовал в оперативно-розыскном мероприятии негласная «проверочная закупка», для чего его в кабинете <номер скрыт> УМВД по Ярославской области досмотрели, выдали деньги в сумме 82000 руб. для покупки ручного пулемета ФИО4 и восьмидесяти патронов калибра 7,62 мм к нему, специальные технические средства негласной аудиовидеозаписи, после чего с мужчиной по имени <А.> на той же автомашине Лексус выехали в г. Переславль-Залесский, где около 10 часов 22 минут по прибытии встретились с Андреем, при нем находилась картонная коробка, и они проехали в поле рядом с культурно-историческим комплексом «Русский Парк». Там они вышли из автомашины, Андрей положил в багажник имевшуюся у него картонную коробку и показал лежащий в ней ручной пулемет ФИО4 и четыре картонные коробочки с патронами калибра 7,62 мм в количестве восемьдесят штук. Затем <А.> закрыл багажник автомашины, оружие осталось в багажнике, они сели в автомашину и там он передал Андрею деньги в сумме 82000 руб. за ручной пулемет ФИО4 и восемьдесят патронов, Андрей дал сдачу 400 руб., они на автомашине вернулись к зданию автовокзала, где Андрей вышел из автомашины и был задержан сотрудниками полиции. Позже сотрудники МО МВД России «Переславль-Залесский» осматривали их автомобиль, ручной пулемет ФИО4 и восемьдесят патронов калибра 7,62 мм к нему были изъяты, а он вернулся УМВД по Ярославской области, где выдал специальные технические средства, деньги 400 руб.

Из оглашенных в связи с неявкой показания свидетеля <Ф.>, полицейского Управления Росгвардии по Ярославской области, данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.226-230), следует, что 16.01.2018 г. он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «негласная проверочная закупка» в отношении огнестрельного оружия и патронов. По предварительной договоренности с сотрудниками УУР УМВД России по Ярославской области прибыл к зданию УМВД по ЯО по адресу <...>, ему сотрудники УУР представили мужчину, по имени <С.>, и пояснили, что тот в г. Переславле-Залесский Ярославской области будет приобретать пистолет ПМ и патроны к нему у сбытчика по имени Андрей. После этого он со <С.> на автомашине Лексус государственный регистрационный номер <номер скрыт> приехали в г. Переславль-Залесский, где около 11-30 в районе автовокзала к ним в машину сел неизвестный мужчина, представившийся Андреем. Далее они проехали в поле рядом с культурно-историческим комплексом «Русский Парк» в салоне автомашины Андрей достал из своей сумки предмет, похожий на пистолет ПМ и две коробочки с патронами для данного пистолета, предложил проверить данный пистолет, после чего <С.> взял пистолет с двумя патронами, на улице зарядил пистолет, выстрелил два раза по пластиковой бутылке, но не попал, после чего взял еще два патрона и выстрелил по бутылке еще, после чего по бутылке попал один раз. Затем в машине <С.> передал Андрею денежные средства в сумме 62500 руб. за пистолет ПМ и 20 патронов к нему, а также Андрей передал <С.> один патрон «техкрим» и паспорт на охолощенный пистолет ПМ пояснив, что это на случай если <С.> с данным пистолетом остановят сотрудники полиции, после чего они с Андреем расстались, а сами с <С.> вернулись в УМВД по Ярославской области. 16.02.2018 г. он вновь участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «негласная проверочная закупка», для чего по предварительной договоренности с сотрудниками УУР УМВД России по Ярославской области подъехал к зданию УМВД по ЯО, с сотрудниками УУР пришел <С.> и пояснил, что они поедут в г. Переславль-Залесский для покупки автомата ФИО4 и патронов к нему у того же сбытчика по имени Андрей. Далее с <С.> на той же автомашине Лексус около 10-40 приехали в г. Переславль-Залесский, у вокзала к ним в автомашину сел этот же Андрей, при нем находилась матерчатая спортивная сумка, они, как и прошлый раз, проехали в поле рядом с культурно-историческим комплексом «Русский Парк», в автомашине Андрей достал из своей сумки и передал <С.> предмет, похожий на автомат ФИО4 со складным прикладом, магазин для АК, полиэтиленовый пакет с находящимися в нем патронами в количестве 20 штук калибра 7,62 мм россыпью, одну коробку с 20 патронами калибра 7,62 мм для данного автомата, одну картонную коробку с патронами калибра 9 мм в количестве 16 штук. <С.> передал Андрею денежные средства в сумме 92500 руб. за автомат и патроны, а также Андрей передал <С.> магазин для автомата ФИО4 и паспорт охолощенного оружия АКМ (ВПО 925), пояснив, что это на случай, если <С.> с данным автоматом остановят сотрудники полиции. Далее она с Андреем расстались, а они со <С.> вернулись в УМВД по Ярославской области.

Из оглашенных в связи с неявкой показания свидетеля <В.>, полицейского Управления Росгвардии по Ярославской области, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.234-236), следует, что 28.11.2018 г. он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «негласная проверочная закупка» незаконного огнестрельного оружия и патронов к нему, по предварительной договоренности с сотрудниками УУР УМВД по Ярославской области он подъехал к зданию УМВД по адресу <...>, сотрудники УУР привели мужчину, который представился <С.>, и тот пояснил, что они поедут в г. Переславль-Залесский для покупки ручного пулемета ФИО4 и патронов к нему у сбытчика по имени Андрей, у которого ранее уже приобретали оружие и патроны. Он вместе со <С.> на автомашине Лексус государственный регистрационный знак <номер скрыт> около 10 часов 22 минут прибыли в район автовокзала г. Переславль-Залесский, где к ним в салон сел мужчина, который представился Андреем, и при нем находилась картонная коробка. Далее они вместе проехали в поле рядом с культурно-историческим комплексом «Русский Парк», там все вышли из автомашины, он открыл багажник Андрей положил туда картонную коробку, которая была при нем, открыл ее и показал им со <С.> находящийся в ней в ней ручной пулемет ФИО4 и четыре картонные коробочки с патронами калибра 7,62 мм в количестве восемьдесят штук. Далее они сели в машину <С.> передал Андрею деньги в сумме 82000 руб. за ручной пулемет ФИО4 и восемьдесят патронов к нему, проехали к зданию автовокзала, где Андрей вышел из автомашины и был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники МО МВД России «Переславль-Залесский» осмотрели их автомобиль и изъяли ручной пулемет ФИО4 и восемьдесят патронов, после чего он ФИО5 вернулись в г. Ярославль.

Свидетель <У.> в суде показал, что с 2016 г. со своим знакомым ФИО1 занимались продажей охолощенного оружия, он искал в г. Москве подешевле, привозил домой и передавал Хмелевскому, а тот подыскивал покупателей, привозил им и продавал, от этого они имели небольшую выгоду. Так они продали с ФИО1 охолощенные два пистолета ФИО2 и один автомат ФИО4. О переделке оружия из охолощенного в боевое ему ничего не известно, с <Л.> не общался и дел с ним не имел.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания <У.>, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 245-247, т.2 л.д.207-209), из которого следует, что весной 2016 г. к нему обратился ФИО1 с просьбой помочь переделать принадлежащий ему охолощенный пистолет конструкции ФИО2 в боевой, то есть в пригодный для стрельбы боевыми патронами калибра 9 мм. Он начал спрашивать у своих знакомых об этом и один из его знакомых <Л.> согласился. Далее ФИО1 передал ему свой охолощенный пистолет, он передал его <Л.>, примерно через три дня <Л.> сообщил, что пистолет переделали, ФИО1 передал ему 10 000 руб. за работу и их он отдал <Л.>, о чем позже Хмелевскому сообщил. Примерно через пол года, когда они были вместе он, ФИО1 и <Л.>, <Л.> спросил у Хмелевского проверял ли он пистолет, который для него переделывали и тот подтвердил, что пистолет проверял и он стреляет боевыми патронами.

Данные показания свидетель <У.> не подтвердил, настаивал на правильности показаний, данных в суде.

Свидетель <Е.> в суде показал, что знает, что у его знакомого Хмелевского был охолощенный автомат, поскольку вместе стреляли из него, другого оружия у Хмелевского не видел. В 2018 г. он в магазине у вокзала в <адрес скрыт> приобретал для Хмелевского пару раз патроны калибра 7,62 мм для холостой стрельбы, часть из них вместе и расстреляли. Патроны 9 мм для Хмелевского он также покупал, но отдать ему не смог, боевые патроны для него, в том числе и в г. Москве не покупал.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания <Е.>, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.237-240, т.2 л.д.204-206), из которого следует, что в 2017 г. он узнал, что у Хмелевского есть охолощенный пистолет марки ПМ и его неоднократно видел, а также он у Хмелевского видел автомат ФИО4 тоже холостой, они вместе из него стреляли холостыми патронами в лесу. В январе 2018 г. к нему обратился ФИО1 с просьбой приобрести для него патроны 9 мм., для чего попросил в г. Москве на рынке «Горбушка» у центрального входа подойти к мужчине кавказской внешности и купить у него для Хмелевского патроны две пачки. В г. Москве он приехал в указанное ФИО1 место нашел указанного им мужчину, спросил приобрести патроны, мужчина дал ему сверток, а он ему заплатил 3000 руб. Далее, приехав домой к Хмелевскому, он передал ему упаковку, а ФИО1 возвратил ему деньги. В феврале 2018 г. к ему опять обратился ФИО1 с просьбой приобрести патроны калибра 7,62 мм, предназначенные для охотничьего нарезного оружия, подходящие для автомата ФИО4, так как ранее он имел разрешение на оружие и часто осуществлял покупки в оружейном магазине по адресу: <адрес скрыт>. Он согласился и в указанном магазине купил две пачки патронов калибра 7,62 мм по 20 патронов в каждой без лицензии за двойную цену, и передал их Хмелевскому. В начале июля 2018 г. к нему вновь обратился ФИО1 с просьбой приобрести для него патроны, но в тот период проходил Чемпионат мира по футболу и продажу патронов запретили. В конце октября 2018 г.он сам позвонил Хмелевскому и сообщил, что появилась возможность приобрести патроны калибра 7,62 мм., ФИО1 тогда передал ему 3000 руб. на покупку патронов, после чего он в том же магазине аналогичным способом приобрел без лицензии четыре пачки патронов калибра 7,62 мм всего 80 штук и передал их Хмелевскому. Поскольку ФИО1 просил у него приобрести патроны, он догадывался, что у него есть боевое оружие, которое тот переделал из холостого боевое, но на эту тему они не разговаривали.

Данные показания свидетель <Е.> не подтвердил, указав, что на момент до-проса находился в болезненном стоянии настаивал на правильности показаний, данных в суде.

Свидетель <Т.>, сотрудник УР УМВД по Ярославской области, в суде показал, что в январе 2018 г. к ним поступила оперативная информация о том, что неизвестный мужчина по имени Андрей занимается сбытом огнестрельного оружия и боеприпасов, провели три проверочные закупки, им оказался подсудимый ФИО1 Сначала к ним обратился мужчина, пояснил, что в одном из кафе познакомился с мужчиной <К.>, который занимается сбытом оружия, организовали встречу с <К.> и мужчиной по имени <С.>, чтоб уточнить действительно ли тот продает оружие. 11.01.2018 г. на первой встрече между <К.>, <С.> и ФИО1 со слов последнего выяснили, что тот имеет два канала поставки оружия: один с Донбасса, второй это переделывают из охолощенного оружия в боевое, и предлагает уже готовое оружие пистолет системы ФИО2 за 60 000 руб. и патроны 9 мм в магазине и за пачку 2500 руб., при этом ФИО1 дал номер телефона и сказал позвонить, когда решатся на покупку. После этого они 16.01.2018 г. организовали проверочную закупка указанного пистолета, направили <С.> с сотрудником Росгвардии <Ф.> на автомашине Лексус, выдали деньги 62500 руб. Он за встречей наблюдал лично, видел, что ФИО1 был с сумочкой, сел в их машину, проехали к «русскому парку», там <С.> стрелял из пистолета, по бутылке, место они позже осмотрели и две гильзы с бутылкой изъяли. При закупке у Хмелевского куплен был пистолет, две пачки патронов, и еще ФИО1 передал паспорт на охолощенное оружие и патрон «техкрим». При этом при той встрече состоялась договоренность о следующей, там как ФИО1 говорил, что оружие есть еще. После первой закупки деятельность Хмелевского не пресекли, так как не знали, действительно ли он продал боевое оружие, выяснилось только после экспертизы. Далее <С.> с ним снова созвонился, ФИО1 предложил забрать остаток патронов для купленного пистолета, а также что может продать автомат за 90 000 руб. и 40 патронов к нему калибра 7,62 мм. Вторая закупка была 16.02.2018 г., <С.> с сотрудником Росгвардии <Ф.> приехали на автомашине Лексусе, ФИО1 прибыл к ним со спортивной сумкой, сел на заднее сидение, отъехали в ту же сторону «русского парка», где закупка состоялась. В этот раз задерживать не стали, так как была необходимость установить происхождение у него оружия, выяснить его лично окружение. После второй закупки установили полностью данные о личности, устанавливали его связи, выясняли возможные каналы поставки оружия. 28.11.2018 г. решили провести третью закупку, что понять от куда возьмет оружие, так как за ним наблюдали, а также выяснить не будет ли оружие передавать ему кто-то другой. Со <С.> выехал сотрудник Росгвардии <В.>, ФИО1 прибыл с картонной коробкой, должен был привести ручной пулемет ФИО4 за 80000 руб. и патроны 2 магазина 80 штук за 2000 руб. Далее они проехали в то же место, ФИО1 показал оружие, ему передали деньги, повезли его на автовокзал, где он был ими задержан. При этом при себе у него нашли еще пистолет ПМ с восемью патронами, который у него имелся как тот пояснил сам, для безопасности. При всех трех закупках инициатива о продаже оружия исходила именно от Хмелевского, его интерес был материальный, то есть он из этого извлекал доход, провокаций и уговоров с их стороны не было.

Согласно протоколу явки с повинной от 28.11.2018 г. ФИО1 добровольно сообщил о том, что 16.01.2018 г. им был продан пистолет ПМ-СХ и патроны к нему в количестве 24 шт. за 62000 руб., также 16.02.2018 г. им было продано оружие ВПО-925 и патроны к нему в количестве 40 шт. за 90000 руб., и также 28.11.2018 г. им было продано изделие ВПО-926 и патроны к нему в количестве 80 шт. за 80600 руб., при этом он осознавал, что оружие и боеприпасы являются пригодными для стрельбы (т.1 л.д.186)

Согласно постановлению о проведении негласного ОРМ «проверочная закупка» от 12.01.2018 г. принималось решение провести негласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени <С.> с целью проверки имеющейся информации о продажи им оружия (пистолета «ПМ» и патронов к нему) на сумму 62500 руб. (т.1 л.д.9)

Согласно протоколу личного досмотра и вещей от 16.01.2018 г. зафиксировано, что у <С.> отсутствовали какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы (т.1 л.д.10-11), согласно протоколу осмотра и выдачи денежных средств от 16.01.2018 г. зафиксировано, что <С.> выданы денежные средства в сумме 62500 руб. с перечислением состава купюр (т.1 л.д.12), согласно протоколу осмотра и выдачи специальных технических средств от 16.01.2018 г. зафиксировано, что <С.> выдано специальное техническое средство «комплект №2» (т.1 л.д.13), согласно протокол личного досмотра, досмотра вещей от 16.01.2018 г. в 08 час. 32 мин. зафиксировано, что у <С.> имеется специальное техническое средство «комплект №2» и в кошельке денежные средства 62500 руб. (т.1 л.д.14-15), а согласно протоколу личного досмотра от 16.01.2018 г. в 15 час. 40 мин. зафиксировано, что у <С.> в выданной им добровольно черной матерчатой сумке находятся: предмет похожий на пистолет ПМ № ШТ1849 1964 г. в., в полиэтиленовом пакете светлого цвета один патрон «техкрим ЮТК», одна картонная коробка с пятью патронами (ППО серия 539-07), одна картонная коробка с находящимися в ней патронами в количестве 15 штук (ППО серия 539-14), паспорт на пистолет ПМ-СХ-2016, и также специальное техническое средство «комплект №2», пустой кошелек (т.1 л.д.16-17).

Согласно заключению эксперта №51-222 от 09.11.2018 г. представленный на экспертизу пистолет ранее являлся списанным охолощенным оружием - пистолетом «ПМ-СХ», для которого применяются патроны светозвукового (шумового) действия калибра 10ТК, производства ООО «Молот-армз», но после конструктивных изменений, выполненных самодельным способом, он утратил старые качества и приобрел новые, характеризующие его как самодельный пистолет калибра 9 мм, относящийся к короткоствольному, многозарядному нарезному огнестрельному оружию. Данный пистолет пригоден для стрельбы. Патроны в количестве 17 штук, представленные на экспертизу, являются патронами ППО калибра 9 мм - боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия (пистолет ПМ, АПС, пистолет-пулемет Кедр, Кипарис, ПП-90 и т.д.). Представленные на экспертизу патроны к стрельбе пригодны (т.1 л.д.60-63). При этом согласно справки об исследовании №52-04 от 17.01.2018 г. пригодными для производства выстрелов признавались и другие 3 патрона калибра 9x18 мм., которые в составе с указанными в заключении эксперта были изъяты у <С.> (т.1 л.д.39-40)

Согласно заключению эксперта №51-220 от 12.11.2018 г. представленные на экспертизу две гильзы являются частью 9-мм пистолетного патрона (9x18) промышленного изготовления отечественного производства (Тульский патронный завод), 2007 г. выпуска, «ППО» серия патронов правоохранительных органов, который является штатным к пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ) и ФИО3 (АПС). Данные две гильзы, изъятые с места происшествия от 16.01.2018 г., были отстреляны из переделанного пистолета ПМ-СХ, предоставленного на экспертизу. Пуля, представленная на экспертизу, является частью боеприпаса калибра 9 мм к пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ) и ФИО3 (АПС) и была выстреляна из переделанного пистолета ПМ-СХ, представленного на экспертизу (т.1 л.д.56-58).

Согласно протоколу обследования участка местности от 16.01.2018 г. с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей зафиксирована обстановка на участке местности возле историко-культурного центра «Русский парк» в 300 м. от гостиницы «Роял Пэлас», расположенной по адресу: <...>, на снегу обнаружена бутылка с надписью: «АЛОЭ ВЕРА Манго», на которой имеются два отверстия неправильной формы, на расстоянии полтора метра от бутылки обнаружена гильза, на которой имеется обозначение 539-ППО-ОО, рядом обнаружена еще одна гильза, на которой имеется обозначение 539-ППО-07, на противоположной стороне от гильзы в 50 см. от бутылки обнаружена пуля из металла желтого цвета, и также отражено изъятие данных предметов (т.1 л.д.21-32).

Согласно постановлению о проведении негласного ОРМ «проверочная закупка» от 02.02.2018 г. принималось решение провести негласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Андрей с целью проверки имеющейся информации о продаже им автомата ФИО4 и патронов к нему на сумму 92500 руб. (т.1 л.д.85).

Согласно протоколу личного досмотра и вещей от 16.02.2018 г. зафиксировано, что у <С.> отсутствуют какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы (т.1 л.д.86), согласно протоколу осмотра и выдачи денежных средств от 16.02.2018 г. зафиксировано, что <С.> выданы денежные средства в сумме 92500 руб. с перечислением состава купюр (т.1 л.д.87), согласно протоколу осмотра и выдачи специальных технических средств от 16.02.2018 г. зафиксировано, что <С.> выдано специальное техническое средство «комплект №2» (т.1 л.д.88), согласно протоколу личного досмотра и вещей от 16.02.2018 г. в 08 час. 45 мин. зафиксировано, что у <С.> имеется специальное техническое средство «комплект №2» и в кошельке денежные средства 92500 руб. (т.1 л.д.89), а согласно протоколу личного досмотра и вещей от 16.02.2018 г. в 13 час. 15 мин. зафиксировано, что у <С.> в выданном им добровольно черном полиэтиленовом пакете находятся предмет похожий на автомат ФИО4 №ЛГ 8102 1974 г.в., магазин коричневого цвета, паспорт охолощенного оружия АКМ (ВПО 925), патроны калибра 7,62 мм в количестве 20 шт. россыпью, картонная коробка с патронами калибра 7,62 мм в количестве 20 шт., картонная коробка с патронами калибра 9 мм в количестве 16 шт., пустой кошелек (т.1 л.д.90).

Согласно заключению эксперта №51-221 от 06.11.2018 г. представленный на экс-пертизу автомат, является самодельным автоматом калибра 7,62 мм и относится к длинноствольному, многозарядному нарезному огнестрельному оружию. Данный автомат изготовлен самодельным способом из 7,62 мм автомата ФИО4 АКМС (модель ВПО-925), который ранее является ранее списанным (охолощенным) оружием, производства ВПО «Молот-Оружие». Данный автомат пригоден к стрельбе. Патроны в количестве 37 штук, представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами 7,62x39, разработанными на основе 7,62 мм патронов образца 1943 г. и относятся к боеприпасам для нарезных охотничьих самозарядных калибров типа «Архар», ОП-СКС, «Сайга» и т.д. соответствующего калибра. Патроны в количестве 16 штук, представленные на экспертизу, являются патронами ППО калибра 9 мм - боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия (пистолет ПМ, АПС, пистолет-пулемет Кедр, Кипарис, ПП-90 и т.д.) Представленные на экспертизу патроны к стрельбе пригодны (т.1 л.д.128-131), при этом согласно справки об исследовании №52-15 от 19.02.2018 г. пригодными для производства выстрелов признавались и другие 3 патрона калибра 9x18 мм. и 3 патрона калибра 7,62x39, которые в составе с указанными в заключении эксперта были изъяты у <С.> (т.1 л.д.98-102).

Согласно постановлению о проведении негласного ОРМ «проверочная закупка» от 27.11.2018 г. принималось решение провести негласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 с целью проверки имеющейся информации о продажи им оружия автомат ФИО4 и патронов к нему на сумму 81600 руб., установления каналов поставки огнестрельного оружия и патронов к нему, а также задержания ФИО1 (т.1 л.д.172).

Согласно протоколу личного досмотра и вещей от 28.11.2018 г. зафиксировано, что у <С.> отсутствуют какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы (т.1 л.д.178), согласно протокол осмотра и выдачи денежных средств от 28.11.2018 г. зафиксировано, что <С.> выданы денежные средства в сумме 82000 руб. с указанием состава купюр (т.1 л.д.176), согласно протоколу осмотра и выдачи специальных технических средств от 28.11.2018 г. зафиксировано, что <С.> выдано специальное техническое средство «комплект №2» (т.1 л.д.177), согласно протоколу личного досмотра и вещей от 28.11.2018 г. в 07 час. 34 мин. зафиксировано, что у <С.> имеется специальное техническое средство «комплект №2» и в кошельке денежные средства (т.1 л.д.179), а согласно протоколу личного досмотра и вещей от 28.11.2018 г. в 17 час. 40 мин. зафиксировано, что у <С.> имеется специальное техническое средство «комплект №2» и в кошельке денежные средства в сумме 400 руб. (т.1 л.д.180).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2018 г. с прилагаемой к нему фототаблицей зафиксирована обстановка на месте задержания ФИО1 в районе дома №1 по пер. Почтовый г. Переславль-Залесский Ярославской области, и отражено, что при осмотре автомобиля «Лексус» в его багажнике был обнаружен и изъят предмет ВПО-926 №НВ-0246 1963 г.в. похожий на пулемет, магазин к нему и патроны калибра 7,62x39 мм в количестве 80 шт. (т.1 л.д. 146-154).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 28.11.2018 г. у него в карманах были обнаружены пистолет ПМ №1Б02378 1954 г.в. с 8-ю патронов калибра 9 мм., мобильные телефоны, нож в чехле, денежные средства в сумме 82500 руб. и банковская карта ВТБ на его имя (т.1 л.д.155-157).

Согласно заключению эксперта №51-264 от 28.11.2018 г. объект, внешне схожий с пулеметом, является самодельным (переделанным) огнестрельным нарезным оружием калибра 7,62x39 мм, изготовленным на основе списанного охолощенного пулемета модели ВПО-926, в конструкцию которого внесены изменения (из ствола удалены поперечные штифты (перегородки). Данный пулемет пригоден к стрельбе боеприпасами калибра 7,62x39 мм для нарезного огнестрельного оружия. Патроны в количестве 80 штук, представленные на экспертизу, являются патронами калибра 7,62x39, боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия (Карабины, «КО СКС», «Сайга», «Вепрь СОК-94» и т.д.), и к стрельбе пригодны (т.2 л.д.41-47).

Согласно заключению эксперта №51-263 от 28.11.2018 г. объект, внешне схожий с пистолетом, является самодельным (переделанным) огнестрельным нарезным оружием калибра 9x18 мм, изготовленный на основе списанного охолощенного сигнального пистолета модели ПМ-СХ, в конструкцию которого внесены изменения (из ствола удалена трубка-сепаратор). Данный пистолет пригоден для стрельбы боеприпасами калибра 9x18 мм ПМ для нарезного огнестрельного оружия. Патроны в количестве 8 шт. являются па-тронами калибра 9x18 мм к пистолетам конструкции ФИО2 и ФИО6, для боевого нарезного огнестрельного оружия (пистолет ПМ, АПС, пистолет-пулемет Кедр, Кипарис, ПП-90 и т.д.). Данные патроны к стрельбе пригодны. (т.1 л.д.189-196).

Согласно протоколам осмотра предметов от 06.12.2018 г., от 10.12.2018 г., от 20.12.2018 г., от 12.01.2019 г., от 16.01.2019 г., зафиксированы внешний вид и состояние пистолета, двух пачек с гильзами в количестве 20 штук, двух гильз, пули, автомата, гильз в количестве 40 шт., пистолета и гильз в количестве 8 шт. (т.2 л.д.12-20), внешний вид и состояние пулемета и гильз (т.2 л.д.48-51, 52-53), внешний вид и состояние пластиковой бутылки, денежных средств (т.2 л.д. 93-107), содержание аудио- и видеозаписей на DVD и CD дисках с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т.2 л.д.76-84, 140-146, 189-201), причем из указанных диски с видеозаписями были исследованы непосредствен-но в судебном заседании, и установлено, что на них нашли свое отражение непосредственные обстоятельства продажи ФИО1 оружия и патронов.

Оценив указанные выше исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает доказательства стороны государственного обвинения допустимыми, достоверным и достаточными для признания Хмелевского виновным в совершении преступлений при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

За основу в этом суд принимает в показания свидетеля под псевдонимом <С.> в совокупности с результатами проведенных в отношении Хмелевского оперативно - розыскных мероприятий - «проверочных закупок» и результатами осмотра Хмелевского на момент задержания сотрудниками полиции, из которых следует, что ФИО1 трижды 16.01.2018 г., 16.02.2018 г. и 28.11.2018 г. приезжал в г. Переславль-Залесский, привозил с собой дважды в сумке и один раз в коробке при себе по одной единице огнестрельного оружия с боеприпасами к ним, встречаясь с <С.>, участвовавшим в «проверочных закупках» в качестве покупателя, продавал ему указанное оружие и боеприпасы, а также при задержании после последней продажи оружия имел при себе непредназначенную для продажи еще одну единицу огнестрельного оружия с боеприпасами. Дополнительно данные обстоятельства подтверждаются показаниями в качестве свидетеля сотрудника уголовного розыска <Т.>, под негласным наблюдением которого указанные «проверочные закупки» производились, показаниями в качестве свидетелей сотрудников Росгвардии <Ф.> и <В.>, которые непосредственно присутствовали с <С.> при совершении последним покупок огнестрельного оружия с боеприпасами и подтвердили детали проведения «проверочных закупок». Также указанные <С.> обстоятельства приобретения у Хмелевского оружия с боеприпасами подтверждаются результатами исследования при предварительном расследовании и непосредственно просмотренными в суде видеозаписями проведения указанных «проверочных закупок», полученными при негласном использовании при их проведении специальных технических средств. Кроме того обстоятельства, связанные с доставкой ФИО1 огнестрельного оружия с боеприпасами в г. Переславль-Залесский для продажи и их продажи <С.> подтверждаются и собственными показаниями Хмелевского, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого. Оснований не доверять данным показаниям Хмелевского у суда не имеется, они логичны, последовательны, были получены в соответствии с законом, давались ФИО1 в присутствии защитника после разъясняя возможности использовать такие показания в качестве доказательств в суде. Данные показания ФИО1 в суде подтвердил полностью, и такие показания полностью согласуются с изложенными выше другими доказательствами. Показаниям Хмелевского, данным им при предварительном расследовании, соответствует и подтверждает их его явкой с повинной, где он кратко указал обстоятельства продажи им огнестрельного оружия. То, что проданные ФИО1 <С.> и изъятые в дальнейшем у последнего, а также изъятые у самого Хмелевского при задержании, предметы оружия каждый являлся пригодным для стрельбы огнестрельным оружием, и что изъятые с оружием патроны являлись боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, подтверждено заключениями соответствующих экспертизы, показаниями <С.> и <Ф.> о том, что фактически из пистолета перед его покупкой (первая «проверочная закупка») для проверки производились пробные выстрелы, результатами осмотра местности, где такие выстрелы производились и где были обнаружены и изъяты пуля, гильзы, прострелянная пластиковая бутылка. Количество приобретенных каждый раз у Хмелевского боеприпасов подтверждается данными об их изъятии у <С.>, показаниями последнего о том, что часть патронов из продаваемых ФИО1 при первой «проверочной закупке» были использованы для пробных выстрелов, результатами осмотра местности, где гильзы и пуля от таких использованных патронов были обнаружены и изъяты, а также справками об исследовании, где отражено количество боеприпасов на момент их изъятия и направления на первоначальное исследование.

В то же время указанные в обвинении обстоятельства, связанные с хранением ФИО1 в своем доме и гараже каждого из предметов оружия и боеприпасов, достаточными доказательствами по делу не подтверждено.

Так, согласно ч. 2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такой совокупности доказательств виновности Хмелевского в совершении хранения по месту своего жительства и в своем гараже огнестрельного оружия и боеприпасов по делу не имеется, как следует из перечня изложенных выше доказательств, обвинение Хмелевского в этой части основано фактически только на признательных показаниях его самого, при этом в ходе предварительного расследования указанные ФИО1 места хранения оружия и боеприпасов не осматривались, следов или иных свидетельств нахождения там оружия и боеприпасов не изымалось, очевидцев или иных свидетелей совершения ФИО1 указанных действий не имеется, иные пользователи жилого помещения и гаража не допрашивались, единственные допрошенные из окружения Хмелевского лица <У.> и <Е.> показаний о том, где и в какое время ФИО1 держал переделанное оружие и боеприпасы, показаний не дают.

В связи с изложенным обстоятельства, связанные с хранением ФИО1 в своем доме и гараже каждого из предметов оружия и боеприпасов подлежат исключению из обвинения, как недоказанные.

Иные представленные суду стороной обвинения доказательства, такие, как протокол обыска в квартире <У.> (т.1 л.д.219-221), протокол обыска в квартире <Е.> (т.1 л.д.227-229), протокол осмотра телефона, изъятого в квартире <Е.> (т.2 л.д.1-10), заключение эксперта по изъятому в квартире <У.> предмета, похожего на пистолет (т.2 л.д. 126-131) какого-либо доказательственного значения по делу не имеют, поскольку как не подтверждают обвинение Хмелевского, так и не опровергают его.

Действия подсудимого Хмелевского по первому эпизоду по факту незаконных действий в отношении пистолета и 24 патронов 16.01.2018 г., по второму эпизоду по факту незаконных действий в отношении автомата и 40 и 16 патронов 16.02.2018 г. и по третьему эпизоду по факту незаконных действий в отношении пулемета и 80 патронов 28.11.2018 г. органом предварительного расследования каждый раз квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде, как три самостоятельных преступления, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов. Данную квалификацию по каждому из эпизодов, как незаконные ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, суд при-знает верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой подтверждено, что каждый раз 16.01.2018 г., 16.02.2018 г. и 28.11.2018 г. ФИО1, после возникновения у него цели продать имеющееся у него огнестрельное оружие с боеприпасами, действуя с прямым умыслом, незаконно, то есть с нарушением правил оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым установлены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, не имея разрешения органа внутренних дел на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершил такие нижеследующие действия, связанные с незаконным оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов. Так, 16.01.2018 г., прибыв к месту продажи огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 переносил при себе в сумке самодельный пистолет калибра 9 мм., относящийся к короткоствольному многозарядному нарезному огнестрельному оружию, и патроны к нему, являющиеся боеприпасами, чем осуществил их ношение, а далее также незаконно, то есть в нарушение требований тех же нормативно-правовых актов, передал за денежное вознаграждение во исполнение состоявшейся договоренности о продаже, чем осуществил сбыт, тех же пистолета и патронов гражданину <С.>. 16.02.2018 г., прибыв к месту продажи огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 переносил при себе в сумке самодельный автомат калибра 7,62 мм, относящийся к длинноствольному многозарядному нарезному огнестрельному оружию, и патроны к нему и к пистолету, являющиеся боеприпасами, чем осуществил их ношение, а далее также незаконно, то есть в нарушение требований тех же нормативно-правовых актов, передал за денежное вознаграждение во исполнение состоявшейся договоренности о продаже, чем осуществил сбыт, тех же автомата и патронов гражданину <С.>. 28.11.2018 г., прибыв к месту продажи огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 переносил при себе в коробке объект, внешне схожий с пулеметом, являющийся самодельным (переделанным) огнестрельным нарезным оружием калибра 7,62x39 мм, и патроны к нему, являющиеся боеприпасами, чем осуществил их ношение, а далее также незаконно, то есть в нарушение требований тех же нормативно-правовых актов, передал за денежное вознаграждение во исполнение состоявшейся договоренности о продаже, чем осуществил сбыт, тех же пулемета и патронов гражданину <С.>.

Действия подсудимого Хмелевского по четвертому эпизоду по факту незаконных действий в отношении пистолета и 8 патронов 28.11.2018 г. органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Данную квалификацию, как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, не имея цели распорядиться, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно, то есть с нарушением правил оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым установлены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, не имея раз-решения органа внутренних дел на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, держал при себе и носил в предметах одетой на нем одежды объект, внешне схожий с пистолетом, являющийся самодельным (переделанным) огнестрельным нарезным оружием калибра 9x18 мм, и патроны к нему, являющиеся боеприпасами, чем осуществил их ношение.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов признается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Поскольку, как указано выше, обстоятельства, связанные с тем, что ФИО1 держал в своем доме и гараже оружие и боеприпасы к нему, признаны судом недоказанными, то признак хранения огнестрельного оружия и боеприпасов по каждому из четырех эпизодов указанных преступлений в деянии Хмелевского не установлен. Фактическое обладание ФИО1 пистолетом, автоматом, пулеметом и патронами к ним каждый раз при поездках для продажи такого оружия и боеприпасов, и фактическое обладание ФИО1 пистолетом с патронами на момент задержания, когда указанные предметы огнестрельного оружия и боеприпасов ФИО1 держал при себе (в сумках, в коробке, в одежде соответственно) не являются хранением огнестрельного оружия и боеприпасов, и по сути являются их ношением.

Таким образом квалифицирующий признак хранения огнестрельного оружия по каждому из четырех указанных эпизодов преступлений в действиях Хмелевского отсутствует.

Кроме того суд, оценивая квалификацию деяний Хмелевского по предъявленному ему обвинению, учитывает следующее. По смыслу ст.ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что во всех случаях факты сбыта ФИО1 огнестрельного оружия и боеприпасов проводились в рамках проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыск-ной деятельности», и оружие изымалось из незаконного оборота, при этом каждый раз встречи Хмелевского с покупателем оружия проходили под наблюдением сотрудников правоохранительных органов. В то же время из материалов, и в частности Постановлений, которыми принимались решения о проведении «проверочных закупок» (т.1 л.д.9, 85, 172), показаний сотрудника полиции <Т.>, а также его рапортов (т.1 л.д.120, 125,167), следует, что сотрудники правоохранительных органов не располагали изначально данными о личности предполагаемого преступника, годности предлагаемого им к продаже огнестрельного оружия и боеприпасов, всем составе имевшегося у него и находящегося в незаконном обороте оружия и боеприпасов, источниках их происхождения. Данные обстоятельства выяснялись поэтапно, то есть после проведения поочередных «проверочных закупок», а именно после первой проверочной закупки ФИО1 не был задержан, так как требовалось установить его личность и проверить проданное им оружие и патроны на боепригодность, проведение второй проверочной закупки было обусловлено проверкой информации о готовности того же лица продать другое отличающееся по боевым характеристикам (автоматическое) оружие, после второй проверочной была установлена личность Хмелевского, но была установлена возможная его причастность к изготовлению оружия и требовалось проведение ОРМ, направленных на установление источника приобретения оружия и боеприпасов, а также изготовителя, третья проверочная закупка проводилась для установления канала поставки оружия и боеприпасов и задержания Хмелевского. При этом, как следует из видеозаписей хода «проверочных закупок», показаний свидетеля <Т.>, умысел на сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов у Хмелевского формировался независимо от деятельности сотрудников полиции, каких-либо провокаций, уговоров, склонения его к совершению противоправных действий со стороны последних не было. Причинами совершения ФИО1 сбыта оружия и боеприпасов являлось исключительно стремление получить им от этого доход. Предлагая для продажи оружие, ФИО1 проявлял собственную инициативу и стремление его сбыть, а именно при первой встрече <С.> с ФИО1 последний сам предложил к продаже имевшийся у него пистолет с патронами, при первой «проверочной закупке» данного оружия ФИО1 сам сообщил информацию о наличии у него оружия другого вида (автоматического) и сам предложил его к продаже, до третьей «проверочной закупки» у него выясняли возможность продажи оружия особого класса и назначения, но ФИО1, указывая на отсутствие такого, сам предложил и последующем продал при третьей «проверочной закупке» имевшийся у него предмет, похожий на пулемет. Продажу огнестрельного оружия при первых двух «проверочных закупках» ФИО1 сопровождал предоставлением на оружие паспортов о принадлежности его к охолощенному для придания видимости законного обладания им, чем со своей стороны стимулировал совершение сделки по продаже оружия именно в собственных интересах. Данные обстоятельства дают суду основание считать, что каждая из трех проведенных в отношении Хмелевского «проверочных закупок» не были направлены на искусственное создание условий совершения ФИО1 преступлений, и способствовали достижению целей оперативно-розыскной деятельности – получению возможности изъять из незаконного оборота всего имевшегося у Хмелевского огнестрельного оружия и боеприпасов, пресечению совершению с их использованием других преступлений.

Таким образом, оснований для признания результатов какой-либо из трех проведенных в отношении Хмелевского «проверочных закупок» недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Кроме того, как следует из показаний Хмелевского, всем переделанным огнестрельным оружием к моменту обращения к нему <С.> он не обладал, изначально решил продать только пистолет, имевшееся у него изделие ВПО-926 он переделал в пригодный для стрельбы боевыми снарядами в самодельный пулемет уже после того, как сбыт им первого пистолета состоялся. Продавал ФИО1 каждый из предметов оружия отдельно, умысла на реализацию всего имевшегося у него оружия и боеприпасов за-ранее не имел и к продаже за один раз все имевшееся оружие не предлагал, каждое после-дующее оружие предлагал к продаже после сбыта предыдущего. Решение о продаже ФИО1 принимал в зависимости от спроса на оружие, при этом предлагал к продаже оружие такого вида, которым располагал, и при том имел при себе оружие с боеприпасами, не предназначавшиеся для продажи при рассматриваемых «контрольных закупках». Продавал ФИО1 оружие каждый раз с различными боевыми характеристиками. Все это свидетельствует, что общего единого умысла на сбыт всего проходящего по данному делу огнестрельного оружия и боеприпасов ФИО1 не имел, в силу чего квалификация действий Хмелевского по каждому эпизоду сбыта им огнестрельного оружия и боеприпасов, как самостоятельных преступлений, дана верно.

Оснований для квалификации действий Хмелевского по первым двум эпизодам, как покушений на преступления, в связи с изъятием по результатам «проверочных закупок» приобретаемого оружия и боеприпасов из оборота сотрудниками полиции, о чем заявлено стороной защиты, не имеется. Сами по себе указанные обстоятельства не влияют на квалификацию действий Хмелевского по сбыту огнестрельного оружия и бое-припасов, как оконченных преступлений, сделки по продаже оружия были состоявшиеся, а именно ФИО1 передал оружие покупателю и получил за это денежные средства. Тем более, по каждому из данных эпизодов помимо сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов ФИО1 осуществлял их ношение, которое по сути явилось оконченными преступлениями с момента, как ФИО1 указанное оружие и боеприпасы разместил при себе в сумках для поездок в г. Переславль-Залесский.

Оснований для квалификации действий Хмелевского по третьему и четвертому эпизодам, как единого преступления, связанного с ношением двух единиц огнестрельного оружия - пулемета и пистолета, о чем заявлено стороной защиты, также не имеется, поскольку преступление по третьему эпизоду, включая ношение предмета, похожего на пулемет, и боеприпасов к нему, совершалось с умыслом на сбыт такого огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, именно с данной целью ФИО1 такое оружие с боеприпасами переносил при себе в поездке к месту сбыта. Преступление же по четвертому эпизоду, связанное с ношением предмета, похожего на пистолет, с боеприпасами к нему совершалось ФИО1 с умыслом просто обладать самому данным оружием и боеприпасами, распорядиться им ФИО1 не намеревался, к продаже при третьей «проверочной закупке» не предлагал. В силу этого указанные деяния Хмелевского исходя из положений ст.17 УК РФ образуют совокупность преступлений и каждый из указанных эпизодов должен квалифицироваться, как самостоятельные преступления.

Таким образом при всех изложенных выше обстоятельствах суд по данному делу по первому, второму, третьему эпизодам действия Хмелевского квалифицирует, как отдельные преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, а по четвертому эпизоду действия Хмелевского суд квалифицирует, как отдельное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому Хмелевскому суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим (т.3 л.д.35), впервые совершил четыре эпизода преступлений, являющихся умышленными, отнесены к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, ранее привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.34). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.3 л.д.29-30), имеет постоянное место жительства, своей семьи не имеет, проживает один, официально трудоустроен не был, занимался предоставлением услуг по поставе товаров в частном порядке, что приносило ему доход и средства к существованию. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.3 л.д.32).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хмелевского, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем четырем эпизодам совершенных им преступлений суд относит способствование раскрытию и расследованию преступлений в связи с дачей им полных признательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии, и по первому, второму и третьему эпизодам суд относит явку с повинной (т.1 л.д.186). Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Хмелевского обстоятельствам по всем четырем эпизодам совершенных им преступлений суд относит наличие заболеваний у него самого, и также наличие заболеваний и инвалидность у его отца (т.2 л.д.114-121). Обстоятельств, отягчающих наказания Хмелевского, ни по одному из эпизодов совершенных им преступлений судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступлений ни по одному из эпизодов не имеется.

Оснований для применения к Хмелевскому положений ст.64 УК РФ ни по одному из эпизодов совершенных им преступлений суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение Хмелевского во время и после совершения общественно опасных деяний, семейное положения, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступлений, умышленному характеру преступлений не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого Хмелевского и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, по всем четырем эпизодам совершенных им преступлений будет наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должны быть назначены подсудимому Хмелевскому наказания, по каждому из всех четырех эпизодов применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями статей, в связи с наличием у него по данным эпизодам смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому Хмелевскому дополнительных наказаний ни по одному из эпизодов суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому Хмелевскому за преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят преступления средней тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений при учете его личности, учитывая, что ФИО1 было совершено четыре эпизода умышленных преступлений средней тяжести, что все преступления связаны с незаконном оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов, а также принимая во внимание сам характер преступных действий, и в частности характер и боевые свойства того огнестрельного оружия, которое переносил ФИО1, что в отношении трех предметов огнестрельного оружия он совершил действия, связанные с его сбытом, причем вместе с огнестрельным оружием ФИО1 сбывал одновременно также и боеприпасы к нему, суд считает, что несмотря на наличие у Хмелевского смягчающих наказание обстоятельств исправление подсудимого и иные цели наказания без реальной его изоляции от общества достигнуты не будут. В связи с этим оснований для замены Хмелевскому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, как и оснований для применения к назначенному Хмелевскому наказанию положений ч.1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, и назначает Хмелевскому наказание в виде лишения свободы реально с отбыванием в исправительном учреждении.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Хмелевскому суд определяет в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, а порядок следования в указанное исправительное учреждение суд определяет с учетом требований ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем.

Время содержания Хмелевского под стражей по данному приговору за период с 28.11.2018 г. до вступления данного приговора в законную силу на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования-ми ч.3 ст.81 УПК РФ: пистолет, чехол для пистолета, гильзы в количестве 20 шт., паспорт ПМ-СХ-ПС, автомат, гильзы в количестве 40 шт., гильзы в количестве 16 шт., книжка о списании оружия, пистолет с магазином и гильзами в количестве 8 шт., пулемет с магазином, гильзы в количестве 80 шт., пластиковая бутылка, находящиеся на хранении в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 82500 руб., переданные о/у УУР <Т.>, подлежат оставлению ему, как представителю законного владельца; диски с видеозаписями и аудиозаписями, хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению там же; нож в чехле, мобильные телефоны, банковскую карту, переданные ФИО1, подлежат оставлению ему как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ по эпизоду незаконных ношения и сбыта пистолета и 24 патронов 16.01.2018 г., ч.1 ст.222 УК РФ по эпизоду незаконных ношения и сбыта автомата и 40 и 16 патронов 16.02.2018 г., ч.1 ст.222 УК РФ по эпизоду незаконных ношения и сбыта пулемета и 80 патронов 28.11.2018 г., ч.1 ст.222 УК РФ по эпизоду незаконного ношения пистолета и 8 патронов 28.11.2018 г., и назначить ему следующие наказания:

- по эпизоду незаконных ношения и сбыта пистолета и 24 патронов 16.01.2018 г. по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по эпизоду незаконных ношения и сбыта автомата и 40 и 16 патронов 16.02.2018 г. по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по эпизоду незаконных ношения и сбыта пулемета и 80 патронов 28.11.2018 г. по ч.1 ст.222 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по эпизоду незаконного ношения пистолета и 8 патронов 28.11.2018 г. по ч.1 ст.222 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и окончательно наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по данному приговору за период с 28.11.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, в колонию-поселение ему следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: пистолет, чехол для пистолета, гильзы в количестве 20 шт., паспорт ПМ-СХ-ПС, автомат, гильзы в количестве 40 шт., гильзы в количестве 16 шт., книжку о списании оружия, пистолет с магазином и гильзами в количестве 8 шт., пулемет с магазином, гильзы в количестве 80 шт., пластиковую бутылку, находящиеся на хранении в ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, уничтожить; денежные средства в сумме 82500 руб. оставить в законом владении о/у УУР <Т.>; диски с видеозаписями и аудиозаписями хранить в материалах дела; нож в чехле, мобильные телефоны, банковскую карту оставить в законном владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей приговор может быть обжалован в том же сок со дня вручения его копии. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин