Приговор № 1-129/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129 (2017 г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «29» декабря 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Желновой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Печинской М.В., представившей удостоверение № и ордер № от (Дата), и Шиндина М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от (Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время судимого приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 ноября 2017 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 10 по (Дата), умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили хищение имущества, принадлежащего Ф.И.О.8, на общую сумму 2 957 руб. с участка местности на территории КФХ Ф.И.О.8, расположенного в границах Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, <...>

Так, они (Дата) около 11 час., находясь совместно около дома ФИО1 по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории КФХ Ф.И.О.8, в связи с чем между ними была достигнута предварительная договоренность о совершении в группе лиц преступления, путем выполнения активных действий в зависимости от складывающейся обстановки, охваченная единым преступным умыслом.

С этой целью в этот же день (Дата) примерно в 12 часов, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, вместе приехали на принадлежащем ФИО2 и под его управлением автомобиле марки <...> регион на участок местности на территории КФХ Ф.И.О.8, расположенного в границах Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области, имеющего координаты: <...>, где действуя совместно и согласованно, из находящегося там тракторного прицепа, применяя физическую силу, руками сбросили на землю девять металлических борон, четыре из которых тайно похитили, загрузив в багажник вышеуказанного автомобиля, а за оставшимися решили приехать позже. После чего с места совершения преступления с совместно похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, продав похищенные металлические бороны Ф.И.О.8 После чего в этот же день, то есть (Дата), после реализации похищенных четырех борон, договорились вернуться (Дата) и похитить оставшиеся пять металлических борон вышеуказанным способом.

Далее ФИО1 и ФИО2 (Дата) около 12 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, вновь приехали на принадлежащем ФИО2 и под его управлением автомобиле марки <...> регион на участок местности на территории КФХ Ф.И.О.8, расположенного в границах Засечного сельсовета <...>, имеющего координаты: <...>, где действуя совместно и согласованно, применяя физическую силу, тайно похитили подготовленные ими к хищению накануне, то есть (Дата), находящиеся на земле около тракторного прицепа пять металлических борон, загрузив руками в багажник вышеуказанного автомобиля. После чего с места совершения преступления с совместно похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 умышленно, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, в период с 10 по (Дата) совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Ф.И.О.8, а именно девять металлических борон, общим весом 295,7 кг, общей стоимостью 2957 руб., по цене лома черного металла 10 руб. за 1 кг, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Ф.И.О.8 имущественный ущерб на общую суму 2 957 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Новокщеновой Е.В., защитников Печинской М.В. и Шиндина М.Ф., согласившихся с ходатайством подсудимых, огласив заявление потерпевшего Ф.И.О.8 о согласии на особый порядок судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства им разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства УУП УМВД России по <...> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и обучения в школе – положительно, на учете врачей – нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства УУП МО МВД России «Никольский» характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <...> и месту учебы – положительно, на учете врачей – нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2, поэтому суд считает их в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления суд считает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, в отношении ФИО2 - в виде обязательных работ. В связи с тем, что ФИО1 не имеет основного места работы, наказание он должен отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 суд не находит, так как условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 ноября 2017 г. к условной мере наказания, этот приговор и приговор по настоящему делу надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Данный приговор и приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки и невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлические бороны в количестве 9 штук, переданные на хранение потерпевшему Ф.И.О.8, оставить ему по принадлежности, автомашину марки <...>, возвращенную ФИО2, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: