Апелляционное постановление № 22-1263/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Белоногов В.В. Дело № 22-1263/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 16 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Огнева Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карнауховой Е.А. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый 24 марта 2025 года Каменским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 14 дней); постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГ наказание в виде обязательных работ заменено 26 днями принудительных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГ),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 24 марта 2025 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев;

разрешены вопросы о начале исчисления срока основного и дополнительного наказания, порядке следования к месту отбывания наказания и зачете времени следования в срок лишения свободы, мере пресечения, судьбе арестованного имущества и вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в г. <данные изъяты> Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Карнаухова Е.А., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного подзащитному наказания.

Указывает, что ФИО1 отбыл основное наказание по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 24 марта 2025 года, полностью признал вину, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь престарелой матери, являющейся <данные изъяты> и имеющей <данные изъяты> ряд хронических заболеваний.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания свидетелей, протоколы следственных действий, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного и характеризующие его сведения, на которые обращено внимание в жалобе, судом при назначении наказания учтены в полной мере и надлежащим образом. Формального учета смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, как основное, так и дополнительное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Основания считать его чрезмерно суровым отсутствуют, как и основания для его смягчения.

При таком положении приговор, постановленный в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карнауховой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Друзь