Приговор № 1-13/2020 1-133/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

07 марта 2019 года в неустановленное следствием время, Потерпевший №1, желая, чтобы был произведен ремонт принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перегнал его к дому <адрес>, где передал ключи и документы на указанный автомобиль, а также денежные средства для производства ремонта указанного автомобиля ФИО3 ФИО1, таким образом, Потерпевший №1 вверил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 ФИО3, имея умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, перегнал указанный автомобиль в пункт разборки автомобилей, принадлежащий ФИО2О., расположенный в р<адрес>, где предоставил ФИО2О. договор купли-продажи, который он изготовил самостоятельно, и в котором поставил подпись от имени Потерпевший №1, убедив тем самым ФИО2О., что указанный автомобиль принадлежит ему. Затем ФИО3 передал ФИО2О. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после получения указанного автомобиля ФИО2О. передал ФИО3 денежные средства в сумме №, которые ФИО3 потратил на собственные нужды. Таким образом, ФИО3 ФИО1 путем растраты похитил вверенное ему имущество потерпевшим, распорядившись по своему усмотрению принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью №, в котором также находилось имущество Потерпевший №1: автомагнитола марки «<данные изъяты>» стоимостью №, усилитель звука, колонки, саббуфер на общую сумму №, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму №

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ч.2 ст. 160 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ФИО3 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Смягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление, имея непогашенную судимость, при наличии не отбытого по предыдущему приговору дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное обстоятельство, по мнению суда, характеризует ФИО3 как лицо, склонное к совершению преступлений и дает суду основание полагать, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО3 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того на момент вынесения приговора основное наказание, в виде обязательных работ, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отбыто в полном объеме, правила ст.70 УК РФ при назначении подсудимому основного наказания применены быть не могут.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не отбыто.

При таких обстоятельствах, окончательное дополнительное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, путем полного присоединения.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО3, относятся к категории средней тяжести, учитывая признание и осознание подсудимым своей вины, суд считает возможным не изолировать ФИО3 от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Подсудимый - гражданский ответчик ФИО3 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание по приговору Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком один год один месяц и пятнадцать дней.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не посещать места, где разрешено распитие спиртных напитков, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: магнитола <данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба №

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин