Приговор № 1-181/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-181/2023

Дело №1-181/2023

УИД: 54RS0009-01-2023-000883-03

Поступило в суд 21 марта 2023 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» июля 2023 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска Ланг К.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

АЛЁНКИНА Алексея Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого 02 ноября 2022 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут 12 ноября 2022 года по 18 часов 00 минут 15 ноября 2022 года, в точно не установленное время, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, обратил внимание на лежащий в его комнате на полу за журнальным столиком сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А», оставленный находившейся у него в гостях Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона «Xiaomi Redmi 9А», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 01 часа 00 минут 12 ноября 2022 года по 18 часов 00 минут 15 ноября 2022 года, в точно не установленное время, находясь в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая этого, осознавая, что он действует вопреки воле Потерпевший №1, которая не давала ему право владеть, пользоваться и распоряжаться её имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил принадлежавший Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А», в корпусе темно-синего цвета, IMEI: №, №, стоимостью 10 200 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, а всего имущество на сумму 10 200 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 200 рублей.

Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 200 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шевченко А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что тот заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ланг К.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах уголовного дела имеется ее письменное заявление(л.д.18).

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а также явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и характеристику его личности, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного им преступления.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено, и в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и добровольного возмещения ущерба, предусмотренные ст.61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ, то наказание за совершенное им преступление в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2022 года. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить последнему условное осуждение по вышеуказанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

АЛЁНКИНА Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2022 года, - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки потерпевшей Потерпевший №1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.