Апелляционное постановление № 22-9316/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 4/9-43/2025

Судья Лемешева Е.А. №22-9316/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область,

г.Красногорск 14 октября 2025 год

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашаян А.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области ФИО1,

осужденной ФИО2, в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Чекашева А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Л.Н., в защиту осужденной ФИО2, на постановление Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым:

представление начальника филиала по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО3 удовлетворено.

ФИО2 <данные изъяты>

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> и ФИО2 направлена для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ФИО2 взята под стражу зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>. порядок следования ФИО2 для отбывания наказания определен в соответствии с требованиями ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., выслушав осужденную и её защитника, поддержавших апелляционную жалобу, просивших об отмене судебного постановления; выслушав мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены судебного решения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от <данные изъяты> ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, пройти обследование в наркологическом диспансере и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Начальник филиала по Красногорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, обратилась в суд с представлением для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением суда представление начальника филиала по Красногорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Горбунова Л.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом сделаны необоснованные выводы о систематическом нарушении ФИО2 возложенных на нее обязанностей.

Изучив представленный судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материала, ФИО2 <данные изъяты> был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, проведена профилактическая беседа, отобрана подписка, а также установлена периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд первой инстанции, основываясь на исследовании представленных УИИ материалах, установил и отразил в своем постановлении, что ФИО2 не явилась на регистрацию в инспекцию <данные изъяты> и <данные изъяты> без уважительных причин, сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, <данные изъяты> ФИО2 вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения за неоднократное нарушение явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, постановлением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> на ФИО2 возложена дополнительная обязанность, а <данные изъяты> продлен испытательный срок. Представителями инспекции предпринимались меры к обеспечению надлежащего поведения ФИО2, и она неоднократно под роспись была предупреждена об отмене условного осуждения.

В связи с тем, что осужденная в период испытательного срока систематически нарушала установленные судом обязанности, не являлась без уважительных причин своевременно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в отношении осужденной на основании ч.3 ст.74 УК РФ обоснованно вынесено решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения соответствуют положениям ч.3 ст.74 УК РФ и основаны на материалах, представленных филиалом по Красногорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом учтены все обстоятельства по материалу, а также личность ФИО2, принятые инспекцией и судом в отношении ФИО2 профилактические меры следует признать исчерпывающими. Положения уголовного закона судом применены верно, решение об отмене условного осуждения принято до истечения испытательного срока с учетом его продления.

Местом отбывания наказания осужденной суд, верно определил колонию общего режима.

При рассмотрении представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО2 не допущено нарушения процедуры, предусмотренной ст.399 УПК РФ, либо иных нарушений, которые повлияли на принятие судом законного и обоснованного решения.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении ФИО2 <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: