Постановление № 5-27/2026 5-893/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 5-27/2026

УИД: 78RS0015-01-2025-017605-70

Дело № 5-27/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <...>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2025 года в 15 часов 02 минуты в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), двигаясь по тротуару у <адрес> произвел наезд на двигавшегося по данному тротуару пешехода Потерпевший №1, который с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи № госпитализирован в НИИ СМП, где с диагнозом: сочетанная автотравма, закрытый перелом нижней трети левой голени, ушиб поясничной области, ссадина правого коленного сустава, в состоянии средней степени тяжести помещен в приемное отделение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 06 ноября 2025 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в Невский районный суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

07 августа 2025 года старшим инспектором ДПС взвода № 1 ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 августа года в 15 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, в результате которого пострадал пешеход Потерпевший №1

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1, 07 августа 2025 года около 14 час. 10 мин., управля технически исправным автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на основании договора купли-продажи. Выезжая задним ходом с парковки у <адрес> произвел наезд на пешехода. Наезд произвел в связи с тем, что не заметил пешехода в зеркала, а также посмотрев через заднее стекло. Пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии является пожилой мужчина, которого увезли на машине скорой помощи. При оформлении дорожно-транспортного происшествия присутствовал. Алкогольсодержащие и наркотические вещества не употреблял. Второго участника ДПТ считает трезвым. Виновным в происшествии считает себя, так как двигался задним ходом, недостаточно внимательно убедился в отсутствии пешеходов.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего Потерпевший №1, 07 августа 2025 года, примерно в 15 час. 00 мин. он вышел из продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> по тротуару направился к своему припаркованному автомобилю. В момент движения по тротуару почувствовал сильный удар в область поясницы, пронизывающую боль в позвоночнике и в области левой лодыжки. От болевых ощущений потерял сознание. Придя в себя увидел рядом мужчину и неравнодушных людей, которые предлагали помощь. В этот момент понял, что его сбила машина «Мазда», стоявшая на тротуаре в стороне. Водитель машины подошел к нему и предлагал деньги, потом пообещал все «порешать». Кто-то из прохожих вызвал скорую и сотрудников ГИБДД. По приезду скорой помощи его погрузили в машину, там же оказали первую помощь и отвезли в НИИ им. Джанелидзе.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы дорожно-транспортного происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минут в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> на тротуаре.

Как следует из заключения эксперта № от 06 ноября 2025 года у ФИО1 установлена тупая сочетанная травма позвоночника и левой голени в виде: закрытых неосложненных («стабильных») переломов левых поперечных отростков 5-ти позвонков (TH12-L4: с 12-го грудного по 4-й поясничный) и закрытых переломов обеих берцовых костей левой голени. Данная травма в связи с наличием закрытых переломов нижней трети левой малоберцовой кости и внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня. оценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172 н от 08 апреля 2025 года, вступившего в силу с 01 сентября 2025 года).

Характер (морфологический вид) установленных у Потерпевший №1 телесных повреждений), свидетельствует о причинении их пострадавшему в результате травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами в указанные области спины и левой голени пострадавшего по механизму удара, возможно в результате травмы, полученной пешеходом при наезде на него транспортного средства (автомобиля), как указано в определении. При этом, характеристики травмирующих предметов (размеры, форма, конструктивные особенности, материал и т.д.), по представленным медицинским документам установить не представляется возможным.

Наличие у Потерпевший №1 вышеуказанных телесных повреждений при его поступлении в стационар (07 августа 2025 года), клинические признаки травмы, отсутствие у переломов признаков заживления и регенерации, свидетельствуют о возможности причинения пострадавшему установленных травм в срок, указанный в определении.

Установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения соответствуют по своей морфологии (переломы), механизму (удар) и давности образования в условиях ДТП: «... 07 августа 2025 года, в 15 час. 02 мин... ., водитель ФИО1, управляя автомобилем «МАЗДА» произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, который с места ДТП бригадой СМП № был госпитализирован в ГБУ СПб НИИ им. Джанелидзе».

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля б/н от 23 апреля 2025 года собственником транспортного средства «Мазда 6» на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д. 52).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 04 декабря 2025 года, 07 августа 2025 года в 15 часов 02 минут в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения, двигаясь по тротуару у <адрес> произвел наезд на двигавшегося по данному тротуару пешехода Потерпевший №1, который с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи № госпитализирован в НИИ СМП. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 06 ноября 2025 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства в полном объеме подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 07 августа 2025 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Собранные по делу доказательства, в том числе письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 9.9 Правил дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, будучи лицом, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления транспортным средством, однако максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно сведениям базы ФИС-М ГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (л.д. 11-12).

Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая, что ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности не установлено.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от 16 сентября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 07 августа 2025 года в 15 часов 02 минут в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> осуществил движение по тротуару, создав помеху для движения пешеходов, нарушив требование п. 9.9 Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения, постановлением № от 16 сентября 2025 года.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности, недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 мая 2023 года №-П, постановление инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району № от 16 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району № №р от 16 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч.2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <данные изъяты>

Судья А.В. Волгина