Постановление № 5-27/2026 от 8 января 2026 г. по делу № 5-27/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «09» января 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Харченко И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 245 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил участие в не являющимся публичным мероприятии массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств, а именно:

08 января 2026 года в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь у д. 49 по 2-му Муринскому проспекту в Санкт-Петербурге, добровольно участвовал в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, которые скандировали лозунги «Это незаконно!», «Снос незаконен!», выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к проблеме несогласия с проведением сноса здания Всесоюзного НИИ целлюлозно-бумажной промышленности (ВНИИБ). Указанная группа граждан создала препятствия проведения работ по сносу указанного здания, преградив проезд специальной строительной технике, выбрасывая части забора на проезжую часть, что повлекло создание препятствий движению пешеходов или транспортных средств, при этом указанные действия не содержат признаков правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2,3 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а также не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, поскольку он добровольно участвовал в массовом одновременном пребывании граждан у <...> в Санкт-Петербурге 08 января 2026 года, однако части забора на проезжую часть не выбрасывал; в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, то есть участии в непубличном мероприятии, повлекшим создание помех движению пешеходов или транспортных средств.

Вина ФИО1 подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 08 января 2026 года, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1 и другие юридически значимые сведения необходимые для рассмотрения дела,

-рапортами, согласно которым ФИО1 08 января 2026 года в 17 часов 20 минут был доставлен в 19 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в связи с участием массовом одновременном пребывании, не являющимся публичным мероприятием,

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО1 был задержан в 16 часов 08 января 2026 года, и доставлен в 19 отдел полиции в 17 часов 20 минут того же дня;

-протоколом об административном задержании в 16 часов 00 минут 08 января 2026 года,

-объяснениями сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, согласно которым 08 января 2026 года они, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Санкт-Петербурга, увидели, как ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, у д. 49, участвовал в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, которые скандировали лозунги «Это незаконно!», «Снос незаконен!», создавали препятствия для сноса здания, преграждали проезд спецтехнике и выбрасывали части забора на проезжую часть, в связи с чем ФИО1 был ими препровожден в специализированный автотранспорт для доставления в отдел полиции,

-должностными инструкциями, постовой ведомостью, графиком работы личного состава, согласно которым сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 08 января 2026 года исполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Выборгского района Санкт-Петербурга,

-объяснениями начальника отдела охраны общественного порядка УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО7, согласно которым днем 08 января 2026 года, он, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Санкт-Петербурга, находясь по адресу: Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, у д. 49, неоднократно озвучил в громкоговоритель гражданам, находящимся по данному адресу и выступающим против сноса здания, препятствующим работе техники и скандирующие лозунги, выбрасывающим части забора на проезжую часть, требования покинуть территорию строительной площадки, не препятствовать работе техники, а также о недопустимости нарушения общественного порядка, несмотря на неоднократные требования, часть граждан продолжила нарушать общественный порядок, скандировать лозунги, в связи чем были произведены задержания таких граждан,

-видеозаписями на оптическом диске, на которых зафиксированы обстоятельства административного правонарушения, на которых запечатлен в том числе и ФИО1

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за участие в массовом одновременном пребывании в общественном месте, повлекших нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года № 1721-О, понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относится не к любым проводимым в общественных местах мероприятиям, а лишь к таким, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Целью приведенного выше массового одновременного пребывания в общественном месте граждан являлось желание его участников участвовать в мероприятии в связи с проведениям сноса здания ВНИИБ, территория у данного здания является общественным местом свободного для доступа граждан.

Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 принимал участие в не являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создавшем помехи движению пешеходов или транспортных средств.Существенных процессуальных нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства, в том числе участие ФИО1 в не являющимся публичным мероприятием массового одновременного пребывания в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов или транспортных средств, подтверждаются рапортами и объяснением сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Тот факт, что на видеозаписях не запечатлен момент выбрасывания частей забора на проезжую часть, не свидетельствует о том, что группа граждан, в числе которых добровольно был и ФИО1, таких действий не совершала, не свидетельствует, с учетом объяснений сотрудников полиции ФИО5 и ФИО8

В силу положений ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку ФИО1 был доставлен в 19 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержании является обоснованным.

Применение указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах.

Рапорты, объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, при этом, исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Также суд полагает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 покинуть место проведения данного мероприятия в материалах дела не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, состоянии его здоровья и отсутствие иждивенцев. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судом не установлено.

С учетом отношения ФИО1 к содеянному суд полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа будет отвечать требованиям разумности, справедливости и достаточности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, перечислив его на р/с <***>, получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784 201 001, Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК 014 030 106, КБК 188 116 012 010 190 011 40, ОКТМО 403 15 000, УИН 188 804 782 600 2000 2183 (административный штраф 19 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: