Приговор № 1-103/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-103/2024

дело № 1-103/2024

УИД 03RS0049-01-2024-000948-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием гособвинителя – заместителя прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО -5 УФСИН России по РБ,

его защитника - адвоката Краснокамского районного филиала БРКА ФИО2, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** по <адрес> РБ от по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ст.158.1 (17 преступлений), п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30-ст. 158.1, ч.1 ст. 158 (9 преступлений) УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71,, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества (2 преступления) при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также постановлением мирового судьи судебного участка *** по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, находящегося на территории <адрес> Республики Башкортостан, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Агроторг»

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 25 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея свободный доступ к представленным товарно-материальным ценностям, а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взял со стеллажа две бутылки вина: «Вино молоко Люб. Женщины 0.75 белое полусладкое», стоимостью 203 рубля 37 копеек (без учета НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 406 рублей 74 копейки, спрятал их в одежду и, не расплатившись, вышел из магазина, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 406 рублей 74 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Он же, который на основании постановлением мирового судьи судебного участка *** по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также постановлением мирового судьи судебного участка *** по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1, находящегося на территории <адрес> Республики Башкортостан возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Агроторг»

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея свободный доступ к представленным товарно-материальным ценностям, а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взял со стеллажа две бутылки настойки: «Три старика кедровая горькая настойка 0,49», стоимостью 168 рублей 34 копейки (без учета НДС) за одну бутылку, общей стоимостью 336 рублей 68 копеек, спрятал их в одежду и, не расплатившись, вышел из магазина, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 336 рублей 68 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, подтвердил свое ранее заявленное, после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником.

Гособвинитель в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

От представителя потерпевшего возражения на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства, при таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены. А потому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, прокурора и защитника, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ в мелком хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ по обоим эпизодам соответственно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Как личность ФИО1 в быту характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в НДО ГБУЗ РБ ГБ <адрес> с диагнозом: «*** Снят с учета в связи с уклонением от наблюдения.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому полное признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, болезни подсудимого, награждение государственной наградой. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению. Исходит при этом из того, что ранее ФИО1 был судим мировым судьей судебного участка по *** по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ, однако осужденный должных выводов не сделал и через короткий промежуток времени вновь совершил ДД.ММ.ГГГГ аналогичные преступления. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ надлежит назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по обоим преступлениям.

Учитывая, что подсудимый судим, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по делу надлежит назначить по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний учитывая положения п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

- по 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в СИЗО – 5 УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу CD-RW-диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, а также путем подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов