Апелляционное постановление № 22-636/2021 от 29 марта 2021 г.

Судья Шабалина М.Ф. 22-636/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 30 марта 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исакова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Молдыбаевой Э.Ф.,

с участием прокурора Десятовой Е.И.,

адвоката Борисевич С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым

ФИО1, <.......>

<.......>

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу П. 5 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Борисевич С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Десятовой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Панов осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Он же, осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены <.......> на территории <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панов признал вину полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, находит его несправедливым и суровым в части назначенного наказания. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении преступлений за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Панов заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО1, суд учел его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его жены и матери и нахождение их на иждивении, частичное возмещение ущерба, публичное извинение, как действие, направленное на заглаживание вреда.

Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства, в том числе и состояние здоровья подсудимого, его жены и матери и нахождение их на иждивении, раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба, публичное извинение, не оставлены судом без внимания и учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Довод жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Панов осужден к лишению свободы за умышленные преступления с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, в связи с чем суд с учетом характера и обстоятельств совершенных деяний обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий