Решение № 2-3221/2018 2-546/2019 2-546/2019(2-3221/2018;)~М-3570/2018 М-3570/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-3221/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 04.12.2015 между банком и ФИО1 заключен договор кредитования № <номер>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 799 944,77 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 24,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 19.11.2018 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 008 288,94 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 799 944,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 208 344,17 руб.

ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования от 04.12.2015 № <номер> в размере 1 008 288,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Поскольку ФИО1 о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С учетом того, что ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда рассматриваемого гражданского дела, его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № <номер> с лимитом кредитования 800 000 руб. сроком – до востребования под 24,9 % годовых (за проведение безналичных операций) и 32 % (за проведение наличных операций) (л.д. 17-20).

Указанный кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме на основании анкеты заявления ответчика от 04.12.2015 о заключении с ним договора кредитования на условиях, изложенных в Общих условиях, Правилах и Тарифах банка, а также Индивидуальных условиях (л.д. 25).

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика (л.д. 12-16).

В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету задолженность по договору кредитования от 04.12.2015 № <номер> составляет 1 008 288,94 руб., из которых: 799 944,77 руб. – задолженность по основному долгу, 208 344,17 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 5-7).

Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиками не оспаривался.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требование ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 008 288,94 руб. является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, требования банка о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере 60 000 руб. материалами дела не подтверждены.

Из приложенной копии платежного поручения от 28.11.2018 № 274072 следует, что при подаче иска ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 13 241,44 руб. (л.д. 9), которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 04.12.2015 № <номер> в размере 1 008 288 руб. 94 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 241 руб. 44 коп., всего 1 021 530 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Склизкова Е.Л.