Приговор № 1-23/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р Дело № 1-23/2018 г.

Именем Российской Федерации

п. Вохма 15 мая 2018 года

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

с участием прокурора Вохомского района Костромской области Доброва С.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Плюснина Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, не работающей, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, пер. Чайковского, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приказом начальника Вохомского почтамта- обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Костромской области- филиала ФГУП «Почта России» № 11-к от 16.01.2017 г. была принята на должность почтальона 3 класса, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она должна выполнять трудовые функции по доставке адресатам подписных тиражей, почтовых отправлений, почтовых переводов, пенсий и пособий, а также исполнять другие трудовые обязанности, установленные квалификационной характеристикой; обязана принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба работодателю; обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. На основании квалификационной характеристики работ почтальона 3 класса, утвержденной начальником Вохомского почтамта ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была уполномочена, в том числе, принимать подписку на газеты и журналы(п. 3.12), доставлять адресатам почтовые переводы, пенсии и пособия(п.3.4). Выполняя вышеуказанные возложенные на неё административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, ФИО1 являлась должностным лицом.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, имея единый умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами, оформляя подписку на газеты и журналы на 2-е полугодие 2017 года среди жителей закрепленного за ней доставочного участка <адрес>, принимала от них денежные средства, заполняя при этом квитанцию формы № СП-2, являющуюся бланком строгой отчетности, в которой своей подписью подтверждала получение денежных средств в собственность УФПС Костромской области, получив денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. В нарушение своих должностных обязанностей, вопреки интересам УФПС Костромской области, действуя из корыстных побуждений, полученные за подписку денежные средства начальнику отделения почтовой связи <адрес> ФИО1 не сдала, взяв их себе и распорядившись по своему усмотрению, чем причинила УФПС Костромской области-филиалу ФГУП «Почта России» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Она же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, получила по книге формы 55 в отделении почтовой связи <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> копейки для доставки денежного перевода(пенсии) ЕГН, расписавшись за их получение. В нарушение своих должностных обязанностей, вопреки интересам УФПС Костромской области, действуя из корыстных побуждений, доставку указанных денежных средств получателю не осуществила, взяв их себе и распорядившись по своему усмотрению, чем причинила УФПС Костромской области-филиалу ФГУП «Почта России» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Обвиняемой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Добров С.М., представитель потерпевшего Потерпевший №1(л.д.173) и защитник Плюснин Н.М. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая, используя свои служебные полномочия по получению с подписчиков периодических изданий денежных средств и по выдаче гражданам денежных переводов, которые были ей вверены, полученные с граждан за подписку денежные средства, а также подлежавшую выдаче ЕГН пенсию взяла себе и потратила на личные нужды, причинив УФПС Костромской области материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих детей в возрасте 11 и 13 лет, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности дают суду основание сделать вывод о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.к. возможность исправления подсудимой без реального отбывания наказания не утрачена.

В целях исправления подсудимой суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на неё исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Расходы по оказанию юридической помощи подсудимой адвокатом на следствии и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ(хищение денежных средств за подписку)- один год лишения свободы,

по ч. 3 ст. 160 УК РФ(хищение пенсии)- один год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.И.Дудина

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2018 года.

Копия верна. Судья: Г.И. Дудина

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-23/2018 Вохомского районного суда (п.Вохма).