Приговор № 1-10/2020 1-372/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 января 2020 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В

при секретарях Палагиной Т.А.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

заместителя Томского транспортного прокурора Кривошеина С.А.,

помощника Томского транспортного прокурора Свинцова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Акимовой Л.П.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимым совершено в п. Самусь, ЗАТО Северск Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 сентября 2019 года около 22 часов 00 минут у ФИО2, заведомо знавшего, что территория Томского района водных путей и судоходства филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (Томского РВПиС), расположенная по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, охраняется, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением на вышеуказанную охраняемую территорию, а именно панелей Medium (1,53x2,5) зеленый RAL 6005 в количестве 14 штук; креплений хомута (60х40) RAL 6005 в количестве 42 штук; комплекта крепежа концевого RAL 6005 в количестве 3 штук.

Реализуя свой преступный умысел, он целенаправленно, с целью использования похищенного имущества в личном хозяйстве, 15 сентября 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут подошел к металлическому забору, ограждающему территорию Томского района водных путей и судоходства филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (Томского РВПиС), расположенную по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе проник на охраняемую территорию. При помощи имеющегося гаечного ключа, принадлежащего ему, он открутил болты, скрепляющие панели забора, после чего вынес панели Medium (1,53x2,5) зеленый RAL 6005 в количестве 14 штук; крепления хомута (60x40) RAL 6005 в количестве 42 штук; комплекты крепежа концевого RAL 6005 в количестве 3 штук, за охраняемую территорию Томского РВПиС путем перетаскивания через металлические ворота, затем похищенное спрятал около [адрес], чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем проникновения на охраняемую территорию Томского района водных путей и судоходства филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (Томского РВПиС), являющуюся иным хранилищем, расположенную по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, совершил хищение панелей Medium (1,53x2,5) зеленый RAL 6005 в количестве 14 штук, стоимостью 1.250 рублей за 1 штуку, на сумму 17.500 рублей; креплений хомута (60x40) RAL 6005 в количестве 42 штук, стоимостью 41 рубль 67 копеек за 1 штуку, на сумму 1.750 рублей 14 копеек; комплекта крепежа концевого RAL 6005 в количестве 3 штук, стоимостью 56 рублей 25 копеек за 1 штуку, на сумму 168 рублей 75 копеек, принадлежащие Томскому району водных путей и судоходства филиала ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (Томского РВПиС), причинив материальный ущерб на общую сумму 19.418 рублей 89 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Акимова Л.П. посчитала возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Между тем, подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в совершении преступления в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает со своей семьей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы в целом с удовлетворительной стороны, похищенное имущество потерпевшей организации возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку в ходе следствия он давал последовательные и признательные показания, подробно рассказав обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, где подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал место нахождения похищенного им имущества, не задерживался по подозрению в совершении данного преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, который трудоспособен, инвалидности не имеет, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вырез темной дактилоскопической пленки со следом ладони; окурок сигареты (т. 1 л.д. 111, 1112), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- пачку из-под сигарет «Winston», находящуяся в камере хранения вещественных доказательств Северского городского суда Томской области по квитанции № 36 от 21 ноября 2019 года - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2019-003658-41