Приговор № 1-97/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020г. с.Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Рубцовой М.Н.

с участием государственного обвинителя Сова А.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Димитрова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился на территории АЗС <адрес> км автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к <адрес>. Заметив, что на территории АЗС без присмотра оставлена моторная лодка «Прогресс» с мотором «Yamaha-30», ФИО1, действуя на почве внезапно возникшего умысла, решил его похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимися при себе пассатижами перекусил провода, соединяющие мотор «Yamaha-30» с пультом управления, снял мотор с креплений и тайно, умышленно из корыстных побуждений, изъял его. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 87000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к числу преступлений средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи, с чем уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и поведение в судебном заседании, не дает оснований сомневаться в том, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В силу этого, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется материалами дела удовлетворительно, а также возможность достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения новых преступлении.

Суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку установленные фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для этого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание, не имеется, что обязывает суд учесть при назначении наказания положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем считает возможным дать ФИО1 шанс доказать свое исправление и назначить ему условное наказание виде лишения свободы.

Одновременно, суд считает возможным не подвергать подсудимого дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, поскольку достаточным для исправления будет являться исполнение им обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 поставлен вопрос о взыскании с подсудимого материального ущерба в виде стоимости поврежденных при хищении и подлежащих замене тросов управления в размере 5000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Разрешая требования потерпевшего суд исходит из того, что если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является его причинителем.

Вместе с тем, при рассмотрении дела, хотя и установлено наличие причинно- следственной связи между действиями подсудимого и повреждением лодочного мотора, но объем и стоимость его восстановительного ремонта документально не подтверждены.

Истребование соответствующих доказательств не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, однако влечет необходимость отложения судебного разбирательства и производства дополнительных расчетов, в связи с чем суд руководствуясь частью 2 статьи 309 УПК РФ считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения вреда в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем Уголовный кодекс РФ относит кражу к преступлениям против собственности.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда применительно к случаям хищения имущества, а потому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствие с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественными доказательствами по делу являются лодочный мотор «Yamaha-30», пассатижи, фрагменты следов протектора шин транспортных средств (на фотоносителе).

Лодочный мотор и пассатижи переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 и подсудимому ФИО1, и на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ должны быть оставлены у них.

Фрагменты следов протектора шин транспортных средств (на фотоносителе) представляют собой документы, в связи с чем в силу пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год

Обязать ФИО1 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных в даты, назначаемые его сотрудниками; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- лодочный мотор «Yamaha-30», заводской № - после вступления приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;

-пассатижи - после вступления приговора в законную силу считать возвращенными осужденному ФИО1;

- фрагменты следов протектора шин транспортных средств (на фотоносителе) - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в апелляционной жалобе, возражениях или отдельном ходатайстве.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. подпись.

Судья А.Л. Литовченко

УИД: 27RS0№-70

Подлинный документ подшит

в деле: №

Находится в Нанайском районном суде

<адрес>