Приговор № 1-341/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-341/2020Находкинский городской суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-341-20 25RS0010-01-2020-003008-72 Именем Российской Федерации г. Находка Приморского края 09 сентября 2020 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., при секретаре Ключанцевой М.А., с участием помощника прокурора г. Находка Тодика В.В., защитника Муратова Л.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, мкр. <.........>, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 20.05.2020 год в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном около правого торца дома №14 по улице Беринга в мкр. пос. Врангель г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка №53 судебного района г. Находка Приморского края от 20 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 31 декабря 2019 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, административный штраф в размере тридцати тысяч рублей оплачен в полном объеме, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TОYOTA TOWN АСЕ» государственный регистрационный знак <***>, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начал движение на данном транспортном средстве по дорогам мкр. пос. Врангель г. Находка Приморского края РФ, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, и впоследствии был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Находка на участке местности, расположенном на проезжей части 163км+100м автомобильной дороги «Артем-Находка-Порт Восточный» по направлению движения в п.Козьмино Приморского края РФ. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 20.05.23020 в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе дознания ФИО1 26.05.2020 в присутствии защитника – адвоката Муратова Л.Ю. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 26.05.2020 дознавателем ОД ОМВД России по г. Находка ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела 28.05.2020 ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал и поддержал свое ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал, и поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.05.2020 (л.д. 4-5); протоколом 25 ПК 2754781 об административном правонарушении от 20.05.2020 (л.д.8); протоколом 25 ПО 0414531 об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2020 (л.д.6); протоколом 25 ПМ №0302261 о направлении на медицинское освидетельствование от 20.05.2020 (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020 (л.д. 50-52); протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020 (л.д. 53-55); постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находка Приморского края от 20.12.2019 (л.д. 57-58); протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 23.05.2020 (л.д. 24-26); протоколом допроса подозреваемого от 26.05.2020 (л.д. 44-48). Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок два года. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 03.09.2020 года по 08.09.2020 года включительно. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Барышникова Е.М. Суд:Находкинский городской суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Барышникова Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |