Приговор № 1-107/2025 1-14/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1- 107/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чеченская Республика г. Гудермес «23» апреля 2026 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Чеченской Республики Хатамаева М-Э.Х., адвоката КА ЧР «Самханов и Партнеры» ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 18 ноября 2025 года, подсудимого ФИО3,

при секретаре ФИО12,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО24 ФИО25 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченская Республика, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, не работающего, женатого (детей нет), зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО13, <адрес> проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 55 минут, передвигаясь напротив <адрес> Республики, умышленно управлял автомобилем марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион, до его остановки сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики. В ходе беседы с ФИО3 у сотрудников полиции появились основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации считается находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового суда судебного участка № района Дорогомилово <адрес>, ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО3 (л.д. 138-143, 144-147) данные им стадии дознания, в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом судебного участка № <адрес> он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, также был предупрежден о том, что для начала течения срока лишения права управления транспортными средствами я должен сдать водительское удостоверение, что им не сделано.

Примерно весной 2024 года, он приобрел автомобиль марки Мерседес Бенц GLЕ-500 4М, с государственным регистрационным номером <***> регион, но не пользовался им, после приобретения данный автомобиль был оформлен на его тетю Свидетель №1, которая проживает в <...>.

В декабре 2024 года, из-за имеющегося у него долга он вынужден был продать за денежные средства в размере около 2 000 000 рублей ранее приобретенный автомобиль марки Мерседес Бенц GLЕ-500 4М, с государственным регистрационным номером <***> регион, так как и говорил ранее он им не пользовался, поэтому он не был ему необходим. Продал этот автомобиль мужчине по имени ФИО9.

Примерно в начале августа 2025 года, ФИО9 обратился к нему, так как он занимается ремонтом автомобилей, соответственно знает людей которые могут приобрести или продать автомобили, с просьбой продать кому-нибудь автомобиль марки Мерседес Бенц GLЕ-500 4М, с государственным регистрационным номером <***> регион, но согласился на это и обещал помочь с продажей автомобиля. ФИО9 оставил автомобиль по месту его жительства, чтобы он смог его продать интересующемуся лицу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь у себя дома он выпил одну бутылку алкогольного напитка «Мадман» объемом 1 литр, после чего, уже ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, будучи в нетрезвом состоянии, осознавая, что водителю запрещается садиться за руль транспортного средства в алкогольном опьянении, он сел за руль автомобиля марки Мерседес Бенц GLЕ-500 4М, с государственным регистрационным номером <***> регион, который ему передал ФИО9 для продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц GLЕ-500 4М, при передвижении перед домом № по <адрес> Республики, с государственным регистрационным номером <***> регион, он был остановлен сотрудником полиции – инспектором ДПС Госавтоинспекции Свидетель №3-Э. для проверки документов. В ходе беседы с ним у Свидетель №3-Э. появилось подозрение, что он находится в состоянии опьянения, как полагает из-за исходящего от него запаха алкоголя и на вопрос инспектора ДПС выпивал ли алкогольные напитки ответил положительно, так как лгать было бессмысленно. Далее, вторым сотрудником полиции были приглашены понятые, в настоящее время их анкетных данных он не помнит, и с их участием инспектором ДПС Свидетель №3-Э. он был отстранен от управления транспортным средством с составлением протокола об отстранении, в котором он и понятые расписались.

Свидетель №3-Э. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере <адрес> Республики, на что он отказался и в составленном протоколе написал «отказываюсь», в этом протоколе также расписались он и понятые.

Далее, Свидетель №3-Э. автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения до остановки сотрудниками полиции был задержан и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес>, о чем также был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались.

О том, что управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является уголовно-наказуемым деянием он знал, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит при назначении наказания в суде учитывать его раскаяние и не назначать ему наказание связанное с лишением свободы.

ФИО9 не был осведомлен о том, что он лишен права управления транспортными средствами, а также о том, что он собирается управлять его автомобилем будучи в состоянии опьянения также ему не сообщал. В настоящее время в пользовании у него транспортного средства не имеется, также у него имеются долги с которыми он расплачивается по мере своих возможностей, в чем ему помогают и его родственники.

Автомобиль марки Мерседес Бенц GLЕ-500 4М, с государственным регистрационным номером <***> регион приобретался им совместно с его братом Свидетель №2, большую часть стоимости данного автомобиля уплатил именно его брат, сейчас он не помнит точную сумму, примерно около 1 800 000 рублей заплатил Свидетель №2 и примерно 200 000 рублей он, кроме того, они ремонтировали данный автомобиль, закупали автомобильные запасные части, поэтому он не может вспомнить точную сумму, к тому же, при продаже данного автомобиля примерно в конце 2024 года Свидетель №7, жителю <адрес> Чеченской Республики его брат также присутствовал, и так как тот ему помогает уплачивать его долги он и сказал ранее, что автомобиль продавался в счет погашения имеющегося у него долга, у него не было умысла ввести орган предварительного расследования в заблуждение.

Кроме показаний подсудимого ФИО3, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, его вина подтверждается также и показаниями следующих лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3-Э. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГО МВД РФ по <адрес>у ЧР. Ранее с подсудимым знаком не был. Познакомился с подсудимым при исполнении служебных обязанностей, а именно во время проведения рейдовых мероприятий. Так, в ходе проведения указанных мероприятий, на <адрес>, была остановлена автомашина марки Мерседес Бенц белого цвета, с целью проверки документов и в результате выяснилось, что водитель данной автомашины ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Дату и время он уже не помнит, поскольку прошло много времени. Когда ФИО3 предложили пройти медицинское освидетельствование, он ответил отказом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГА ОМВД России по <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 часов ночи, на <адрес>, была остановлена автомашина марки Мерседес Бенц белого цвета, за рулем которой находился ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения. Когда его коллега Свидетель №3 подошел к ФИО3, то почувствовал от него запах спиртного. После чего, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил отказом. Далее, в присутствии двух понятых был составлен соответствующий протокол.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что августе 2025 года, приблизительно в час ночи, в центре <адрес>, сотрудниками полиции была остановлена автомашина марки «Мерседес Бенц» белого цвета, под управлением ФИО3 Одним из сотрудников полиции, он был приглашен в качестве общественного представителя. ФИО3 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО3 ответил отказом. На месте сотрудником полиции был составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ФИО3 приходится ему племянником. Автомобиль на котором был остановлен ФИО3 был дважды на нее зарегистрирован, поскольку они его продавали. Один раз автомашина была продана человеку по имени ФИО9. ФИО3 занимается ремонтом поврежденных автомобилей. Мерседес Бенц на котором был остановлен ФИО3 был им отремонтирован и в последствии продан. В настоящее время автомашина продана. Указанный автомобиль после ДТП сильно повреждена и находится в таком состоянии,что никому уже не понадобится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что автомобиль марки «Мерседес Бенц» которым управлял ФИО3 принадлежит ему. ФИО3 должен был отдать ему долг. Он починил отремонтировал указанный автомобиль и отдал ФИО3 для продажи. ФИО3 должен был его продать и отдать ему деньги. Как ФИО3 поступил с автомобилем после продажи ему не известно. По документам указанный автомобиль оформлен на Свидетель №1, но фактически собственником является он. Он просто не успел его переоформить на себя. Как и при каких обстоятельствах был задержан ФИО3 ему не известно.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО14, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО14 данные им в ходе дознания /т.1 л.д. 114-117/ из которых следует, что в декабре 2024 года за денежную сумму 2 000 000 рублей, он приобрел у братьев ФИО24 Умхи и ФИО24 Исы автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, без государственного регистрационного номера, белого цвета, который на момент приобретения был не в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был оформлен на имя Свидетель №1, являющейся родной тетей Свидетель №2, с присвоением государственного регистрационного номера <***> регион, через некоторое время регистрация была аннулирована, но автомобиль все время находился у него, они неоднократно его ремонтировали, по назначению автомобиль до июля 2025 года не использовался, так как был не на ходу. Всего на ремонт данного автомобиля он потратил более 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M вновь был оформлен на имя Свидетель №1, с присвоением государственного регистрационного номера <***> регион, он планировал после того как окончательно отремонтирует его пользоваться им по назначению, однако, по личной необходимости, у него возникла нужда продать данный автомобиль. В целях продажи данного автомобиля, в начале августа 2025 года он обратился к ФИО24 Исе ФИО10, так как он занимается ремонтом автомобилей. ФИО3 уверил его, что он обязательно поможет ему с продажей вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у себя дома он узнал, не помнит именно от кого, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ФИО3 будучи в состоянии опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион и что данный автомобиль с составлением протокола о задержании транспортного средства был задержан и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес>.

О том, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, что он привлекался ранее к административной и тем более уголовной ответственности он не знал, также ему не было известно, употребляет ли он алкогольные или иные опьяняющие напитки, вещества и наркотики, если бы ему все это или хотя бы часть из этого был известно, то он ни за что бы не доверил свой автомобиль ФИО3

Он не согласен с возможным арестом принадлежащего ему автомобиля марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион, так как никаких преступлений используя данный автомобиль он не совершал.

В июле 2025 года, до того как он передал автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион ФИО3 для перепродажи он самолично управлял данным автомобилем и несколько раз нарушил правила дорожного движения, но по настоящее время штрафы за эти административные правонарушения не уплатил, обязуется в ближайщее время их уплатить.

Охарактеризовать ФИО3 он никак не может, так как настолько хорошо его не знает, он больше знаком с его братом Свидетель №2 и из-за которого в большей части и доверился передать ФИО3 в целях продажи принадлежащий ему автомобиль.

По окончании оглашения, свидетель Свидетель №7 подтвердил показания данные им в ходе дознания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 показал, что он является родственником подсудимого. Ему известно, что автомобиль марки «Мерседес Бенц» не принадлежит ФИО3 Указанный автомобиль был передан ФИО3 собственником для последующей продажи. ФИО3 рассказывал ему, что собственником данного автомобиля является человек по имени Хаважи и последний передал ему автомобиль для продажи.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №8, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15 данные им в ходе дознания /т.1 л.д. 111-113/ из которых следует, что ФИО3 проживает в <адрес> Чеченской Республики, они с ним дружат с детства, охарактеризовать его может только с положительной стороны.

Ему известно, что несколько лет назад, Свидетель №2 и ФИО3 приобрели автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, без регистрационного государственного номера, белого цвета, при приобретении данный автомобиль не был пригоден для езды, его все время ремонтировали, а в конце 2024 года данный автомобиль Свидетель №2 и ФИО3 был продан мужчине по имени ФИО9, который как он знает проживает в <адрес>, иные данные Ханпаши ему не известны.

О том, что ФИО3 был ранее привлечен к административной ответственности в <адрес>, за управление автомобилем в состоянии опьянения он не знал и о том что он лишен права управления транспортными средствами также ему не было известно. Кроме того, ФИО3 он ни разу не замечал за управлением автомобилем марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион, с начала 2025 года он этот автомобиль вообще не видел.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, не помнит точно от кого, ему стало известно, что ФИО3, в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион, за что в отношении него составлены соответствующие протоколы, а уже после этого, через некоторое время, ему также стало известно, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по данному факту.

Со слов ФИО3 ему известно, что примерно в начале августа 2025 года, ФИО9, которому ранее был продан автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион, передал автомобиль Исе с просьбой перепродать его другому человеку, а потом, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь у себя дома ФИО7 выпил одну бутылку алкогольного напитка «Мадман», после чего, ДД.ММ.ГГГГ, после полуночи, он сев за руль автомобиля марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион выехал в <адрес>, где в центре города, в районе высоток был остановлен и за езду в пьяном виде отстранен от управления указанным автомобилем.

По окончании оглашения, свидетель ФИО16 подтвердил показания данные им в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания /л.д. 91-94/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, он проходил по тротуару перед домом № по <адрес> Республики, по направлению к проспекту Терешковой <адрес>, когда на обочине дороги увидел припаркованный служебный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции со специальной цветографической окраской, световыми и звуковыми специальными сигналами, недалеко от которого, был также припаркован автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, c государственным регистрационным номером <***> регион, белого цвета. В какой-то момент его остановил сотрудник полиции, который представился инспектором ДПС Госавтоинспекции Свидетель №4, показал свое служебное удостоверение в развернутом виде, при этом он был одет в форменную одежду, после чего попросил его и еще одного молодого мужчину – Свидетель №6, который в этот момент также проходил рядом с ним, подойти к другому сотруднику полиции, как позже выяснилось к инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №3-Э. Они подошли к инспектору ДПС, который пояснил им, что в рамках рейдовых мероприятий проводимых по предотвращению дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, им остановлен автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, c государственным регистрационным номером <***> регион, водитель которого вызвал подозрение в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и попросил их оказать содействие в качестве понятых при документировании данного факта, на что он и Свидетель №6 согласились. Они вместе с инспектором ДПС Свидетель №3-Э. подошли к служебному автомобилю, около которого стоял ранее неизвестный ему парень в гражданской одежде, который представился ФИО24 Исой ФИО10, от которого пахло спиртом, лицо было покрасневшее. Затем, в их присутствии инспектором ДПС ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, с составленным протоколом их ознакомили и они все в нем расписались. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Республиканском наркологическом диспансере в <адрес>. В свою очередь ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ДПС Свидетель №3-Э. составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, с которым он их ознакомил и они в нем расписались, в графе протокола ФИО3 оставил запись «отказываюсь». После, инспектор ДПС Свидетель №3-Э. составил протокол о задержании транспортного средства, с которым их ознакомили и они в нем все расписались. Далее автомобиль, на котором передвигался ФИО3 до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции был помещен на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес>. При составлении протоколов каких-либо жалоб и заявлений с их стороны и со стороны ФИО3 заявлено не было.

Из показаний свидетеля ФИО17 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания /л.д. 127-129/, следует, что он давно знаком с Свидетель №7, который проживает в <адрес> Чеченской Республики, с которым они поддерживают дружеские отношения.

Ему известно, что в декабре 2024 года Свидетель №7 приобрел за денежные средства в размере 2 000 000 рублей автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M у жителей <адрес> ФИО24 Умхи и ФИО24 Исы. После приобретения данный автомобиль долгое время ремонтировался в разных населенных пунктах Чеченской Республики, также и в <адрес>, всего, как ему известно, Свидетель №7 потратил на ремонт данного автомобиля более 600 000 рублей, он также ездил с Свидетель №7 на ремонт этого автомобиля.

Свидетель №7, в начале августа 2025 года сообщил ему, что он хочет продать свой автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион и в этих целях передал его ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №7 сообщил ему, что ФИО3 в состоянии опьянения управлял автомобилем марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион и что данный автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по <адрес>.

Лично с ФИО3 он не знаком, но слышал о нем от знакомых, в связи с чем охарактеризовать его никак не может.

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, расположенное на обочине дороги по <адрес>, напротив <адрес>, где ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, управлял автомобилем марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион в состоянии опьянения, до момента остановки сотрудником полиции. (т. 1 л.д. 19-25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес> был изъят автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3 в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 36-40);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион, с идентификационным номером (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет – белый. (т. 1 л.д. 41-47);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №, автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион, с идентификационным номером (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет – белый. (т. 1 л.д. 48-49);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в кабинете № ОД отдела МВД России по <адрес> подозреваемому ФИО3 в присутствии его защитника ФИО11 предложено показать место, где он употребил алкогольный напиток и место где он был отстранен от управления транспортным средством будучи в состоянии опьянения.

От ОМВД России по <адрес> ФИО3 предложил участникам следственного действия проехать к дому 24, расположенному по <адрес> Чеченской Республики. Далее, все участники следственного действия на автомобиле марки «Тойота Камри», с государственным регистрационным номером <***> выехали в указанном ФИО3 направлении. По прибытию к указанному дому ФИО3 попросил остановить автомобиль и предложил пройти пешком на территорию <адрес>. По приглашению и с согласия ФИО3 участники следственного действия прошли на территорию внутреннего двора домовладения 24, расположенному по вышеуказанному адресу. ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, находясь именно во внутреннем дворе данного домовладения он употребил одну бутылку алкогольного напитка – «Мадман», после чего, 14.08.20025, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения поехал в центр <адрес>, находясь за рулем автомобиля марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион.

Далее, ФИО3 предложил участникам следственного действия направиться к участку местности, расположенному напротив <адрес>, на обочине дороги по <адрес> Республики. Все участники следственного действия выехали в указанном ФИО3 направлении. Напротив <адрес> Республики ФИО3, попросил остановить автомобиль и пройти пешком к участку местности расположенному напротив указанного дома на обочине дороги. По предложению ФИО3, остановив автомобиль, участники следственного действия прошли пешком за ФИО3 к указанному участку местности. Данный участок местности представляет собой участок дороги, имеет твердое покрытие в виде асфальтобетона, находится в 60 мерах к северо-западу от вышеуказанного дома, растительность на обочине отсутствует. ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион, при движении в сторону центра <адрес> он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 157-163);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион. (т. 1 л.д. 8);

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и в протоколе в графе пройти медицинское освидетельствование сделал отметку «отказываюсь». (т. 1 л.д. 9);

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, автомобиль марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион задержан и передан на стоянку отдела МВД России по <адрес>. (т. 1 л.д. 10);

- Постановление мирового суда судебного участка № района Дорогомилово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение для начал исчисления срока лишения права управления транспортными средствами не сдано. (т. 1 л.д. 17, 205-207, 209, 213);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 наркоманией и алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Ранее ФИО3 психическими расстройствами не страдал.

В период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО3 психическими расстройствами не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время ФИО3 психическими расстройствами не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

ФИО3 способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (т. 1 л.д. 58-62);

- заключение эксперта № ЭГ-187/09-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки Мерседес-Бенц GLE 500 4M, с государственным регистрационным номером <***> регион, с идентификационным номером (VIN) №, 2015 года выпуска, цвет – белый, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом допустимого округления составляет 3 142 000 рублей. (т. 1 л.д. 70-81).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО3 у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос об изменении категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом на рассматривался, поскольку инкриминируемое ФИО3 преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным признать смягчающими вину подсудимого ФИО3 обстоятельствами, - чистосердечное раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Оценивая психическое состояние ФИО3, суд учитывает его поведение во время совершения преступления и в суде, материалы, характеризующие подсудимого. С учетом этих данных, суд признает подсудимого ФИО3 по отношению к содеянному вменяемым.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО3, который в настоящее время нигде не работает, физически здоров, трудоспособен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, считая, что именно такое наказание ФИО3 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Помимо этого, суд с учётом обстоятельств совершения преступления считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебного разбирательства установлено, что вещественное доказательство – автомобиль марки «Мерседес-Бенц ГЛЕ 500 4М» фактически находится в распоряжении подсудимого и контролируется им. Формальное оформление на третье лицо не исключает возможности его конфискации, особенно если такая регистрация направлена на сокрытие имущества от возможного обращения взыскания.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7 данные ими в ходе дознания и в судебном заседании в части принадлежности транспортного средства подсудимому, суд расценивает критически, как попытку огородить подсудимого от конфискации имущества.

Материалами уголовного дела подтверждается, что автомобиль приобретен у подсудимого, впоследствии транспортное средство возвращено ему для реализации и именно подсудимый осуществлял действия по продаже и ремонту автомобилей, а также что, автомобиль находился в его фактическом распоряжении.

Таким образом, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в качестве которого признан автомобиль марки «Мерседс – Бенц ГЛЕ 500 4М» с государственным регистрационным знаком <***> рег., 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в частности, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и полагает необходимым конфисковать указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО3 и используемое им при совершении вышеуказанного преступления, обратив его в собственность государства.

Постановлениями органа предварительного следствия и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «Самханов и Партнеры» ФИО11 в размере 1861 рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в ходе дознания, в ходе судебного разбирательства в размере 16749 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подсудимый ФИО3 постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, суд считает, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении его семьи, поэтому полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу руководствуясь ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО24 ФИО26 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО18 от возмещения процессуальных издержек по делу на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «Самханов и Партнеры» ФИО11 в размере 16749 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства, возместив их из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мерседес – Бенц ГЛЕ 500 4М» с государственным регистрационным знаком <***> рег., 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, хранится на специализированной стоянке ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов