Приговор № 1-107/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-107/2025

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЧР

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО2,

адвоката – защитника ФИО6-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, официально не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь по своим личным делам по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ТЦ «Гранд Деловой» встретила своего знакомого Потерпевший №2, и у неё возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь перед ТЦ «Гранд Деловой» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в ходе разговора с ФИО5, под предлогом одолжения денежных средств, попросила у него денежные средства в сумме 42 000 руб., не имея при этом реальных намерений в последующем их возвращать владельцу.

Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение ФИО2 и не подозревая об ее истинных преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь перед ТЦ «Гранд Деловой», расположенного по адресу: <адрес>, передал последней денежные средства в сумме 42 000 руб., которые она путем обмана похитила. Похищенными денежными средствами в размере 42 000 руб., ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, а именно, потратила на продукты питания и лекарства, причинив при этом Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Она же совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, увидела автомобиль «Лада Гранта», серого цвета, регистрационный знак <***> рус, припаркованный возле дома по вышеуказанному адресу. В это время у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, открыв дверь указанного автомобиля.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, в указанное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыв дверь указанного автомобиля, тайно похитила находившиеся в бардачке указанного автомобиля денежные средства в сумме 16 300 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в размере 16 300 руб., ФИО2 обратила в свое пользование и распорядилась ими как своими собственными, потратив на свои личные нужды.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник ФИО6-М. поддержала ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили свое согласие на особый порядок судебного разбирательства, о чем уведомили суд письменно.

Убедившись в том, что подсудимой ФИО2 понятно обвинение и она с ним полностью согласна, данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание, что совершенные преступления относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка судебного разбирательства, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления приговора и в достоверности которых не сомневается, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, разведена, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО2, ее имущественного положения, ее поведения до и после совершения преступления, суд считает назначить ей наказание, предусмотренное санкциями ст. 159 ч.2 УК РФ и ст.158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом того, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим составам преступлений.

Оснований, для назначения более мягких мер наказания, предусмотренных санкциями ст.159 ч.2 и 158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> РУС и свидетельство о регистрации №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку, считать возвращенными по принадлежности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО6-М. производит за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> РУС и свидетельство о регистрации №, возвращенные Потерпевший №1 под расписку, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО6-М. за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Ахматовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: