Решение № 2-1028/2017 2-1028/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1028/2017

Дело 2-1028/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием прокурора Киселевой С.Н.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДИКСИ Юг» о восстановлении на работе, внесение изменений в запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДИКСИ Юг» о восстановлении на работе, внесение изменений в запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в иске, что он . был принят на работу в АО «ДИКСИ Юг» контролером - кассиром в магазин . в связи с семейными обстоятельствами он не вышел на работу. На следующий день по приходу на работу он объяснил ситуацию директору и она ему сказала, что никаких бумаг и письменных объяснений составлять не нужно, но на всякий случай попросила написать заявление об увольнении, что и было им сделано. Заявление он написал без указания числа и даты увольнения. он получил травму (ушиб позвоночника) и по .а находился на больничном (листок нетрудоспособности ТОГБУЗ ГКБ им. АРХ. ЛУКИ от ). Примерно ему позвонили с работы и пригласили приехать на работу. На работе руководство магазина и директор предложили ему уволиться, в связи с тем, что магазин закрывается и работы для него больше не будет, на что он не согласился, ответил, что пусть его увольняют по сокращению штата. г. был подписан приказ . о его увольнении по собственной инициативе пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Считает увольнение без его согласия, произведено администрацией с нарушением трудового законодательства. На основании изложенного истец просит признать приказ о его увольнении незаконным и восстановить его на работе в прежней должности. Обязать ответчика после восстановления его на работе в прежней должности уволить его по сокращению штата сотрудников согласно ТЗ РФ (внести исправление в запись об увольнении в трудовую книжку). Обязать ответчика произвести ему выплату заработной платы за все время незаконного лишения его трудиться, то есть за период с . в размере 124 932,54 руб., также выплату морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы, понесенные им при проведении почерковедческой экспертизы 10006,08 руб. (с учетом уточненных исковых требований от .).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом пояснил, что действительно заявление об увольнении он писал, но никаких дат он не ставил, заявление написал под давлением со стороны работодателя. В последствии по данному факту он в правоохранительные органы не обращался и заявления своего об увольнении он не отзывал. Действительно свидетели Б и Х, присутствовали ., при написании им заявления об увольнении без дат. Так же подтвердил, что в момент увольнения находился на «больничном», лист нетрудоспособности до настоящего момента для оплаты работодателю им не предъявлялся, лечение стационарно он не проходил, находился дома. Не отрицал факта, что о приказе, о его увольнении, ему было известно исходя из полученной им трудовой книжки от работодателя, при этом выдать ему копию приказа о его увольнении он ответчика не просил.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДИКСИ Юг» ФИО2 (по доверенности) возражал противуточненного иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Так как ФИО1 заявляет о добровольном собственноручном написании заявления об увольнении по собственному желанию. В соответствии с п.22 Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004г №2, данное обстоятельство является безусловным основанием для увольнения работника и может быть опровергнуто только самим работником. Ответчик в период с момента написания работником заявления об увольнении до даты увольнения не получен от него никаких уведомлений в какой-либо форме об отзыве этого заявления или переносе даты увольнения. Работником также не заявлено о подаче работодателю каких-либо уведомлений в указанный период. ФИО1 не представлено никаких доказательств понуждения его при написании им заявления об увольнении по собственному желанию.

Свидетели Б и Х в судебном заседании ( .) дали аналогичные показания, согласно которых они работают менеджерами службы ОПП АО «ДИКСИ Юг» и, что . они находился в командировке в в филиале АО «ДИКСИ Юг» по адресу: , с целью проверки магазинов. При посещении магазина, они были свидетелями, как ФИО1 изъявил желание написать заявление на увольнение. ФИО1 написал заявление на увольнение в кабинете администратора при них с указанием всех дат собственноручно, при этом на истца, кто - либо из работников АО «ДИКСИ Юг», какого - либо физического или психологического давления не оказывал, с целью написания данного им заявления.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.77Трудового кодекса Российской Федерации, основаниямипрекращения трудового договораявляются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В силу ст.80Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника обувольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения обувольнении. До истечения срока предупреждения обувольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.ФИО3 этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения обувольненииработник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения обувольнениитрудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает наувольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом установлено, что ФИО1 работала вАО «ДИКСИ Юг» в должности контролера - кассира с . на основании трудового договора . и приказа о приеме на работу . (л.д.6-10,26).

Согласно приказа об увольнении и трудовой книжки истица, он в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст.77Трудового кодекса Российской Федерации. Факт получения трудовой книжки истцом . по почте не оспаривается и подтверждается квитанцией (л.д.43).

Приказ об увольнении истца издан правомочным лицом - Ч как специалистом по доверенности

Из копии заявления об увольнении ФИО1 от ., следует, что истец просит уволить его по собственному желанию, последним рабочим днем считать ., а так же просит выслать ему трудовую книжку по адресу: (л.д. 25). Согласно сообщения АО «ДИКСИ Юг» оригинал заявления об увольнении ФИО1 утерян в процессе закрытия и перемещении всех документов на .

Расчет с истцом произведен в полном объеме в день увольнения, что подтверждается копиями расчетных листков (л.д. 40), справкой (л.д. 37), при этом данный факт истцом и ответчиком не оспаривался.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 28.06.2017г. по настоящему гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы было поручено произвести экспертам АНКО Тамбовского центра судебных экспертиз, на разрешение которых был поставлен вопрос: выполнены ли цифры « » и « » ФИО1, в заявление о его увольнении от .?

Согласно заключения эксперта АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз от ., исследуемые рукописные записи дат « » в строке «Последним рабочим днем считать» и « » под словом «подпись» в копии Заявления об увольнении ФИО1 от . (л.д. 25), выполнены самим ФИО1, образцы почерка которого представлены в качестве сравнительного материала.

Таким образом, суд приходит к выводам, что доводы истца о том, что даты в его заявлении об увольнении от . он не ставил, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей Б и Х, а также заключением эксперта АНКО Тамбовский центр судебных экспертиз ..

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в должности контролера - кассира и внесения изменения основания увольнения в трудовую книжку истца, суд исходит из того, что увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе ФИО1 произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении от . по собственному желанию, доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом в суд, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доводы истца о его понуждении кувольнению, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются показаниями свидетелей Б и Х, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, уволен истец был . по заявлению, которое он написал . и в котором просил уволить его с .

Таким образом, ФИО1 имел возможность в соответствии с трудовым законодательством отозвать свое заявление, однако он этим правом не воспользовался и заявление не отозвал.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, суду не представлено, поэтому в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе, внесения изменений в запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в том числе и взыскание судебных расходов понесенных истцом при проведении почерковедческой экспертизы, оставить без удовлетворения, поскольку судом не установлено нарушений со стороны работодателя АО «ДИКСИ Юг» при увольнении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к АО «ДИКСИ Юг» о восстановлении на работе, внесение изменений в запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «30» октября 2017 года.

Судья: А.В. Макаров