Приговор № 1-158/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-158/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

потерпевших Р.Н.А. и Т.Л.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 21.09.2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два преступления против собственности.

Преступления совершены ФИО2 в г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

Так, 8 июня 2023 года около 07.45 часов лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет-мессенджере «Telegram», используя ник-нейм «М.» (адрес ссылки<данные изъяты>), вступило в переписку с ФИО2, использующим ник-нейм <данные изъяты>» и использующим для переписки с вышеуказанным лицом сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A53 5G».

В вышеуказанное время, вышеуказанное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя вышеуказанный ник-нейм «М.» (адрес ссылки<данные изъяты>), а также - ник-нейм «С.» (адрес ссылки<данные изъяты>), в интернет-мессенджере «Telegram», предложило ФИО2 за денежное вознаграждение осуществлять хищение денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору у граждан на территории г. Саров Нижегородской области путем их обмана, и переводить похищенные денежные средства на указанные ему реквизиты банковских карт. При этом, осознавая, что действия вышеуказанного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отельное производство, носят преступный характер, ФИО2, преследуя корыстную цель, вступил с данным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана.

Так, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с указанным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», распределили между собой преступные роли, исходя из возможностей каждого.

Согласно соответствующего распределения ролей, в обязанности указанного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующего под ник-неймом «С.» (адрес ссылки<данные изъяты>), входил поиск граждан с финансовыми возможностями, проживающих на территории г. Сарова Нижегородской области, путем осуществления телефонных переговоров, в ходе которых, гражданам сообщалась ложная информация о близких родственниках, якобы виновных в ДТП, получение сведений о сумме наличных денежных средств у граждан, которую они могут передать за своих родственников, сведений о месте их проживания и передача полученной информации путем направления сообщения в мессенджере «Telegram» ФИО2, а также - удаленный контроль за его действиями в ходе переписки в мессенджере «Telegram».

Согласно своей преступной роли ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в роли курьера должен был забирать у граждан, проживающих на территории г. Саров Нижегородской области, чьи адреса в мессенджере «Telegram» ему должны были поступать от пользователя под ник-неймом «С.» (адрес ссылки<данные изъяты>), денежные средства и переводить их на счета банковских карт по указанию данного лица, оставляя при этом себе 5 % от полученной у гражданина суммы денежных средств.

Так, 8 июня 2023 года около 12 часов 40 минут, вышеуказанное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, под ник-неймом «С.» с целью реализации с ФИО2 преступного умысла, выполняя свою роль в преступлении, подыскало гражданку – Т.Л.И., проживающую по адресу: ..., позвонив на стационарный домашний телефон с абонентским номером № и на сотовый телефон с абонентским номером №, от имени ее внучки - П.М.Ю., и сообщило ей заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о том, что ее внучка якобы является виновницей ДТП и необходимости заплатить пострадавшей стороне, а также - за неосуществление уголовного преследования в отношении ее внучки, денежные средства в сумме 200000 рублей. Т.Л.И., не осознавая, противоправность действий вышеуказанного лица и ФИО2, будучи обманутой, относительно имевшего место дорожно-транспортного происшествия с участием своей внучки, согласилась передать денежные средства в сумме 200000 рублей.

После чего, вышеуказанное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 8 июня 2023 года около 14 часов 01 минуты, действуя под ник-неймом «С.», посредством направления сообщения в мессенджере «Telegram» с целью хищения денежных средств у Т.Л.И., передало информацию о месте жительства последней ФИО2

При этом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с вышеуказанным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 8 июня 2023 года около 14 часов 18 минут, прибыл согласно отведенной ему роли по указанному данным лицом адресу: ..., где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т.Л.И., и желая их наступления, забрал у обманутой Т.Л.И. денежные средства в сумме 200000 рублей, которые находились в конверте розового цвета, тем самым похитил их путем обмана. С похищенными денежными средствами ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана Т.Л.И. похитил денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым Т.Л.И. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме этого, 8 июня 2023 года около 07.45 часов лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет-мессенджере «Telegram», используя ник-нейм «М.» (адрес ссылки<данные изъяты>), вступило в переписку с ФИО2, использующим ник-нейм <данные изъяты>» и использующим для переписки с вышеуказанным лицом сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A53 5G».

В вышеуказанное время, вышеуказанное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, используя вышеуказанный ник-нейм «М.» (адрес ссылки<данные изъяты>), а также - ник-нейм «С.» (адрес ссылки<данные изъяты>), в интернет-мессенджере «Telegram», предложило ФИО2 за денежное вознаграждение осуществлять хищение денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору у граждан на территории г. Саров Нижегородской области путем их обмана, и переводить похищенные денежные средства на указанные ему реквизиты банковских карт. При этом, осознавая, что действия вышеуказанного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отельное производство, носят преступный характер, ФИО2, преследуя корыстную цель, вступил с данным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана.

Так, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с указанным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», распределили между собой преступные роли, исходя из возможностей каждого.

Согласно соответствующего распределения ролей, в обязанности указанного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действующего под ник-неймом «С.» (адрес ссылки«@cashik1»), входил поиск граждан с финансовыми возможностями, проживающих на территории ..., путем осуществления телефонных переговоров, в ходе которых, гражданам сообщалась ложная информация о близких родственниках, якобы виновных в ДТП, получение сведений о сумме наличных денежных средств у граждан, которую они могут передать за своих родственников, сведений о месте их проживания и передача полученной информации путем направления сообщения в мессенджере «Telegram» ФИО2, а также - удаленный контроль за его действиями в ходе переписки в мессенджере «Telegram».

Согласно своей преступной роли ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в роли курьера должен был забирать у граждан, проживающих на территории ..., чьи адреса в мессенджере «Telegram» ему должны были поступать от пользователя под ник-неймом «Spectator» (адрес ссылки«@cashik1»), денежные средства и переводить их на счета банковских карт по указанию данного лица, оставляя при этом себе 5 % от полученной у гражданина суммы денежных средств.

Так, 8 июня 2023 года около 17 часов 53 минут, вышеуказанное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, под ник-неймом «Spectator» с целью реализации с ФИО2 преступного умысла, выполняя свою роль в преступлении, подыскало гражданку – Р.Н.А., проживающую по адресу: ..., позвонив на стационарный домашний телефон с абонентским номером №, и на сотовый телефон с абонентским номером №, от имени ее дочери – Е.А.А., и сообщило ей заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о том, что ее дочь якобы является виновницей ДТП и необходимости заплатить пострадавшей стороне, а также - за неосуществление уголовного преследования в отношении ее дочери, денежные средства в сумме 200000 рублей. Р.Н.А., не осознавая, противоправность действий вышеуказанного лица и ФИО2, будучи обманутой, относительно имевшего место дорожно-транспортного происшествия с участием своей дочери, согласилась передать денежные средства в сумме 200000 рублей.

После чего, вышеуказанное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 8 июня 2023 года около 19 часов 10 минут, действуя под ник-неймом «С.», посредством направления сообщения в мессенджере «Telegram» с целью хищения денежных средств у Р.Н.А., передало информацию о месте нахождения последней ФИО2

При этом ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с вышеуказанным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 8 июня 2023 года около 19 часов 25 минут, прибыл согласно отведенной ему роли по указанному данным лицом адресу: ..., где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Р.Н.А., и желая их наступления, забрал у обманутой Р.Н.А. денежные средства в сумме 200000 рублей, которые находились в конверте белого цвета, тем самым, похитил их путем обмана. С похищенными денежными средствами ФИО2 покинул место преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана Р.Н.А. похитил денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым Р.Н.А. значительный материальный ущерб в указанном размере.В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.Защитник подсудимого поддержал его ходатайство. Государственный обвинитель, а также потерпевшие Т.Л.И. и Р.Н.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств у Т.Л.И. и преступных действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств у Р.Н.А., сомнений не вызывает.При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Преступные действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Т.Л.И., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Преступные действия ФИО2 по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Р.Н.А., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также - явку с повинной, содержащуюся в объяснении подсудимого, полученном до возбуждения соответствующего уголовного дела.Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания ФИО2 обстоятельства частичное «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» по обоим эпизодам преступной деятельности, поскольку часть похищенных денежных средств потерпевших, по обоим эпизодам преступной деятельности ФИО2 были возвращены последним в результате активного способствования ФИО2 в раскрытии и расследовании преступлений, а именно сотрудниками правоохранительных и следственных органов в результате проведения следственного действия в виде осмотра места происшествия. При этом иных сведений, о добровольном возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных им преступлений, сторонами не представлено и в материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют.В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства, последний характеризуется удовлетворительно, а по месту учебы – положительно, <данные изъяты> Судом также учитывается, что <данные изъяты>. Помимо этого, судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных ФИО2 двух преступлений средней тяжести на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также - восстановление социальной справедливости.

Принимая решение о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом учитываются фактические обстоятельства данного дела и данные о личности подсудимого ФИО2, который с учетом его состояния здоровья, является трудоспособным и <данные изъяты>, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает не возможным назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено два преступления средней тяжести, наказание последнему назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что соответствующим постановлением следователя, которым осуществлялось предварительное расследование по данному уголовному делу мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A53 5G» IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий подсудимому ФИО2, признан вещественным доказательством.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО2 двух оконченных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, для совершения которых в составе группы лиц по предварительному сговору подсудимым ФИО2 использовался соответствующий мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A53 5G» IMEI1:№, IMEI2:№, данный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Т.Л.И.) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Р.Н.А.) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений определить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A53 5G» IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий осужденному ФИО2 - конфисковать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...