Приговор № 1-54/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-54/2024

дело № 1-54/2024

поступило в суд: 31.01.2024

уид 54RS0035-01-2024-000183-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области: Свальновой И.В.;

защитника: адвоката Ващенко О.Г.;

подсудимого ФИО1; потерпевшего: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего ИП «ФИО1», холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, водитель ФИО1, пристегнутый ремнем безопасности, управляя технически исправным грузовым автомобилем «Лексус Эл Икс 470» государственный регистрационный знак <***> регион, в условиях темного времени суток, с включенным ближнем светом фар, двигался по проезжей части <адрес>, без выбоин, ям и уклонов, со стороны пер. Школьный <адрес> в сторону <адрес> с неустановленной в ходе следствия скоростью, не обеспечивающей в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, постоянного контроля за движением транспортного средства, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской, Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, водитель ФИО1, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, проявил преступное, легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нахождения на пешеходном переходе людей, осуществляющих переход проезжей части и вероятности причинения при этом телесных повреждении участникам дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В это же самое время, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, расположенному между домами № и № по <адрес>, пешеход Потерпевший №1 убедившись в безопасности перехода осуществлял переход проезжей части по <адрес> от <адрес> дому №, то сеть слева на право по ходу движения автомобиля «Лексус Эл Икс 470» государственный регистрационный знак <***> регион.

Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, двигаясь на автомобиле «Лексус Эл Икс 470» государственный регистрационный знак <***> регион, подъезжая к неурегулированному пешеходному переходу между домом № и № по <адрес> новосибирской области, не убедился в том, что на неурегулированному пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, продолжил движение по своей полосе, выехал на пешеходный переход. Где совершил наезд передней правой частью кузова автомобиля «Лексус Эл Икс 470» государственный регистрационный знак <***> регион, на пешехода Потерпевший №1

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, повлёкших дорожно -транспортное происшествие, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: ссадины лица, левого предплечья и кисти, тупая травма левой голени в виде травматического отёка, подкожной гематомы нижней трети левой голени; раны передней поверхности левой голени, открытого перелома большеберцовой кости, в средней трети. Со смещением отломков, перелома малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков.

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно выступающих частей автотранспортного средства. Не исключена возможность образования повреждений в срок указанный в определении, в условиях транспортной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела (в результате дорожно-транспортного происшествия) и единый механизм образования повреждений, все повреждения оцениваются в совокупности, согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, открытый перелом диафиза большеберцовой кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного, происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения», а именно:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и защитник не возражали на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: образование высшее, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, смягчающие обстоятельства наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, возмещение утраченного заработка и морального вреда причиненного преступлением, также принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему - вызов скорой помощи после наезда ан потерпевшего.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом поскольку в порядке ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому, положения ст. 54 УК РФ регламентирующей наказание в ареста до настоящего времени в действие не введены. Исходя из смысла части 1 статьи 53.1 УК РФ и абзаца 2 пункта 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. Наиболее строгим видом наказания которое может быть назначено ФИО1 является ограничение свободы.

При этом в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет указанную норму при назначении наказания ФИО1

Далее исходя из п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" суд вправе назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ч. 1 ст. 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным сохранение за ним права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы;

Установить ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз месяц.

До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лексус Эл Икс 470» государственный регистрационный знак <***> регион вернуть собственнику ФИО1

Освободить ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ от выплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья: С. П. Довыденко