Решение № 12-160/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-160/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 января 2018 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новое решение, которым заменить административный штраф- предупреждением, применив ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, принять новое решение, которым заменить административный штраф- предупреждением.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав ФИО3, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 января 2018 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 06 сентября 2017 г. в 12 час. 10 мин. в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, выявлено, что ФИО3, являясь директором ООО «<данные изъяты>», несвоевременно предоставил декларацию о сделке с древесиной №, представление которой предусмотрено ч.3 ст.50.5 Лесного Кодекса РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006г., а именно по договору отчуждения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ИП ФИО2 Срок предоставления декларации о сделке с древесиной не позднее 21.07.2017г., фактическое предоставление декларации-13.09.2017г.

В отношении ФИО3, 07.12.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 07.12.2017г., выдержкой из системы ЕГАИС, письмом ООО «<данные изъяты>» о регистрации на портале ЕГАИС. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Суд, пересматривающий дело, не может согласиться с доводами ФИО3 о замене административного штрафа -предупреждением, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание ФИО3 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с 4 июля 2016 года федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года N 316-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же федеральным законом с 4 июля 2016 года, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, природопользования.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением должностному лицу ООО «<данные изъяты> ФИО3, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ст. 8.28.1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 30 января 2018 года о назначении административного наказания директору ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -