Приговор № 1-140/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019

дело № 1-140/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 7 мая 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пестова А.А., представившего удостоверение № 179 и ордер № 121,

при секретаре Зяблове Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьскго района г. Тамбова по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию в УИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Настоящий приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут при надзоре за дорожным движением на участке автодороги <адрес>, сотрудниками ИДПС СБДПС был остановлен автомобиль Шевроле Круз г/н № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортым средством и ему на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 не согласился. После этого, ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Согласно медицинскому заключению было установлено состояние опьянения ФИО1 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».

Таким образом, ФИО1 привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ снова умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пестов А.А. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 82); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –