Приговор № 1-215/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-215/2024

Дело № 1-215/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 декабря 2024 года

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Чуркиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Твери Басовой М.В.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Лесникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование среднее профессиональное, вдовы, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, не имеющей инвалидности, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей государственных наград, почетных, воинских и иных званий, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2024 года около 22 часов 00 минут ФИО5, находясь в квартире по адресу: <адрес>, незаконно завладела кредитной банковской картой ПАО «Банк ВТБ» №, не представляющей материальной ценности, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенной для управления банковским счетом №, открытым 27 июля 2022 года на имя ФИО1. в региональном операционном офисе «Тверской» ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <...>, которая находилась на столе в зальной комнате квартиры по указанному выше адресу. У ФИО5, находящейся в квартире по указанному выше адресу в указанное время, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, путем оплаты товаров для собственных нужд бесконтактным способом, используя указанную банковскую карту, осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.

В период с 08 часов 25 минут 11 марта 2024 года по 19 часов 16 минут 12 марта 2024 года ФИО5, реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя кредитную банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, с банковским счетом №, зная, что данная банковская карта поддерживает бесконтактную форму оплаты, то есть предоставляет возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), путем приложения к POS - терминалам (электронным устройствам, которые позволяют произвести оплату покупок с банковской платежной карты), действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, совершила следующие приобретения товарно-материальных ценностей:

- 11 марта 2024 года в 08 часов 25 минут 38 секунд в магазине EKSPRESS 631000004054, расположенном по адресу: <...> на сумму 572 рубля;

- 11 марта 2024 года в 14 часов 04 минут 17 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 1066 рублей 43 копейки;

- 12 марта 2024 года в 09 часов 40 минут 49 секунд в магазине EKSPRESS 631000004054, расположенном по адресу: <...> на сумму 327 рублей;

- 12 марта 2024 года в 09 часов 41 минуту 22 секунды в магазине EKSPRESS 631000004054, расположенном по адресу: <...> на сумму 263 рубля;

- 12 марта 2024 года в 09 часов 41 минуту 43 секунды в магазине EKSPRESS 631000004054, расположенном по адресу: <...> на сумму 35 рублей;

- 12 марта 2024 года в 11 часов 46 минут 52 секунды в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 799 рублей 99 копеек;

- 12 марта 2024 года в 11 часов 50 минут 52 секунды в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 1225 рублей 22 копейки;

- 12 марта 2024 года в 11 часов 54 минуты 37 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 529 рублей 90 копеек;

- 12 марта 2024 года в 11 часов 55 минут 57 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 589 рублей 99 копеек;

- 12 марта 2024 ода в 11 часов 56 минут 53 секунды в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 269 рублей 98 копеек;

- 12 марта 2024 года в 11 часов 58 минут 00 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 439 рублей 98 копеек;

- 12 марта 2024 года 12 часов 00 минут 04 секунды в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 504 рубля 93 копейки;

- 12 марта 2024 года в 12 часов 34 минуты 37 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 893 рубля 93 копейки;

- 12 марта 2024 года в 12 часов 36 минут 12 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 244 рубля 98 копеек;

- 12 марта 2024 года в 12 часов 36 минут 51 секунду в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 145 рублей;

- 12 марта 2024 году в 12 часов 37 минут 44 секунды в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 799 рублей 99 копеек;

- 12 марта 2024 года в 12 часов 38 минут 28 секунды в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 36 рублей 49 копеек;

- 12 марта 2024 года в 12 часов 39 минут 35 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 339 рублей 92 копейки;

- 12 марта 2024 года в 17 часов 05 минут 25 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 637 рублей 78 копеек;

- 12 марта 2024 года в 17 часов 05 минут 46 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 3 рубля 99 копеек;

- 12 марта 2024 года в 17 часов 06 минут 58 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 290 рублей;

- 12 марта 2024 года в 17 часов 09 минут 36 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 193 рубля 58 копеек;

- 12 марта 2024 года в 17 часов 10 минут 14 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 318 рублей 89 копеек;

- 12 марта 2024 года в 17 часов 14 минут 07 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 616 рублей 35 копеек;

- 12 марта 2024 года в 17 часов 14 минут 36 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 318 рублей 89 копеек;

- 12 марта 2024 года в 19 часов 11 минут 13 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 771 рубль 62 копейки;

- 12 марта 2024 года в 19 часов 14 минут 26 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 733 рубля 92 копейки;

- 12 марта 2024 года в 19 часов 15 минут 09 секунд в магазине BRISTOL 3598 141000018486, расположенном по адресу: <...> на сумму 307 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО5, находясь на территории Московского района г.Твери в период с 08 часов 25 минут 11 марта 2024 года по 19 часов 16 минут 12 марта 2024 года совершила кражу денежных средств на общую сумму 13 276 рублей 74 копейки, с банковского счета №, открытого 27 июля 2022 года на имя ФИО1 в региональном операционном офисе «Тверской» ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <...>, путем совершения оплаты покупок, для собственных нужд, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 276 рублей 74 копейки.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснила, что раскаивается, однако, дать показания по существу предъявленного обвинения отказалась, пояснив свой отказ тем, что в ходе предварительного следствия она об обстоятельствах дела давала признательные показания, дополнений к которым не имеет.

Из показаний подсудимой ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в период с 08.03.2024 по 12.03.2024 она находилась у своего знакомого Д. в гостях по адресу: <адрес>, они употребляли спиртные напитки. 12 марта 2024 года после обеда Д. лег спать, а она взяла со стола мобильный телефон и банковскую карту ВТБ, принадлежащие ФИО1., и, положив их в карман своей куртки, ушла. Находясь на площади Терешковой в городе Твери, предложила мужчине приобрести у нее украденный у ФИО1 мобильный телефон, мужчина согласился на покупку, и она продала мобильный телефон ФИО1 за 400 рублей, предварительно выкинув из него сим-карту. После чего она пошла в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где совершила покупки продуктов, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1 После чего она пошла домой. Затем в течение всего дня 12.03.2024 ходила в указанный магазин и покупала продукты, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1 16.03.2024 к ней приехали сотрудники полиции. Она отдала им банковскую карту ВТБ, принадлежащую ФИО1 После 12.03.2024 более не совершала покупки за счет денежных средств банковской карты ФИО1., так как 18.03.2024 ей приходит пенсия, а приобретенных продуктов ей должно было хватить. Вину в том, что совершила хищение денежных средств с банковской карты ВТБ, принадлежащей ФИО1., а также совершила хищение его мобильного телефона, признает полностью. Указанное совершила ввиду тяжелого материального положения, так как размер ее составляет 18 300 рублей, причиненный ущерб намерена возместить (т. 1 л.д. 144-147).

Эти показания ФИО5 подтвердила при последующем допросе в качестве подозреваемой 20 мая 2024 года, дополнив, что в гостях у ФИО1 она была с 08.03.2024 по 10.03.2024, вечером она уходила к себе домой, после чего возвращалась обратно. Кроме нее и ФИО1 в данный период в квартире никого не было. 10.03.2024 от выпитого спиртного ФИО1 уснул, около 22 часов 00 минут этого же дня, она собралась идти домой, на столе, в комнате квартиры она увидела банковскую карту синего цвета и мобильный телефон. Она предполагала, что на банковской карте ФИО1 имеются деньги, поэтому решила взять банковскую карту себе, для того, чтобы оплачивать ей покупки в магазинах столько, сколько ей понадобится. Мобильный телефон она взяла, чтобы продать, а вырученные деньги взять себе. Пользуясь тем, что ФИО1. спит и не смотрит, она взяла со стола указанные банковскую карту и мобильный телефон, принадлежащие ФИО1., и положила их к себе в карман курки, после чего ушла из квартиры. Находясь на площади Терешковой, она продала незнакомому мужчине в машине такси мобильный телефон ФИО1 за 400 рублей.

11 марта 2024 года около 08 часов 00 минут в магазине Экспресс, расположенном по адресу: <...>, она приобрела продукты питания и спиртное, при этом рассчиталась за покупки банковской картой ФИО1 Затем в этот же день около 14 часов 00 минут она ходила в магазин Бристоль, расположенный по адресу: <...>, где совершила покупку спиртного и продуктов питания, за которые рассчитывалась банковской картой ФИО1

12 марта 2024 года около 09 часов 30 минут она снова пошла в магазин Экспресс, расположенный по адресу: <...>, где приобрела продукты питания и спиртное, рассчиталась за покупки банковской картой ФИО1 Также в этот день 12.03.2024 она несколько раз ходила в магазин Бристоль, расположенный по адресу: <...>, где совершала покупки продуктов питания и спиртного. За покупки она также рассчитывалась банковской картой ФИО1., прикладывая банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты товара. Весь приобретенный товар она относила к себе домой. Она знала, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты покупок, поэтому 12.03.2024 она ходила в магазин Бристоль около пяти раз, и каждый раз производила по несколько покупок, стараясь, чтобы сумма не превышала 1000 рублей, так как пин-кода карты она не знала. После этого она положила банковскую карту у себя дома, больше совершать покупки, расплачиваясь данной картой она не собиралась, она хотела позже отдать ее ФИО1., но 16.03.2024 приехали сотрудники полиции и она добровольно выдала им банковскую карту ФИО1 Дополнила, что не является пенсионером и не получает пенсию, в настоящее время занимается случайными заработками, подработками, заработки временные, в месяц зарабатывает около 20000 рублей. Ее муж работает только в летний период времени, в остальное время сидит дома, поэтому, ввиду трудного финансового положения, она решила потратить денежные средства с банковской карты ФИО1 Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.180-182).

Эти показания ФИО5 подтвердила при последующем допросе в качестве обвиняемой 23.05.2024 (т. 1 л.д. 189-192).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО5 изложила в протоколе явки с повинной, протокол прочитан лично, заявление записано со слов ФИО5 верно, замечаний не имеется (т.1 л.д. 15-16).

В ходе проверки показаний ФИО5 на месте, она самостоятельно указала на торговые точки, в которых оплачивала найденной банковской картой товары, а именно указала на магазины: «Бристоль», расположенный по адресу: <...>,; «Экспресс», расположенный по адресу: <...>. При этом ФИО5 пояснила, что во всех указанных торговых точках она оплачивала покупки найденной банковской картой. В целом полностью подтвердила показания, данные при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 148-153).

ФИО5 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, подтвердила своё заявление о явке с повинной и показания, данные на месте, указала, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО5, ее виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО2., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с женой ФИО5 С 8 марта 2024 года по 10 марта 2024 года его жена употребляла спиртное у своего знакомого ФИО6, ночевать приходила домой. 11 марта 2024 года утром ФИО5 утром уходила, около 08 часов она вернулась с пакетом продуктов питания и спиртным, пояснив, что денежные средства ей заплатили за подработку. Затем ФИО5 снова ушла и вновь принесла продукты, спиртное и сигареты, на следующий день, 12.03.2024 она ходила в магазин несколько раз, каждый раз приносила домой продукты питания, сигареты, алкоголь. Каких-либо чужих банковских карт у ФИО5, он не замечал. Также не видел, чтобы она приносила домой мобильный телефон. Через несколько дней, к ним домой пришли сотрудники полиции. Они стали расспрашивать ФИО5 о банковской карте и мобильном телефоне ФИО1 ФИО5 сразу призналась, что она украла у ФИО1 мобильный телефон и банковскую карту, пока тот спал. Мобильный телефон она продала незнакомому мужчине, а по банковской карте рассчитывалась за покупки продуктов питания и спиртного в магазинах. Также в его присутствии она достала банковскую карту синего цвета ВТБ банка, пояснила, что готова ее выдать. Данную банковскую карту он видел впервые. ФИО5 до приезда сотрудников полиции ему об этом ничего не рассказывала (т.1 л.д.93-96).

Показаниями свидетеля ФИО3., данными ей при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности заведующей магазина ООО «Экспресс», расположенного по адресу: <...>. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения, но запись с камер не сохраняется, также в магазине установлен терминал бесконтактной оплаты товара. В связи с тем, что в магазин каждый день приходит много покупателей, запомнить кто именно, в какое время приобретал товар, невозможно, также они не запоминают, кто и каким способом рассчитывается за покупки. В начале апреля 2024 года терминал оплаты, установленный в кассовой зоне, был заменен на новый, из-за неисправности. История покупок на кассе сохраняется в течение семи дней, поэтому кассовой чек о покупках предоставить не может (т. 1 л.д. 97-100).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ей при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает администратором в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>. На кассовой зоне магазина расположены два терминала бесконтактной оплаты покупок, также магазин оборудован камерами видеонаблюдения. Их магазин каждый день посещает много покупателей, но есть такие, кто ходит к ним постоянно. По этой причине может пояснить, что в период с 10 марта по 15 марта 2024 года к ним в магазин по несколько раз в день приходила одна и та же женщина, которая приобретала алкогольную продукцию и продукты питания, рассчитывалась по банковской карте, через терминал бесконтактной оплаты. При этом она помогала женщине, по ее просьбе, выбрать товар и произвести оплату банковской картой. Как выглядела женщина, и какой именно банковской картой она пользовалась, пояснить не может, так как не запомнила. По просьбе сотрудников полиции ею была перекопирована видеозапись с трех камер видеонаблюдения на DVD-R диск за 10 и 12 марта 2024 года, которые сохранились, за 11 марта 2024 года видео не получилось записать ввиду технического сбоя. Также ею подготовлены товарные чеки, которые она готова выдать вместе с DVD- диском. Программа по кассе при распечатке чеков выдает адрес: <...>, без указания корпуса № 2 (т. 1 л.д. 101-104).

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым 10 марта 2024 года он и ФИО5 у него в квартире, расположенной по адресу: <...>, употребляли спиртные напитки, а затем на утро следующего дня он обнаружил, что пропали его телефон REDMI C 16 в корпусе черного цвета и кредитная карта банка ВТБ, о чем он написал заявление в полицию. Ему известно, что сотрудники полиции в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, осмотрели записи с камер видеонаблюдения, а затем они забрали ФИО5 и вместе с ней приехали в отделение полиции. В результате хищения его банковской карты, с нее списали денежные средства в размере 14 000 рублей, также поскольку карта была кредитной, банк начислил ему проценты в размере 17 000 рублей. ФИО5 принесла ему извинения и возместила ущерб в размере 14 000 рублей, извинения он принял, однако для полного возмещения материального ущерба полагает, что ФИО5 должна возместить ему еще 17 000 рублей.

В связи с противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ранее у него был мобильный телефон марки «Редми 12С», 64 GB, в корпусе черного цвета с имей кодом №, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО МТС с абонентским номером №. Он приобрел данный мобильный телефон 22.10.2023 по цене 4 239 рублей. На данный момент, с учетом его фактического состояния, он оценивает его в 2000 рублей. Также в его пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО Банк ВТБ, синего цвета с номером 5408 1400 0622 6220, счет №, сроком действия до 06/29, кредитный лимит 27000 рублей, дата открытия 27.07.2022. Карту он приобретал в офисе ВТБ Банка, расположенного по адресу: <...>. Банковской картой можно было расплатиться бесконтактным способом на сумму до 3000 рублей без ввода ПИН-кода, ПИН-код данной карты он знал наизусть, при этом ему на мобильный телефон приходили СМС-оповещения от ПАО Банк ВТБ о всех списаниях и пополнениях его банковского счета указанной карты. С 08.03.2024 по 10.03.2024 он совместно с ФИО5 у него дома употребляли спиртное, которое приобретал он по своей кредитной карте ПАО Банк ВТБ. ФИО5 периодически уходила из его квартиры, через некоторое время она возвращалась. Последний раз он ходил в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, 10.03.2024 около 16 часов 00 минут, где приобрел продукты на сумму 446,46 рублей. По состоянию на 10.03.2024 на кредитной карте ПАО Банк ВТБ оставалось около 13000-14000 рублей. Свою банковскую карту он никому не передает и не разрешает ею пользоваться, все покупки совершает по карте только он. Вечером 10.03.2024 находились у него дома вдвоем с Карповой, после употребления спиртных напитков, он уснул. Его телефон марки «Редми 12С» и кредитная банковская карта ПАО Банк ВТБ лежали на столе в комнате. Утром 11.03.2024 он и обнаружил, что его мобильного телефона нет на столе, также отсутствовала его банковская карта ПАО Банк ВТБ. До 16.03.2024 он употреблял спиртное, поэтому в полицию не обращался. 16.03.2024 он вышел из запоя и обратился в полицию по поводу кражи телефона. Находясь в отделении полиции, он позвонил в Банк ВТБ и узнал, что в период с 11.03.2024 по 12.03.2024 с его кредитной банковской карты происходили списания в магазине «Бристоль» на сумму более 10 000 рублей. Данные покупки после 10.03.2024 он не совершал, поэтому решил, что его банковской картой могла воспользоваться ФИО5, а также украсть его мобильный телефон. Ущерб от кражи мобильного телефона он оценивает в 2000 рублей, сим карта для него материальной ценности не представляет, так как там был нулевой баланс. Ущерб от хищения денежных средств с его банковского счета оценивает в 13 276, 74 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он постоянного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки, его доход нестабильный, и составляет 20 000 рублей в месяц, данные денежные средства уходят на покупку продуктов питания и оплату коммунальных услуг. Счетов в банках не имеет, транспортных средств и недвижимого имущества в собственности не имеет. Сама банковская карта материальной ценности для него не представляет (т.1 л.д.51-54).

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО1 не подтвердил их достоверность, указал, что протокол допроса подписал, не читая, перед допросом в течение шести дней употреблял спиртные напитки, мог напутать. Не указывал следователю о том, что оценивает свой телефон в 2000 рублей. Дополнил, что в марте 2024 года официально не был трудоустроен, выполнял разовые работы, его доход в тот период составлял около 30 000 рублей в месяц. Пользовался кредитной картой ВТБ в связи с тем, что не хватало денежных средств. Проживал один, нес расходы по оплате коммунальных услуг, продуктов питания, одежды, сигарет, алкоголя. Ущерб является для него значительным. 8 марта 2024 года, с момента, когда пришла ФИО5 к нему в гости, он все необходимое уже приобрел, и процессе употребления спиртных напитков за счет средств данной банковской карты ничего не покупал.

Как следует из заявления ФИО1 от 16.03.2024, адресованного начальнику Московского ОП УМВД России по г. Твери, он просит провести проверку по факту кражи ФИО5 его банковской карты, с которой впоследствии произошло списание денежных средств в размере более 10 000 рублей, данный ущерб является для него значительным (т.1 л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 мая 2024 года с фототаблицей, произведен осмотр помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 28-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 мая 2024 года с фототаблицей, произведен осмотр помещения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, с места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 35-41).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16 мая 2024 года с фототаблицей, произведен осмотр помещения магазина ООО «Экспресс», расположенного по адресу: <...>, с места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 42-48).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 12 мая 2024 года, произведен осмотр выписки по банковскому счету № ПАО «Банк ВТБ», предоставленной потерпевшим ФИО1 (т. 1 л.д. 73-78).

Постановлением от 23 апреля 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признана вещественным доказательством выписка по банковскому счету № ПАО «Банк ВТБ» (т. 1 л.д. 79).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29 мая 2024 года с фототаблицей, произведен осмотр сведений ПАО «Банк ВТБ» о наличии счетов и иной информации на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 81-85).

Постановлением от 29 мая 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны вещественным доказательством сведения о наличии счетов и иной информации ПАО «Банк ВТБ» (т. 1 л.д. 86).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 20 мая 2024 года с фототаблицей следует, что произведен осмотр банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, изъятой по акту изъятия вещей и документов от 16.03.2024 у ФИО5 в кабинете №5 Московского ОП УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 88-90).

Постановлением от 20 мая 2024 года о признании предметов и документов вещественными доказательствами, признана вещественным доказательством банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № (т. 1 л.д. 91).

Как видно из протокола обыска (выемки) от 13 мая 2024 года с фототаблицей, в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, у свидетеля ФИО4 изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль» и товарные чеков на листах формата А4 на 23 листах (т. 1 л.д. 106-109).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13 мая 2024 года с фототаблицей следует, что произведен осмотр DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д.110-121).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 13 мая 2024 года с фототаблицей следует, что произведен осмотр товарных чеков на листах формата А4 на 23 листах магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 122-131).

Постановлением от 13 мая 2024 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны вещественным доказательством товарные чеки на листах формата А4 на 23 листах магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 132).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 20 мая 2024 года с фототаблицей следует, что с участием подсудимой ФИО5 и защитника Лесникова О.В. произведен осмотр СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», принадлежащего ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: <...>, изъятого в ходе выемки 13.05.2024 (т. 1 л.д.154-169).

Постановлением от 20 мая 2024 года о признании предметов и документов вещественными доказательствами, признан вещественным доказательством DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 170).

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

В частности, исследованные судом протоколы допроса ФИО5 в ходе предварительного следствия, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и отказаться от дачи показаний, после разъяснения последствий дачи показаний, в том числе возможности использования их в качестве доказательств по уголовному делу, при обеспечении участия защитника.

Приведенным выше письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Относительно обстоятельств данного дела, касающихся совершения кражи, показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, суд находит подробными, логичными и в целом последовательными.

В ходе проверки показаний на месте на первоначальном этапе расследования она уверенно указала на обстоятельства, свидетельствующие о ее причастности к совершению данного преступления.

Указанное позволяет суду прийти к твёрдому убеждению в том, что показания ФИО5 об обстоятельствах совершения кражи, исключают самооговор, являются достоверными и наряду с другими приведёнными доказательствами могут быть положены в основу вывода о ее виновности в совершении данного преступления.

Проанализировав явку с повинной от 16 марта 2024 года, в которой ФИО5 чистосердечно признается в хищении (т. 1 л.д. 15-16), суд считает необходимым указать, что данная явка с повинной не может быть надлежащим доказательством виновности ФИО5, в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку реальной защитой в момент ее написания ФИО5 обеспечена не была.

Суд принимает показания потерпевшего ФИО1 данные им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования в части указания на реквизиты банковской карты и размер списанных с нее денежных средств, полагая, что указанные показания существенных противоречий не имеют. К показаниям, данным потерпевшим на стадии предварительного следствия в остальной части, суд относится критически, поскольку потерпевший в судебном заседании их не подтвердил, ссылаясь на то, что показания следователю давал в после шестидневного употребления спиртных напитков, и плохо понимал происходящее.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеется, поскольку потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из материалов дела не усматривается оснований у потерпевшего оговаривать подсудимую ФИО5, не усматривается из материалов уголовного дела и личной заинтересованности потерпевшего ФИО1 Суд полагает, что показания потерпевшего ФИО1 согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, письменными доказательствами по делу, а также с показаниями самой подсудимой ФИО5 Показания потерпевшего логичны, не содержат существенных противоречий. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимая с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имела, в связи с чем оснований оговаривать подсудимую у них не имеется, а потому суд оценивает показания данных свидетелей и потерпевшего как достоверные.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что хищение денежных средств в сумме 13 276 рублей 74 копеек, совершено с банковского счета потерпевшего ФИО1 путем осуществления оплаты покупок в торговых точках путем безналичного расчета с использованием банковской карты потерпевшего.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой ФИО5 по признаку причинение значительного ущерба гражданину, потерпевшему ФИО1, суд учитывает стоимость похищенного имущества в размере 13 276 рублей 74 копеек, материальное и имущественное положение потерпевшего, уровень его дохода в виде оплаты за выполнение отдельных видов работ в размере 30 000 рублей в месяц, расходов по оплате коммунальных услуг, продуктов питания, одежды, отсутствие иждивенцев, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб. При этом суд находит объем и стоимость похищенного установленными, как указано в описательной части приговора, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, иными приведенными в обоснование вины подсудимого доказательствами.

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемой в отношении содеянного, подлежащей уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО5 характеризуется следующим образом: по месту жительства – отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставила органам следствия имеющую значение для дела информацию об обстоятельствах совершенного деяния, своей роли в таковом, указала место, сообщила время, где происходили события, дав правдивые, нашедшие свое подтверждение в ходе следствия, показания), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ФИО5 имеет хронические заболевания, принесение потерпевшему извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений, подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, осознала содеянное, является вдовой, трудоустроена не официально, документально подтвержденный источник дохода у нее отсутствует, трудоспособна, иждивенцев не имеет. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности ФИО5, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возможное влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также фактические обстоятельства дела, позитивного постпреступного поведения подсудимой, которая за продолжительное время, прошедшее с момента окончания совершения преступления, ни в чем предосудительном замечена не была, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО5 возможно с применением к ней наказания без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с вышеизложенным, альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не могут быть назначены и, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание то, что ФИО5 совершила тяжкое преступление против собственности, при этом, действовала умышленно. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств по данному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания подсудимой в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначая ФИО5 условное осуждение, суд считает целесообразным возложить на нее исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Лесникову О.В. за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия, в размере 10 479 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек либо уменьшения их размера не имеется. Имущественная несостоятельность ФИО5 из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО5 в течение испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписка по банковскому счету № ПАО «Банк ВТБ», банковская карта ПАО «Банк ВТБ» №, 23 товарных чека магазина «Бристоль», DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Щербинина