Приговор № 1-2-20/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-2-20/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 09 июля 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Скворцова М.Н.,

представителя потерпевшего БЛА

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Беляева А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, на предварительном следствии под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 12 января 2020 года по 18 часов 50 минут 17 апреля 2020 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 в целях совершения незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в квартале № 93 выдел 10, 45 Красногорского участкового лесничества ГКУ Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области», привлёк к совершению указанной незаконной рубки лиц, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, введя их в заблуждение относительно законности производимых действий по вырубке лесных насаждений на вышеуказанном участке. При этом указанные лица для совершения незаконной рубки использовали принадлежащий им трактор Т-40, бензопилу марки «STIHL MS 250» и бензопилу марки «STIHL MS 260». В указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений или иных разрешительных документов, выдаваемых компетентными органами на право заготовки древесины, посредством указанных выше лиц, неосведомлённых о преступном характере его действий, используя две бензопилы марки «STIHL MS 260» и «STIHL MS 250», действуя в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, путем отделения ствола дерева от корня, совершил незаконную рубку 35 сырорастущих деревьев породы ель, а именно: 2 деревьев диаметром среза у пня 16 см, 1 дерева диаметром среза у пня 20 см, 4 деревьев диаметром среза у пня 24 см, 6 деревьев диаметром среза у пня 28 см, 7 деревьев диаметром среза у пня 32 см, 5 деревьев диаметром среза у пня 36 см, 3 деревьев диаметром среза у пня 40 см, 1 дерева диаметром среза у пня 44 см, 3 деревьев диаметром среза у пня 48 см, 3 деревьев диаметром среза у пня 52 см, общим объёмом 22,9 кубических метра, причинив незаконной рубкой лесных насаждений материальный ущерб в сумме 704 834 рубля, который превышает 250 000 рублей и согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 12.01.2020 он заключил договор на расчистку земель сельскохозяйственного назначения от кустов. Планировал расчистить землю и прекратить договор аренды. Земельный участок, который нужно было расчистить, находился в непосредственной близости с лесным массивом. Ему дали документы с кадастровыми границами участка, сказали, что для определения границ на местности нужно привлечь кадастрового инженера, согласовать с лесничеством. Но он не стал этого делать, так как это дорого, с помощью друга, по навигатору, установленному в телефоне друга, они определили границы участка, на котором следовало рубить деревья. Он повесил на деревья ленты, обозначающие границы участка рубки. Через своего знакомого СИН он для работы на участке нанял работников – ЛАА, ОАА, ЧАВ которые приехали со своими пилами и трактором. Спиленную древесину складывали в штабеля. Он был намерен в дальнейшем реализовать её.

Суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение исследованными на судебном разбирательстве доказательствами.

Представитель потерпевшего БЛА в судебном заседании показала, что 17.04.2020 сотрудники ФИО2 сообщили об обнаружении самовольной рубки в Красногорском лесничестве. На место выехал помощник лесничего ДПА который установил, что самовольная рубка совершена в квартале 93 выделы 10, 45 Красногорского участкового лесничества. Было обнаружено 35 пней, ущерб составил 704 834 рубля. В месте рубки ФИО1 делянка не отводилась, для согласования границ арендованного участка он не обращался.

Из материалов дела видно, что 17 апреля 2020 года в 18 часов 50 минут в Селижаровское отделение полиции поступило сообщение начальника ФИО2 КАВ об обнаружении самовольной рубки леса в лесном массиве у д.<адрес> (т.1 л.д.3).

В судебном заседании начальник ФИО2 МО МВД России «Осташковский» КАВ, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в апреле 2020 года с УУП КАЕ выехал в лесной массив в районе д.Сыродол для проверки анонимного сообщения о незаконной рубке. На месте происшествия они задержали трех лиц, производивших незаконную рубку, у которых был трактор, бензопилы. Указанные лица, сказали, что пилят древесину по договору с ФИО1, у которого имеются документы на заготовку. По навигатору они установили, что место рубки относится к землям лесного фонда.

Свидетель КАЕ, участковый уполномоченный УУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский», в судебном заседании показал, что 17.04.2020, около 14 часов совместно с начальником полиции КАВ выехал по сообщению неизвестного о рубке деревьев в районе д.Сыродол. На месте рубки они обнаружили трактор Т-40, трех человек, которые пояснили, что производят рубку на землях сельскохозяйственного назначения, работают два дня, что их нанял Рашид, у которого находятся документы. На месте рубки были две бензопилы, на деревьях были красные ленточки, на поляне рядом с местом рубки лежал штабель леса. Приехавший лесничий установил, что рубка производилась на землях лесного фонда.

Свидетель ДПА, помощник лесничего Красногорского участкового лесничества Селижаровского отдела лесного хозяйства ГКУ ТО «Осташковское лесничество Тверской области», в судебном заседании показал, что по сообщению сотрудников полиции выехал на место рубки деревьев в районе турбазы «Чайка». На месте рубки были начальник ФИО2 и участковый уполномоченный КАЕ, а также два человека, производивших рубку, трактор. Спиленные деревья лежали в штабеле. На деревьях на месте рубки были повязаны красно-белые ленты. Он осмотрел место рубки, составил акт осмотра, подсчитав все спиленные деревья. Все они были породы ель. На место рубки приехал ФИО1, который показывал документы, связанные с арендой земель сельскохозяйственного назначения. Расположение места рубки ДПА определил с помощью навигатора. Рубка в указанном месте разрешена не была.

Свидетели ЛАА, ОАА, ЧАВ в судебном заседании показали, что по договоренности с Мамедовым работали на вырубке древесины на участке возле д.Александрово на землях сельскохозяйственного назначения. Они использовали взятый в аренду у СИН трактор Т-40, бензопилу «Штиль 260», принадлежащую ОАА, и «Штиль 250», принадлежащую ЛАА. На участке рубки росли деревья породы ель. Границы рубки были обозначены ленточками, висящими на деревьях. Место рубки им показал ФИО1.

Свидетель СИН в судебном заседании показал, что ЛАА брал у него в аренду трактор, который затем был изъят на месте незаконной рубки.

Из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2020 года усматривается, что осмотр произведен в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут, осмотрено место незаконной рубки в лесном массиве вблизи бывшего населенного пункта Сыродол Селижаровского района Тверской области. Место рубки находится в квартале 93 выдел 10, 45 Красногорского участкового лесничества. Вблизи места рубки находится складированная древесина породы ель, трактор Т-40, в салоне которого находятся две бензопилы: «Штиль 250» и «Штиль 260». Древесина складирована в рюм по 6 метров, в количестве 71 штук, общим объемом 18,145 м?, спилы светло-желтого цвета. На месте рубки установлен факт спиливания деревьев породы ель, замерен диаметр пней: 2 пня 16 см, 1 пень 20 см, 4 пня 24 см, 6 пней 28 см, 7 пней 32 см, 5 пней 36 см, 3 пня 40 см, 1 пень 44 см, 3 пня 48 см, 3 пня 52 см. Трактор, две бензопилы изъяты с места происшествия (т.1 л.д.7-13).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 20 апреля 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут, с привлечением специалиста – кадастрового инженера НСН Осмотрено место незаконной рубки в лесном массиве в районе урочище Сыродол, установлены его координаты (т.1 л.д.27-36).

Согласно осмотра № 1 места незаконной рубки на лесных участках в составе земель лесного фонда от 20 апреля 2020 года, составленного лесничим Красногорского участкового лесничества Селижаровского отдела лесного хозяйства ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области», незаконная рубка находится в квартале 93 выделы 10, 45 Красногорского участкового лесничества Осташковского лесничества Тверской области на участках леса, отнесенных к 1, 2, 3 зонам санитарной охраны курортов. Всего самовольно порублено деревьев породы ель общим объемом 22,9 м ? (т.1 л.д.21).

Произведенным руководителем ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» СВС расчетом ущерба установлено, что ущерб от незаконной рубки деревьев породы ель объемом 22,9 м ? составил 704 834 рубля (т.1 л.д.23-24). Ущерб исчислен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Размер ущерба, указанный в протоколе о лесонарушении, соответствует размеру ущерба, отраженному в расчете ущерба, причиненного лесному хозяйству, произведенному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273. При этом из расчета видно, что диаметр, количество и порода пней деревьев, указанных в расчете, соответствует данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от 17.04.2020 (т.1 л.д.23).

Выпиской из таксационного описания установлено, что участок леса в кв.93 выдел 10, 45 Красногорского участкового лесничества относится к категории защитных лесов 1, 2, 3 Зоны санитарной охраны курортов, возраст 85 лет (т.1 л.д.26).

Согласно заявлению ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области», 17.04.2020 в Красногорском участковом лесничестве Селижаровского отдела лесного хозяйства в квартале 93 выделы 10, 45 выявлена самовольная рубка 35 деревьев, сумма ущерба составила 704 834 рубля (т.1 л.д.4).

Из справки ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» видно, что в квартале 93 выдел 10 и 45 Красногорского участкового лесничества отвод делянок не производился, лесная декларация не подавалась (т.1 л.д.26).

Из показаний свидетеля ЖВЛ, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает <данные изъяты>», которое занимается покупкой и продажей земельных участков на территории РФ. 12.01.2020 в ООО «Надежда» обратился ФИО1 по вопросу оформления на него прав на земельный участок сельскохозяйственного назначения. <данные изъяты> заключило с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 5,7 га и с кадастровым номером №, площадью 46 га, сроком на 6 месяцев, которые предоставлялись для сельскохозяйственного производства. Фактическое местоположение участков ей известно не было, она разъяснила ФИО1, что перед началом работ он должен с кадастровым инженером определить границы участков в натуре. При оформлении земель, разъяснялась, что арендованный участок можно очистить от древесно-кустарниковой растительности для ведения дальнейшей деятельности, но перед расчисткой все границы участка должны быть согласованы (т.1 л.д.81-82).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает каждое из них относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все приведенные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение.

При этом суд исходит из следующего.

Приведенными доказательствами достоверно установлено, что 17 апреля 2020 года сотрудниками полиции в квартале 93 выдел 10, 45 Красногорского участкового лесничества ГКУ Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области» в защитных лесах 1, 2, 3 Зоны санитарной охраны курортов возрастом 85 лет была обнаружена незаконная рубка 35 сырорастущих деревьев породы ель общим объёмом 22,9 кубических метра. Указанной незаконной рубкой лесному хозяйству был причинен ущерб в размере 704 834 рубля.

Факт незаконной рубки, ее место и количество вырубленных деревьев установлено в результате осмотра места происшествия, а также следует из осмотра места незаконной рубки, составленного лесничим. У суда нет оснований сомневаться в правильности определения места незаконной рубки. Квартал и выделы определены лесничим. Место расположения этой незаконной рубки подтверждено в ходе осмотра места происшествия 20.04.2020, проведенного с участием кадастрового инженера.

Из показаний свидетелей ЛАА, ОАА, ЧАВ следует, что непосредственно рубка деревьев совершалась ими, однако они были введены ФИО1 в заблуждение относительно законности совершаемых ими действий.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании.

Исследованными на судебном разбирательстве и приведенными в приговоре доказательствами установлено, что подсудимый ФИО1, используя заключенный с <данные изъяты>» договор аренды земель сельскохозяйственного назначения в целях введения ЛАА, ОАА и ЧАВ в заблуждение относительно законности деятельности по вырубке деревьев, самостоятельно, без привлечения кадастрового инженера, без согласования с работниками лесного хозяйства, в том числе с представителями ГКУ Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области», в лесном массиве, в районе произрастания деревьев породы ель возрастом до 85 лет, обозначил границы рубки лесных насаждений, привязав на стволы деревьев ленты, и поручил ЛАА, ОАА и ЧАВ за плату произвести рубку деревьев на обозначенном им участке под предлогом расчистки земель сельскохозяйственного назначения, хотя в действительности обозначенный ФИО1 участок находился в квартале 93 выдел 10, 45 Красногорского участкового лесничества ГКУ Тверской области «Осташковское лесничество Тверской области», и ФИО1 не имел разрешения на осуществление рубки деревьев на указанном участке земель лесного фонда. Указанные действия ФИО1 осуществил с целью получения древесины породы ель для её последующей реализации.

Характер действий ФИО1 свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение незаконной рубки древесины с целью извлечения выгоды от реализации незаконно заготовленной древесины.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – особо крупного размера – свидетельствует то, что в результате совершенной им незаконной рубки лесному хозяйству причинен ущерб на сумму 704 834 рубля, согласно примечания к ст.260 УК РФ являющийся особо крупным размером.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т.2 л.д.60).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (т.2 л.д.51-53), является <данные изъяты> (т.2 л.д.36), имеет на иждивении <данные изъяты>», имеет постоянное место жительства, администрацией поселения и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на него не поступало (т.2 л.д.55, 58).

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд признает наличие у него <данные изъяты> – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает также полное признание подсудимым вины, раскаяние, состояние его здоровья и здоровья его детей.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч.3 ст.260 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ со штрафом или без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, лишение свободы со штрафом или без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа либо принудительных работ не обеспечит достижения целей наказания в отношении подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является инвалидом, признал свою вину, раскаялся, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ. Также не имеется исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, посягаюшего на экологию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исковое заявление о взыскании за незаконную рубку 704 834 рублей подписано руководителем ГКУ «Осташковского лесничества Тверской области» ФИО3, полномочия которого на подписание и подачу искового заявления от имени Министерства лесного хозяйства Тверской области материалами дела не подтверждены. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск следует оставить без рассмотрения.

На основании статьи 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – средства, потраченные на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей.

Поскольку подсудимым на предварительном следствии был заявлен отказ от защитника, назначенного следователем, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, выплаченных адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает с учетом положений п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку изъятые трактор и две бензопилы, использовавшиеся при совершении незаконной рубки, подсудимому не принадлежат, их следует возвратить законным владельцам.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области», оставить без рассмотрения.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки за проведение экспертизы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей в виде суммы, выплаченной защитнику на предварительном следствии, отнести на счёт федерального бюджета.

Снять арест с трактора Т-40, бензопилы «Штиль 250» и бензопилы «Штиль 260», наложенный постановлениями Осташковского межрайонного суда Ьверской области от 22 мая 2020 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 71 бревно деревьев породы ель, хранящиеся на территории ООО «Лагуна» по адресу: <адрес>, - передать для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области

- договор купли-продажи трактора Т-40 от 23.10.2018 на 1 листе, свидетельство о регистрации машины № книжка, на трактор Т-40, хранящиеся в материалах дела, возвратить свидетелю СИН;

- договор аренды на земельный участок от 12.01.2020 на 1 листе, с приложением к договору: план схема на 2 листах, свидетельство о государственной регистрации права на 1 листе, хранящиеся в материалах дела, - возвратить осужденному ФИО1;

- бензопилу марки «STIHL МS 250» № хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств при ФИО2, - возвратить свидетелю ЛАА;

- бензопилу марки «STIHL МS 260» №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств при ФИО2, - возвратить свидетелю ОАА;

- трактор Т-40, без государственного регистрационного знака, синего цвета, хранящийся на территории ООО «Лагуна» по адресу: <адрес>, - возвратить свидетелю СИН.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Лебедева

1версия для печати