Приговор № 1-488/2019 1-78/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-488/2019

№1-78/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 28 сентября 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при помощнике судьи Сотниковой А.С. и секретаре Киселевой А.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя и помощника прокурора г.Королёв Московской области Козлова А.В., ФИО1,

защитников – адвокатов Полуэктова А.Г., Потаповой Ю.С.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.8 ст.204, ч.8 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил приготовление к коммерческому подкупу, то есть к незаконному получению лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, сопряженные с вымогательством предмета подкупа, совершенные в особо крупном размере, то есть приискании, приспособлении лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия, сопряжены с вымогательством предмета подкупа, совершенный в особо крупном размере.

Преступления подсудимым ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО4, на основании распоряжения о приеме работника на работу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ. принят в подразделение 143 Публичного акционерного общества «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королёва» (ПАО «РКК «Энергия», Корпорация) и назначен на должность советника генерального директора, и в тот же день с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения о переводе работника на другую работу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 назначен руководителем департамента 4ДП, а на основании приказа о переводе работника на другую работу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ. он назначен заместителем генерального директора по персоналу, социальной политике и контрольно-ревизионной деятельности ПАО «РКК «Энергия».

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО4, будучи руководителем департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия», в том числе, обязан был координировать работы по выявлению и предупреждению возможных рисков Корпорации вследствие ненадлежащего заключения и исполнения договоров или нарушения принятых на себя обязательств любой из сторон, пресечение хищений, подлога и других неправомерных действий (п. 2.2.1.1.); организовывать мероприятия по выявлению, профилактике и пресечению возможной противоправной деятельности персонала Корпорации в ущерб экономической безопасности предприятия (п. 2.2.1.2.); организовывать проведение мероприятий по противодействию коррупции в Корпорации (п. 2.2.1.5.); организовывать проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности дочерних предприятий и филиалов Корпорации (п. 2.2.1.6.); организовывать и проводить комплексные ревизии финансово-хозяйственной деятельности Корпорации, дочерних предприятий и филиалов Корпорации (п. 2.2.1.7.); осуществлять планирование деятельности подчиненных подразделений в соответствии с поставленными задачами (п. 2.2.1.9.); осуществлять методическое руководство и организацию работы по учету и анализу результатов деятельности подчиненных подразделений (п. 2.2.1.10.); совместно с управлением по работе с персоналом осуществлять отбор и расстановку кадров, способствовать повышению квалификации работников подчиненных подразделений, обеспечивать строгое соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины (п. 2.2.1.13); а также был наделен иными правами и обязанностями.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя контрольно-ревизионного департамента 4ДП, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Президентом Корпорации: руководитель Департамента относится к категории руководителей и осуществляет работы по организационно-техническому руководству контрольно-ревизионной деятельности Корпорации. Руководитель департамента 4ДП организовывает проведение информационно-поисковых мероприятий по сбору сведений о кандидатах, претендующих на замещение руководящих должностей в Корпорации и ее дочерних зависимых обществ (ДЗО) (п. 3.1.11.), а также обязан осуществлять руководство контрольно-ревизионной деятельностью (п. 3.1.1.); разрабатывает проект годового графика проверок финансово-хозяйственной деятельности и служебных расследований в отношении подразделений Корпорации и ее ДЗО и представляет на утверждение вице-президенту (п. 3.1.3); организовывает проведение служебных расследований, осуществление контрольно-ревизионной работы в отношении финансово-хозяйственной деятельности отдельных подразделений Корпорации и ее ДЗО с целью проверки ее законности, правильности, целесообразности и эффективности (п. 3.1.5). Руководитель департамента 4ДП имеет право требовать от руководителей и работников Корпорации и ее ДЗО выполнения требований нормативных документов по обеспечению контрольно-ревизионной деятельности Корпорации, а также приказов, инструкций и указаний Президента Корпорации, распоряжений вице-президента. Привлекать специалистов Корпорации к работам по обеспечению контрольно-ревизионной деятельности (п. 4.1.4.); осуществлять перераспределение работ между работниками Департамента для оперативного и качественного выполнения стоящих задач (п. 4.1.5); проводить проверки состояния и организации работы по конкретным вопросам обеспечения контрольно-ревизионной деятельности в подразделениях Корпорации, ее филиалах и дочерних обществах (п. 4.1.10); получать письменные объяснения от руководителей и работников Корпорации по вопросам, относящимся к компетенции Департамента (п. 4.1.13.); запрещать заключение договоров, соглашений и прочих финансово-хозяйственных отношений с неблагонадежными организациями (п. 4.1.17.), а также наделен иными правами и обязанностями.

В соответствии с Положением о контрольно-ревизионном департаменте 4ДП, утвержденным приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ., контрольно-ревизионный департамент 4ДП является самостоятельным структурным подразделением ПАО «РКК «Энергия». Задачами департамента 4ДП являются: осуществление постоянного контроля за исполнением в подразделениях Корпорации и ее ДЗО государственных контрактов и договоров, заключенных на основании Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., а также в рамках выполнения государственного оборонного заказа (п.2.1.); контроль в пределах и порядке специально установленных внутренними нормативными документами Корпорации и ее филиалов, а также уставными документами дочерних и зависимых обществ: за совершением Корпорацией и ее ДЗО гражданско-правовых сделок, а также за исполнением гражданско-правовых обязательств на основании указанных сделок; за использованием и распоряжением в Корпорации и ее ДЗО имуществом и иными активами (п.2.2.); выявление внешних и внутренних организационных, финансово-экономических и иных рисков при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и управлении имущественным комплексом с целью снижения воздействия негативных последствий на деятельность Корпорации (п.2.3.); выявление противоправной деятельности, которая причиняет и может причинить ущерб интересам Корпорации и ее ДЗО, включая коррупцию, ограничение конкуренции и нарушения законодательства о гособоронзаказе, а также деятельности, содержащей риски возникновения коррупции, ограничения конкуренции и нарушений законодательства о гособоронзаказе (п.2.6.); осуществление проверок договорной и контрактной деятельности Корпорации и ее ДЗО путем оценки потенциальных контрагентов, коммерческих предложений, технических заданий, конкурсной документации на предмет их законности, надежности, добросовестности, безопасности, правильности оформления и целесообразности (п. 2.11.).

Департамент 4ДП осуществлял следующие функции: оценка благонадежности потенциальных российских и иностранных контрагентов (партнеров, подрядчиков) с учетом соблюдения Корпорацией принципов «должной осмотрительности» (п. 3.1.1.); предварительное согласование документов, которыми оформляются совершаемые Корпорацией и ее ДЗО гражданско-правовые сделки (договора, счета и др.), а также удостоверяется исполнение гражданско-правовых обязательств на основании указанных сделок (акты, расписки, накладные и др.).

В соответствии с инструкцией Корпорации по согласованию документов контрольно-ревизионным департаментом 4ДП, утвержденной 29.10.2015г., согласованию с департаментом 4ДП в обязательном порядке подлежат договоры, включая государственные контракты, и дополнительные соглашения к ним со всеми приложениями и протоколами согласования разногласий, а также документация о закупке (закупочная документация, документация процедуры закупки, отборочная документация).

Таким образом, ФИО4, занимая должность руководителя департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия», то есть руководящую должность в публичном акционерном обществе, выполнял управленческие функции, то есть являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ПАО «РКК «Энергия».

Будучи наделенным вышеуказанными служебными полномочиями, ФИО4 решил воспользоваться ими из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, при следующих обстоятельствах.

В силу занимаемой должности, ФИО4 был осведомлен о заключении и осуществлении ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» договорных отношений с ЗАО «Меркурий» в рамках исполнения заключенных государственных контрактов и договоров, а также о том, что на основании приказа генерального директора ПАО «РКК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки обоснованности заключения договорных отношений с ЗАО «Меркурий», создана комиссия, которой поручено проведение служебной проверки обоснованности заключения и осуществления ПАО «РКК «Энергия» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» договорных отношений с ЗАО «Меркурий» в рамках исполнения заключенных государственных контрактов и договоров.

ДД.ММ.ГГГГ под председательством руководителя департамента 4ДП ФИО4, в ПАО «РКК «Энергия», по адресу: <адрес>, проведено совещание по теме: «Дальнейшее перспективное сотрудничество с АО «Меркурий», в ходе которого ФИО4 довел до участников совещания информацию о том, что в связи с привлечением руководства АО «Меркурий» к уголовной ответственности в рамках расследуемых уголовных дел, связанных, в том числе с мошенническим хищением чужого имущества, а также проводимой проверкой по факту завышения руководством АО «Меркурий» стоимости выполненных работ по договору с Корпорацией, возникли риски, связанные с неисполнением указанной организацией договорных обязательств, как в рамках действующих, так и планируемых к заключению договоров, а также высказал мнение о том, что дальнейшее сотрудничество с АО «Меркурий» представляется нецелесообразным, способным повлечь неблагоприятные последствия для Корпорации.

По результатам совещания принято решение о передаче работ по проектам с АО «Меркурий» в АО «Ижевский радиозавод», заключить с указанной организацией соответствующие договора, внести корректировки (при необходимости) в технические задания.

Таким образом, ФИО4 инициировал прекращение дальнейшего сотрудничества с АО «Меркурий», а также принял меры к приостановлению оплаты денежных средств в пользу АО «Меркурий» со стороны ПАО «РКК «Энергия», в сумме 66 043 671 рублей.

Создав вышеуказанные условия, являющиеся негативными и причиняющие ущерб АО «Меркурий», ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поручил подчиненному сотруднику службы 17С Департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия» ФИО2 организовать на территории ПАО «РКК «Энергия», по вышеуказанному адресу, встречу с генеральным директором АО «Меркурий» ФИО14

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств в качестве предмета коммерческого подкупа от генерального директора АО «Меркурий» ФИО14, в особо крупном размере. Для реализации преступного умысла, ФИО4, руководствуясь исключительно корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, создал вышеуказанные негативные условия, которые причиняли вред законным интересам АО «Меркурий» и в дальнейшем могли причинить ущерб указанной организации и ФИО14

Таким образом, ФИО4 умышленно создал условия для совершения преступления.

В ходе предстоящей с ФИО14 встречи, ФИО4 запланировал высказать в адрес ФИО14 требование передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, а также высказать угрозы совершения действий, которые могут причинить вред законным интересам ФИО14 и его организации, а также заведомо создать условия, при которых ФИО14 будет вынужден передать коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и интересов АО «Меркурий». При этом, угрозы наступления негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Меркурий», были реализованы в связи с приостановлением (прекращением) договорных отношений с ПАО «РКК «Энергия», приостановлением оплаты в пользу АО «Меркурий» в счет ранее выполненных работ.

Кроме того, на основании приказа генерального директора ПАО «РКК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении проверки обоснованности заключения договорных отношений с ЗАО «Меркурий» проведена соответствующая проверка, по результатам которой собранные материалы направлены в правоохранительные органы для дачи оценки на предмет совершения уголовно-наказуемого деяния сотрудниками ЗАО «Меркурий» (АО «Меркурий»).

По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. следственным отделом МУ МВД России «Власиха» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. При этом, потерпевшей стороной по указанному уголовному делу признано ПАО «РКК «Энергия» в лице представителя по доверенности – сотрудника департамента 4 ДП ФИО21, который находился в подчинении ФИО4

Создав вышеуказанные условия для совершения преступления, ФИО4, в ходе последующих личных встреч, состоявшихся между ним и ФИО14, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на территории ПАО «РКК «Энергия», по адресу: <адрес>, а также на территории АО «НПП «Исток» им. Шокина» по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в особо крупном размере, лично высказал ФИО14 угрозы наступления негативных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Меркурий», в связи с приостановлением (прекращением) договорных отношений с ПАО «РКК «Энергия», приостановление оплаты в пользу АО «Меркурий» в счет ранее выполненных работ, а также угрозы совершения иных действий.

Кроме того, ФИО4 заверил ФИО14 в том, что он, как руководитель департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия» предоставил органу следствия материалы, на основании которых было возбуждено вышеуказанное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также заверил ФИО14 в том, что он силу своего должностного положения может оказать способствование ФИО14 в возобновлении договорных отношений между организациями, способствование в оплате ранее выполненных работ АО «Меркурий» со стороны ПАО «РКК «Энергия», а также заверил ФИО14 в том, что в дальнейшем, он как руководитель департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия» окажет покровительство деятельности АО «Меркурий», в том числе в заключении новых договоров между АО «Меркурий» и ПАО «РКК «Энергия». За совершение вышеуказанных действий, ФИО4 потребовал от ФИО14 денежные средства в качестве предмета коммерческого подкупа, в особо крупном размере.

В свою очередь, ФИО14, опасаясь наступления вышеуказанных негативных последствий, желая восстановить договорные отношения между ПАО «РКК «Энергия» и АО «Меркурий», а также в дальнейшем заручиться поддержкой и покровительством ФИО4, как руководителя департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия», в полномочия которого входило принятие юридически значимых решений, согласился на его требования по передаче коммерческого подкупа. В ходе личных встреч между ФИО4 и ФИО14 была определена сумма коммерческого подкупа в 5 000 000 рублей, которую необходимо было передать в один из последующих дней после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО4 совершил приготовление к получению коммерческого подкупа, то есть к незаконному получению лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, сопряженные с вымогательством предмета подкупа, в особо крупном размере, то есть ФИО4 совершил приискание, приспособление лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления. При этом, ФИО4 довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 19.12.2017г. Останкинским районным судом <адрес> ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. В тот же день ФИО14 взят под стражу в зале суда, в связи с чем передать денежные средства ФИО4 он не смог, так как был лишен свободы.

Он же, ФИО4, на основании распоряжения о приеме работника на работу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ. принят в подразделение 143 Публичного акционерного общества «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени ФИО13ёва» (далее ПАО «РКК «Энергия», Корпорация) и назначен на должность советника генерального директора, и в тот же день с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения о переводе работника на другую работу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 назначен руководителем департамента 4ДП, а на основании приказа о переводе работника на другую работу №/Л от 09.02.2018г. он назначен заместителем генерального директора по персоналу, социальной политике и контрольно-ревизионной деятельности ПАО «РКК «Энергия».

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО4, в том числе, обязан был осуществлять координацию работ по выявлению и предупреждению возможных рисков Корпорации вследствие ненадлежащего заключения и исполнения договоров или нарушения принятых на себя обязательств любой из сторон, пресечение хищений, подлога и других неправомерных действий (п.2.ДД.ММ.ГГГГ); осуществлять координацию работ по проведению мероприятий по выявлению, профилактике и пресечению возможной противоправной деятельности персонала Корпорации в ущерб экономической безопасности предприятия (п.2.ДД.ММ.ГГГГ); осуществлять координацию работ по противодействию коррупции в Корпорации (п.2.ДД.ММ.ГГГГ); осуществлять проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности дочерних предприятий и филиалов Корпорации (п.2.ДД.ММ.ГГГГ); осуществлять планирование деятельности подчиненных подразделений в соответствии с поставленными задачами (п.2.ДД.ММ.ГГГГ), а также был наделен иными правами и обязанностями.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора по персоналу, социальной политике и контрольно-ревизионной деятельности, утвержденной 09.02.2018г. генеральным директором Корпорации, должность, занимаемая ФИО4, относится к категории руководителей, и ФИО4 занимая указанную должность, в том числе, осуществлял руководство работами по совершенствованию системы управления персоналом, социальной политики и контрольно-ревизионной деятельности Корпорации, подчинялся непосредственно генеральному директору.

ФИО4, как заместителю генерального директора, непосредственно подчинен, в том числе, руководитель контрольно-ревизионного департамента 4ДП. При этом, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, ФИО4 обязан был осуществлять координацию работ по выявлению и предупреждению возможных рисков Корпорации вследствие ненадлежащего заключения и исполнения договоров или нарушения принятых на себя обязательств любой из сторон, пресечение хищений, подлога и других неправомерных действий; осуществлять координацию работ по проведению мероприятий по выявлению, профилактике и пресечению возможной противоправной деятельности персонала Корпорации в ущерб экономической безопасности предприятия (п. ДД.ММ.ГГГГ); осуществлять координацию работ по противодействию коррупции в Корпорации (п. ДД.ММ.ГГГГ); осуществлять проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности дочерних предприятий и филиалов Корпорации (п. ДД.ММ.ГГГГ); осуществлять планирование деятельности подчиненных подразделений в соответствии с поставленными задачами (п. ДД.ММ.ГГГГ); координировать деятельность подчиненных подразделений, обеспечивать их взаимодействие со структурными подразделениями Корпорации по закрепленной тематике (п. ДД.ММ.ГГГГ); руководить персоналом в подчиненных подразделениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Корпорации (п. ДД.ММ.ГГГГ); требовать от руководителей и работников Корпорации и ее дочерних зависимых обществ (ДЗО) выполнения требований нормативных документов по обеспечению контрольно-ревизионной деятельности Корпорации, а также приказов, инструкций и указаний Генерального директора; привлекать специалистов Корпорации к работам по обеспечению контрольно-ревизионной деятельности (п. 4.1.8); проводить проверки состояния и организации работы по конкретным вопросам обеспечения контрольно-ревизионной деятельности в подразделениях Корпорации и ее ДЗО, требовать от работников Корпорации объяснения по фактам разглашения ими сведений, составляющих коммерческую тайну (п. 4.1.9); издавать распоряжения и другие распорядительные документы, обязательные для исполнения подчиненными работниками, а также исполнителями (п. ДД.ММ.ГГГГ), а также был наделен иными правами и обязанностями.

В соответствии с инструкцией Корпорации по согласованию документов контрольно-ревизионным департаментом 4ДП, утвержденной 29.10.2015г., согласованию с департаментом 4ДП в обязательном порядке подлежат договоры, включая государственные контракты, и дополнительные соглашения к ним со всеми приложениями и протоколами согласования разногласий, а также документация о закупке (закупочная документация, документация процедуры закупки, отборочная документация).

Таким образом, ФИО4, занимая должность заместителя генерального директора по персоналу, социальной политике и контрольно-ревизионной деятельности, то есть руководящую должность в публичном акционерном обществе, выполнял управленческие функции, то есть являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ПАО «РКК «Энергия».

В силу занимаемой должности, ФИО4 был осведомлен о том, что сотрудниками Корпорации подготовлено и согласовано техническое задание № на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ на объектах ПАО «РКК «Энергия» (Корпорации) в 2018 году, по адресу: <адрес>, а также данным техническим заданием установлены наименования и ориентировочная стоимость работ, которая составляла не более 157 655 000 рублей, а также подготовлено и согласовано техническое задание на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ в цехах и отделах, расположенных на территории предприятия Закрытое акционерное общество «Завод экспериментального машиностроения Ракетно-космической корпорации «Энергия» имени ФИО15 (далее ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия») по адресу: <адрес>, а также данным техническим заданием установлены примерный перечень работ для выполнения в 2018 году, ориентировочная стоимость работ составила 157 500 000 рублей.

Общая стоимость работ, которые должны были быть выполнены в интересах ПАО «РКК «Энергия» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» составила не более 315 155 000 рублей, о чем ФИО4, в силу занимаемой должности, был осведомлен.

После составления технического задания, согласования и его утверждения ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» организована отборочная процедура в виде открытого запроса предложений в электронной форме, на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ в цехах и отделах указанной организации, и ДД.ММ.ГГГГ. издано извещение о проведении запроса предложений по выбору подрядчика на право заключения договора генерального подряда на выполнение вышеуказанных работ для нужд ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» в 2018 году.

Кроме того, ПАО «РКК «Энергия» также после составления технического задания, согласования и его утверждения организована отборочная процедура в виде открытой процедуры запроса предложений, предмет закупки – выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ на объектах ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году.

При этом, в соответствии с договором №ДП-15, заключенным между ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» и ОАО «РКК «Энергия» (ПАО «РКК «Энергия»), последняя организация оказывает ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» услуги по обеспечению контрольно-ревизионной деятельности, в том числе осуществление контрольно-ревизионных мероприятий в части проверки финансово-хозяйственной деятельности контрагентов на предмет финансовой состоятельности, деловой репутации и прогнозирования рисков при проведении тендерных/закупочных процедур отбора поставщиков/подрядчиков/исполнителей по централизованным закупкам; проводить информационно-поисковые мероприятия по сбору информации о потенциальных партнерах (финансовое состояние, изменения формы собственности и т.д.) и готовить аналитические материалы и рекомендации по взаимодействию с ними; проводить проверку контрагентов на предмет благонадежности, а также ОАО «РКК «Энергия» обеспечивает обязательное предварительное согласование проектов следующих документов: договоров, включая государственные контракты со всеми приложениями и протоколами согласования разногласий, дополнительных соглашений к ним; смет, сметных расчетов и иных подписываемых сторонами сделки документов; счетов и иных документов, устанавливающих окончательные условия сделок по приобретению ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» товаров, работ и услуг, оформляемых, как на основе уже заключенных ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» рамочных договоров, так и являющихся отдельным основанием для оплаты. При организации проведения закупочных процедур, предусматривающих осуществление закупки (в том числе с использованием электронной площадки), до начала проведения процедуры вся документация о закупке подлежит обязательному согласованию с ОАО «РКК «Энергия».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. для участия в отборочной процедуре, организованной ПАО «РКК «Энергия», поданы заявки АО «СК «Гермес», ООО «Гражданремстрой» и ООО «Созидание», а ДД.ММ.ГГГГ. для участия в отборочной процедуре, организованной ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» поданы заявки АО «Группа компаний «ЕКС», ООО «Созидание».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 получил информацию о всех потенциальных участниках отборочных процедур, подавших заявки на участие в конкурсах, по выбору поставщика (генерального подрядчика) для выполнения работ в интересах ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» и ПАО «РКК «Энергия», после чего, в один из дней вышеуказанного периода времени, у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств в виде коммерческого подкупа от генерального директора ООО «Созидание» ФИО18, в особо крупном размере, сопряженного с вымогательством предмета подкупа, за совершение действий в интересах ООО «Созидание» в лице ФИО18 в виде способствования тому в заключении договоров генподряда с ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» и ПАО «РКК «Энергия» - предоставлении тендерному комитету ПАО «РКК «Энергия» и тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» положительной информации в отношении ООО «Созидание», что существенно влияло на выбор ООО «Созидание» победителем и последующее заключение с данной организацией договоров, а также в нечинении препятствий ООО «Созидание» со стороны департамента 4ДП при проверке указанным подразделением ООО «Созидание» как потенциального участника проведения отборочной процедуры по выбору поставщика на право заключения договоров генерального подряда, предоставлении положительного заключения по результатам проверки, а также в дальнейшем, после заключения договоров генерального подряда, оказания содействия данной организации в согласовании актов выполненных работ и счетов на их оплату, и иным способом оказывать содействие ООО «Созидание» в реализации договорных отношений с ПАО «РКК «Энергия» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» после заключения договоров, а также непосредственно голосование за ООО «Созидание» им, ФИО4, при выборе генерального подрядчика на заседании тендерного комитета ПАО «РКК «Энергия», что входило в служебные полномочия ФИО4, и чему он в силу занимаемой руководящей должности и в силу своего служебного положения мог способствовать.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного личного обогащения, ФИО4 для конспирации своих действий и облегчения совершения преступления, привлек к совершению планируемого преступления подчиненного сотрудника ФИО2, состоящего в должности начальника службы внутренних расследований 17С департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия», на основании распоряжения о приеме работника на работу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ., которого осведомил о своих преступных планах и намерениях, определив его роль в совершении планируемого преступления, как посредника в коммерческом подкупе, а также указал ФИО2 о необходимости привлечения к совершению планируемого преступления еще одного лица – ФИО3, состоящего в должности главного специалиста по противодействию коррупции службы 17С департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия» на основании распоряжения 7971/Л от 01.01.2017г., определив роль ФИО3 в совершении планируемого преступления, как посредника в коммерческом подкупе.

Согласно преступного замысла ФИО4, ФИО3 и ФИО2 должны были выполнить роль посредников при передаче предмета коммерческого подкупа в виде денежных средств от генерального директора ООО «Созидание» ФИО18, иным способом способствовать ФИО4 и ФИО18 в достижении и реализации соглашения о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, а именно ФИО3 и ФИО2 должны были совместными и согласованными между собой действиями, то есть группой лиц по предварительному сговору, выдвинуть требование ФИО18 о передаче им денежных средств в размере 10% от сумм по двум контрактам, на общую сумму не менее 315 155 000 рублей, то есть в сумме не менее 31 515 500 рублей, которые, в случае согласия ФИО18 на указанные требования передачи коммерческого подкупа, будут заключены в дальнейшем между ООО «Созидание» с одной стороны и ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» с другой стороны, а также в дальнейшем оказывать покровительство ООО «Созидание» в реализации финансово-хозяйственных отношений между ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» и ООО «Созидание», в том числе со стороны руководства Корпорации в лице ФИО4, который в силу занимаемой им руководящей должности мог оказать такое покровительство, в том числе путем согласования объемов и результатов выполненных работ. В случае согласия ФИО18 на вышеуказанные требования, ФИО3 и ФИО2 должны были получить денежные средства от ФИО18 в размере 10% от сумм выполненных работ, а в общей сумме не менее 31 515 500 рублей, которые передать ФИО4

С целью облегчения совершения планируемого преступления, а также для сокрытия и конспирации своих противоправных действий, ФИО4, находясь по месту осуществления им трудовой деятельности, по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., привлек к совершению планируемого преступления ФИО2, получив от него согласие на совершение вышеуказанных незаконных действий, а ФИО2 в свою очередь, в ходе личной встречи с ФИО3, состоявшейся в один из дней вышеуказанного периода времени, по адресу: <адрес>, осведомил ФИО3 о планируемом преступлении, на что получил согласие ФИО3 выступить посредником в передаче коммерческого подкупа ФИО4, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение посредничества в коммерческом подкупе группой лиц по предварительному сговору, то есть должны были получить от ФИО18 денежные средства в качестве предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению ФИО4, после чего передать их последнему, а также совершить действия направленные на достижение и реализацию соглашения между ФИО18 и ФИО4 о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, перед этим склонив ФИО18 к передаче коммерческого подкупа в особо крупном размере, в общей сумме не менее 31 515 500 рублей, то есть в размере 10 % от сумм по двум контрактам, на общую сумму не менее 315 155 000 рублей.

Затем, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа, действуя умышленно и осознанно, дал указание подчиненным сотрудникам департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия» ФИО2 и ФИО3 организовать проверку потенциальных участников проведения отборочной процедуры по выбору поставщика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году, а также участников проведения отборочной процедуры ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия», по результатам которой дать анализ деятельности указанных организаций на предмет их благонадежности, а также в ходе данной проверки вызвать ФИО18 в ПАО «РКК «Энергия», где провести с ним беседу, а также получить сведения в отношении него и ООО «Созидание», что и было исполнено ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес Председателя тендерного комитета ПАО «РКК «Энергия» ФИО16 направлена служебная записка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. из содержания которой следовало, что департаментом 4ДП проведена проверка потенциальных участников проведения отборочной процедуры по выбору поставщика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году, а именно следующих участников: АО «СК «Гермес», ООО «Гражданремстрой», ООО «Созидание». По результатам проверки ФИО4 принято решение о том, что вышеуказанные участники не допущены, о чем уведомлен председатель тендерного комитета ПАО «РКК «Энергия».

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ подготовлена служебная записка исх. № АБ-1/76 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника отдела 623 ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» ФИО17, из содержания которой следовало, что департаментом 4ДП проведена проверка организаций, подавших заявки на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», а именно в отношении участников АО «ГК «ЕКС» и ООО «Созидание», и по результатам проверки установлено, что финансовое состояние последней организации не устойчивое, отсутствует материально-техническая база, в связи с чем участник ООО «Созидание» не допущен.

ФИО4, подготовив и направив вышеуказанные служебные записки, указав о не допуске потенциальных участников к отборочной процедуре, в том числе ООО «Созидание», заведомо создал такие условия, при которых ФИО18 вынужден был передать требуемые денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов и интересов ООО «Созидание».

Затем, не ранее ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 в ходе личной встречи с ФИО2 поручил ему и ФИО3 повторно пригласить генерального директора ООО «Созидание» ФИО18 в ПАО «РКК «Энергия» по адресу: <адрес>, где в ходе общения с ФИО18, склонить последнего к передаче в пользу ФИО4 денежных средств в качестве предмета коммерческого подкупа в сумме 10% от сумм двух контрактов, которые могут быть в дальнейшем заключены между ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» и победителем отборочных процедур, а также сообщить ФИО18, что в случае его согласия на передачу указанных денежных средств ООО «Созидание» выиграет отборочные процедуры, с ООО «Созидание» будут заключены договоры генерального подряда на общую сумму не менее 315 155 000 рублей и в дальнейшем сотрудники департамента 4ДП, а также руководство ПАО «РКК «Энергия» в лице ФИО4 окажут покровительство ООО «Созидание» в реализации договорных отношений между ООО «Созидание» и ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия».

Исполняя отведенные роли в преступлении, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, являясь посредниками в коммерческом подкупе, осознавая незаконность своих действий, совместными и согласованными между собой действиями, пригласили ФИО18 в ПАО «РКК «Энергия», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. в помещении службы 17С, по вышеуказанному адресу, между ними состоялась встреча, в ходе которой ФИО3 и ФИО2 сообщили ФИО18, что руководство Корпорации, а также сотрудники департамента 4ДП могут повлиять в его пользу и ООО «Созидание» и оказать содействие в заключении договоров генерального подряда, а также совершить иные действия в интересах его организации.

ДД.ММ.ГГГГ. на открытом участке местности, вблизи расположения ПАО «РКК «Энергия», по вышеуказанному адресу, в ходе личной встречи и разговора, состоявшегося между ФИО18 и ФИО3, последний высказал ФИО18 предложение о передаче им коммерческого подкупа, в особо крупном размере, в сумме 10% от сумм двух контрактов, которые будут в дальнейшем заключены между ООО «Созидание» и ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», то есть в сумме не менее 31 515 500 рублей, что является особо крупным размером, при этом пообещав ФИО18 совершить действия в интересах его организации в виде способствования заключения договоров генподряда с ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» и ПАО «РКК «Энергия», предоставлении тендерному комитету ПАО «РКК «Энергия» и тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» положительной информации в отношении ООО «Созидание», что существенно влияло на выбор данной организации победителем и последующее заключение с ней договоров, а также в нечинении препятствий ООО «Созидание» со стороны департамента 4ДП при проверке указанным подразделением организации как потенциального участника проведения отборочной процедуры по выбору поставщика на право заключения договоров генерального подряда, предоставлении положительного заключения по результатам проверки, а также в дальнейшем, после заключения договоров генерального подряда, оказывать содействие ООО «Созидание» в согласовании актов выполненных работ и счетов на их оплату, и иным способом оказывать содействие организации в реализации договорных отношений с ПАО «РКК «Энергия» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия».

Затем, ФИО3, после получения согласия ФИО18 на передачу в его пользу денежных средств в сумме 10% от общей суммы заключенных договоров, согласовал с ФИО18 порядок передачи и получения денежных средств, а именно между указанными лицами достигнута договоренность о том, что денежные средства будут передаваться ФИО18 ФИО3 частями после заключения двух договоров генерального подряда и подписания промежуточных актов выполненных работ по заключенным договорам и перечисления на счет ООО «Созидание» денежных средств в счет оплаты. После получения согласия ФИО18 ФИО3 сообщил об этом своему руководителю ФИО2, который довел указанную информацию до ФИО4, после чего последний дал указание подчиненным сотрудникам департамента 4ДП подготовить положительное заключение в отношении ООО «Созидание», то есть указать такие условия, при которых ООО «Созидание» должно было выиграть в отборочных процедурах, а также дал указание ФИО2 выступить совместно с ФИО3 посредниками в передаче денежных средств от ФИО18 к ФИО4, на что получил согласие от ФИО2

При этом, ФИО18, осознавая незаконность действий по передаче и получению коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в органы ФСБ России, сообщив о противоправных действиях ФИО3 и ФИО2, и дал свое добровольное согласие на участие в необходимых мероприятиях по документированию преступной деятельности указанных лиц.

В свою очередь, достигнув договоренность с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес председателя Тендерного комитета ФИО16 направлена служебная записка исх. №АБ-1/88 от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которой следовало, что со стороны департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия» к участникам проведения отборочной процедуры АО «СК «Гермес», ООО «Гражданремстрой» имеется замечания, в связи с чем участники не допущены, а ранее выявленные замечания к ООО «Созидание» отсутствуют.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., состоялось заседание тендерного комитета ПАО «РКК «Энергия», в голосовании которого принимал участие, в том числе, ФИО4, по результатам заседания тендерного комитета ООО «Созидание» утверждено в качестве победителя запроса предложений на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ в рамках сметы «Ремонт на объектах Корпорации» для нужд ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году, на сумму не более 157 655 000 рублей, а руководителю Департамента 5ДП, главному инженеру ФИО42 рекомендовано заключить договор с ООО «Созидание». При этом, сам лично ФИО4, как член тендерного комитета, лично проголосовал за заключение договора с ООО «Созидание» и выбор указанной организации победителем, и на указанном заседании, в том числе, рассматривалась представленная ФИО4 служебная записка, об отсутствии замечаний к ООО «Созидание».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РКК «Энергия» в лице руководителя Департамента 5ДП, главного инженера ФИО42, и ООО «Созидание» в лице генерального директора ФИО18 заключен договор генподряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость договора определена общей суммой дополнительных соглашений, заключенных на основании согласованных сторонами смет, но не более 157 655 000 рублей. Таким образом, ФИО4, согласно достигнутых договоренностей между ФИО3, ФИО2 и ФИО18, должен был незаконно получить денежные средства в качестве предмета коммерческого подкупа в сумме 10% от вышеуказанной суммы через посредников – ФИО3 и ФИО2, то есть в сумме не менее 15 765 500 рублей, что является особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела 623 ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» ФИО17, по указанию ФИО4, направлена служебная записка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., из содержания которой следовало, что финансовое состояние ООО «Созидание» в 2017 году улучшилось, замечаний со стороны департамента 4 ДП нет. Таким образом, предоставленные сведения существенно могли повлиять на выбор ООО «Созидание» в качестве победителя и впоследствии на заключение договора генподряда между ООО «Созидание» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия».

При этом, ФИО4, в силу занимаемой должности было известно, что в соответствии с отборочной документацией по запросу предложений по выбору подрядчика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» в 2018 году, о том, что по результатам рассмотрения заявок организатор закупки имеет право отклонить заявки, которые поданы участниками, которые не допущены контрольно-ревизионным Департаментом.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», по результатам ранжирования заявок тендерная комиссия решила признать победителем закупки ООО «Созидание» и заключить договор с победителем закупки, после чего ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор генподряда (рамочный) № между ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» в лице главного инженера ФИО42 и ООО «Созидание» в лице ФИО18, при этом стоимость договора определялась общей суммой дополнительных соглашений, заключенных на основании согласованных сторонами смет, и согласно технического задания составляла не более 157 500 000 рублей, таким образом ФИО4, согласно достигнутых договоренностей между ФИО3, ФИО2 и ФИО18, должен был незаконно получить денежные средства в качестве предмета коммерческого подкупа в сумме 10% от вышеуказанной суммы через посредников ФИО3 и ФИО2, то есть в сумме не менее 15 750 000 рублей, что является особо крупным размером.

После заключения вышеуказанных договоров ООО «Созидание» приступило к выполнению работ в интересах ПАО «РКК «Энергия» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», а также между ООО «Созидание» и указанными организациями заключены дополнительные соглашения к договорам генерального подряда.

ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов 00 минут, ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, и вблизи ПАО «РКК «Энергия» по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, выполняя отведенную ему роль посредника в коммерческом подкупе, заведомо зная, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выполнение работ со стороны ООО «Созидание» по вышеуказанным договорам ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в интересах ПАО «РКК «Энергия» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» составляло 9 657 853 рублей, в ходе личной встречи с ФИО18, заведомо зная о поступлении на расчетный счет ООО «Созидание» денежных средств в счет ранее выполненных работ в вышеуказанной сумме, получил от ФИО18 согласно ранее выдвинутых требований денежные средства в размере 965 000 рублей, то есть часть от требуемой общей суммы в размере не менее 31 515 500 рублей.

Полученные денежные средства в сумме 965 000 рублей, ФИО3 хранил в своем распоряжении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., с целью конспирации совершаемого преступления, а также опасаясь возможности выявления совершенных противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ., действуя согласно ранее достигнутым преступным договоренностям, ФИО3, исполняя отведенную ему роль посредника, находясь в помещении 1 кор.85 <адрес>, то есть в служебном помещении ФИО2, лично передал последнему денежные средства в сумме 965 000 рублей, полученные ранее им от ФИО18, для последующей передачи их ФИО4

В свою очередь, в тот же день, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль посредника, имея в своем распоряжении полученные от ФИО18 денежные средства в сумме 965 000 рублей, прибыл к служебному кабинету ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где в ходе личной встречи с ФИО4 сообщил последнему о получении денежных средств от ФИО18, после чего передал денежные средства в сумме 965 000 рублей, являющиеся предметом коммерческого подкупа, ФИО4, который присвоил денежные средства себе.

Затем, ФИО4 находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии ФИО2, по своему усмотрению произвел раздел полученных им денежных средств, а именно 600 000 рублей присвоил себе, а 365 000 рублей передал ФИО2 для последующего раздела данной суммы между ФИО2 и ФИО3 за посредничество в передаче коммерческого подкупа.

После получения денежных средств в сумме 365 000 рублей, ФИО2 прибыл в свой рабочий кабинет, расположенный в кор.85 <адрес>, где в тот же день, разделил сумму 365 000 рублей на две равные части, по 182 500 рублей, после чего 182 500 рублей оставил себе, а вторую часть в сумме 182 500 рублей передал ФИО3

После получения денежных средств в сумме 965 000 рублей, ФИО4 снизил до 8% размер требуемого коммерческого подкупа от сумм по двум контрактам, о чем сообщил ФИО2, который в свою очередь передал данные сведения ФИО3 для последующей передачи их ФИО18

17.08.2018г. противоправные действия ФИО3, ФИО2, ФИО4 пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.8 ст.204, ч.8 ст.204 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Показания, оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, о том, что он в ПАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени ФИО15 он работал с 2016 года. В декабре 2016 года он был назначен на должность советника Генерального директора РКК. Спустя примерно три месяца, после получения допуска к сведениям, содержащим охраняемую законом тайну, в феврале 2017 года он был назначен руководителем департамента 4 ДП, а в феврале 2018 года переведен на должность заместителя генерального директора по социальной политике, кадрам и контрольно-ревизионной деятельности. Основными направлениями деятельности в качестве руководителя 4 ДП являлись предупреждение правовых и финансовых рисков, выявление и пресечение противоправной деятельности, направленной против интересов компании, проверка контрагентов на предмет их финансовой состоятельности и иные вопросы безопасности общества. В 4ДП действовало два структурных подразделения: службы 16с и 17с. После того, как он был переведен на должность заместителя генерального директор, основной упор его полномочий был сделан на кадровую работу, имеющую свою специфику. С февраля 2018 года проверкой контрагентов общества и другими вопросами, связанными с предупреждением финансовых и правовых рисков и, в целом, с вопросами экономической безопасности занимались руководители 16 службы ФИО19 и 17 службы ФИО2 При этом подразделение ФИО19 в большей степени проверяли полноту и достоверность тендерной документации контрагентов РКК, а 17 служба во главе с ФИО2 проводили оперативную проверку таких контрагентов, включавшую сбор и анализ информации о них из различных источников, проверку финансового состояния, связей и оценку коррупционных факторов. По результатам работы вышеназванные руководители готовили служебные записки на его имя или на генерального директора за его подписью. Решением Правления РКК его как заместителя генерального директора включили в состав тендерного комитета в РКК. В состав аналогичного комитета в структурном подразделении РКК – в ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» (далее – ЗЭМ) он не входил и какие-либо решения не принимал. В соответствии с Положением о тендерном комитете в ЗЭМ голосование проводилось очно, а в РКК в заочной форме. В экономических вопросах он полностью полагался на начальника 17 службы ФИО2, его подчиненных ФИО3 и ФИО64 Они обладали богатым опытом оперативной работы на этом направлении, полученным на службе в органах внутренних дел. В начале 2018 года, проводились мероприятия по подготовке и проведению тендера на два контракта по ремонтно-строительным работам на территории РКК и ЗЭМ. В этот период времени поступила информация о том, что ООО «Созидание», среди иных организаций, выходит на тендер. В связи с материальными трудностями ФИО4, ФИО2 и ФИО3 они решили заработать с организации ООО «Созидание», то есть незаконно обогатиться. При этом они решили организовать проверку этой компании, в ходе проверки пригласить директора ООО «Созидание» и создать у того мнение о том, что 17 служба 4 ДП сможет гарантировать проведение тендеров в пользу его компании и заключение контрактов на ремонтно-строительные работы в РКК и ЗЭМ, а потом похитить денежные средства в размере 10% от суммы контрактов. В действительности гарантировать положительный результат тендера они не могли, но могли косвенно этому способствовать, например путем предоставления тендерному комитету и тендерной комиссии положительной информации об ООО «Созидание», что могло способствовать выигрышу организации при проведении отборочных процедур. Кроме того, при заседании тендерного комитета, он как его член, мог проголосовать за победу какой-либо организации. Желая убедить директора ООО «Созидание» в необходимости сотрудничества с 17 службой 4 ДП, а также в возможностях обеспечить выигрыш в тендере, они определились искусственно создать некоторые неудобства и волнения для ФИО18, подготовив негативную служебную записку о финансовой неустойчивости ООО «Созидание». Ни он, ни ФИО2 с ФИО3 в пределах своих полномочий, не могли повлиять на решение вопроса о выборе ООО «Созидание» в качестве поставщика услуг и на заключение контрактов по ремонту и строительству объектов на территории РКК и ЗЭМ. Однако написать негативную служебную записку в отношении ООО «Созидание» сотрудники 4 ДП имели право и это входило в их служебные полномочия. Данная служебная записка в обязательном порядке предоставлялась в тендерный комитет и тендерную комиссию, выводы департамента 4ДП рассматривались при выборе победителя конкурса. Они не имели полномочий по подготовке и предоставлению тендерной документации для проведения торгов. Этими вопросами занимались сотрудники строительного и закупочного управлений в РКК и аналогичных подразделений на ЗЭМ. Решение о заключении контрактов, принималось руководством РКК и ЗЭМ по результатам заочного голосования членами тендерного комитета в РКК и очного голосования тендерного комитета в ЗЭМ при положительных результатах. Размещение тендерной документации, торги и иные действия проводились на электронной площадке. По сложившейся деловой практике в РКК и с учетом организационно-распорядительных актов РКК служебные записки 16 и 17 службы 4 ДП не являлись основанием для принятия безоговорочного решения об отказе в допуске компании к участию в тендере, но способствовали проведению дополнительных проверочных процедур и затягивали срок проведения заседания тендерного комитета. В марте 2018 года ФИО3 приступил к проверке ООО «Созидание» и пригласил к себе директора ООО «Созидание» для беседы. Лично он с руководством ООО «Созидание» не встречался и знаком не был. Все контакты с директором ООО «Созидание» осуществляли ФИО3 и ФИО2. Первоначально директор ООО «Созидание» не отреагировал на проведенный разговор и доведенную до него информацию. В связи с чем, ФИО3 с ФИО2 подготовили служебную записку о финансовой неустойчивости ООО «Созидание». ФИО2 и ФИО3 продолжили общение с директором ООО «Созидание». С их слов ему стало известно, что они смогли убедить директора ООО «Созидание» в необходимости оплаты 10% от суммы контрактов для победы в тендере и заключения контрактов на ремонтно-строительные работы в РКК и ЗЭМ. В процессе проведения этих встреч с марта по апрель 2018 года директор ООО «Созидание» дал согласие на предложение ФИО3 сотрудничать с 4 ДП и выплатить денежные средства в указанном размере по факту первого перечисления на расчетный счет его компании за выполненные работы в интересах РКК. Получив данную информацию и дополнительные документы, подтверждающие финансовую состоятельность ООО «Созидания», ФИО3 подготовил проект служебной записки с положительным мнением о финансовом состоянии этой компании и об отсутствии препятствий для ее участия в тендере. ФИО2 сообщил о том, что в целом доволен проведенными мероприятиями, полученные результаты позволяют снять замечания. Исходя из этого, он согласовал новую служебную записку по ООО «Созидание», то есть собственноручно подписал ее. В конце апреля 2018 года, он принял участие в заочном голосовании тендерного комитета РКК по выбору компании для строительно-ремонтных работ объекта в РКК. В конце апреля 2018 года, ООО «Созидание» выиграло тендер, с этой организацией было заключено два контракта на ремонтно-строительные работы с РКК и ЗЭМ на сумму более 300 000 000 рублей. В начале августа 2018 года, к нему в кабинет зашел ФИО2 и передал денежные средства в размере 965 000 рублей. Сообщив, что это 10 % от первого перечисления за выполненные работы от директора ООО «Созидание». В связи с тем, что изначально он с ФИО3 и ФИО2 не определялись о размерах долей от полученных денежных средств, он предполагал, что делить нужно на равные части. В связи с тем, что у него к тому времени возникли кредитные обязательства по ипотеке, он обратился к ФИО2 с просьбой оставить часть этих денег в размере 600 000 рублей у себя, так как нужно погасить первую часть ипотечного кредита. По договоренности с ФИО2 он оставил себе 600 000 рублей, а остальную часть полученных денежных средств передал обратно ФИО2, чтобы тот разделил их с ФИО3. Больше никаких денежных средств он от ООО «Созидание» не получал. Кроме того, после получения указанных денежных средств размер требуемых у ФИО18 денежных средств был снижен с 10% до 8 %, так как об этом просил сам ФИО18 18.08.2018г. он был задержан сотрудниками ФСБ России и у него в личном кабинете были изъяты денежные средства, полученные от ФИО2, в числе других денежных средств, принадлежащих ему и его близким, которые он одолжил, чтобы внести плату по ипотечному договору.

В 2016 – 2017 г., сотрудниками 17 службы 4 ДП, возглавляемой ФИО2, были выявлены 30-процентные завышения стоимости трудоемкости со стороны контрагентов РКК, в т.ч. Центра тренажоростроения, в интересах компании «Меркурий» и неустановленных лиц РКК. В 2017 году он занимал должность руководителя департамента 4 ДП РКК. В результате проведенной работы был собран материал по государственным контрактам, при реализации которых выявлены факты завышения стоимости трудоемкости и получения незаконной прибыли генеральным директором компании «Меркурий» ФИО14 и другими неустановленными лицами РКК, а также причинение материального ущерба РКК на сумму около 60 млн. рублей. Полученные результаты доложили руководству РКК. После чего, от руководства поступила команда направить данные материалы в прокуратуру Московской области для принятия процессуального решения. Это указание исполнено, материалы переданы в прокуратуру Московской области. Впоследствии получена информация о том, что проведение процессуальной проверки поручено следователю СО ОМВД России «Власиха» ФИО5. После направления в прокуратуру материалов по фактам завышения стоимости трудоемкости в отношении компании «Меркурий» в лице ФИО6, в конце 2016 – начале 2017 г., руководством РКК на совещании принято решение о прекращении взаимодействия с АО «Меркурий» по самостоятельным контрактам и поиске нового поставщика. В связи с чем, у компании «Меркурий» возникли финансовые проблемы. Вышеуказанная информация стала ему известна по роду служебной деятельности в качестве руководителя департамента 4 ДП РКК. В сентябре – октябре 2017 года, к нему с просьбой обратился ФИО24, являвшийся руководителем компании «Исток». ФИО7 попросил о встрече и о предоставлении информации о компании «Меркурий» и ее директоре ФИО6. ФИО7 объяснил, что эта информация необходима в связи с тем, что руководством его компании рассматривается вопрос возможного сотрудничества с АО «Меркурий», возглавляемом ФИО14 В свою очередь, он решил использовать это обращение как повод для проведения встречи с ФИО14 и получения от последнего оперативной информации об обстоятельствах хищения денежных средств РКК посредством завышения стоимости трудоемкости работ со стороны АО «Меркурий». В сентябре – октябре 2017 года, он встретился с ФИО6 на территории компании «Исток» в одном из служебных кабинетов. В ходе встречи он устно опросил ФИО6 об обстоятельствах завышения стоимости трудоемкости и выведения денежных средств через компанию «Меркурий». Он также сообщил ФИО6 о позиции руководства РКК о приостановлении работ с АО «Меркурий» и необходимости проведения переговоров для достижения мирового соглашения о взаимозачете в интересах РКК с учетом переплат, связанных с завышением трудоемкости выполненных ранее компанией «Меркурий» работ. Фактически это предполагало сведение баланса по расчетам РКК с компанией «Меркурий» к нулю, то есть снижение задолженности РКК перед компанией «Меркурий» с учетом размера переплат и имеющегося долга РКК перед «Меркурием», либо выполнения дополнительных работ в интересах РКК безвозмездно с учетом переплат, связанных с ранее выявленным завышением стоимости трудоемкости работ. Таким образом, ФИО6 предлагалось возместить материальный ущерб, причиненный РКК. В ходе этой беседы Поляков признал факт использования его компании «Меркурий» для хищения денежных средств РКК посредством завышения стоимости трудозатрат по соглашению с Центром. Такая роль ФИО6 не устраивала и он готов работать нормально. В процессе общения с ФИО6 он понял, что тот готов к переговорам и заключению мирового соглашения для возврата к контрактам с РКК. В этот момент он решил воспользоваться информацией в отношении АО «Меркурий», и получить от ФИО14 денежное вознаграждение, поспособствовав возможному решению о возобновлении работы РКК с АО «Меркурий». Для этого он сообщил ФИО14 сведения о наличии у него возможности вернуть АО «Меркурий» в число контрагентов РКК и возобновить работу по контрактам с РКК. К этому времени руководством РКК было принято решение о приостановлении расчетов с АО «Меркурий» и о поиске нового поставщика. Он мог составить положительную служебную записку о намерениях АО «Меркурий» к взаимозачету с РКК, тем самым мотивировав возможность продолжение работы с компанией ФИО6. Об этом он также сообщил ФИО14 Таким образом, он спланировал незаконно обогатиться за счет ФИО14 С этой же целью он также говорил ФИО6, что поможет ему с прекращением уголовных дел, чтобы спасти его репутацию. Конкретных требований о передаче денег при общении с ФИО6 он не произносил. В процессе общения с ФИО6 он намекнул ему, что такая помощь с его стороны потребует расходов и тот сам должен определить их размер. В противном случае возврат компании ФИО6 к работе по контрактам с РКК невозможен. Поляков поверил его словам, сообщив о том, что, несмотря на имеющиеся финансовые проблемы, попытается найти необходимые денежные средства для покрытия расходов. Поляков озвучил размер возможного возмещения расходов, которое, может составить 5 000 000 рублей. Он согласился. Спустя некоторое время, осенью 2017 года, возможно в октябре 2017 года, он попросил ФИО3 связаться с ФИО6 по телефону и пригласить его для беседы в РКК. Тот выполнил это поручение, встретив и проводив ФИО6 в кабинет ФИО2. Там состоялась вторая встреча между ним и ФИО6 для того, чтобы убедиться в намерениях ФИО6 и поддержать в последнем уверенность в необходимости выплатить денежные средства за помощь в решении вопроса о возврате АО «Меркурий» в число контрагентов РКК. В процессе общения с ФИО6 для создания видимости своих возможностей он снова детально довел до ФИО6 позицию РКК о необходимости снизить сумму исковых требований компании «Меркурий» к РКК с учетом размера выявленных переплат по трудозатратам. Он также пояснил суть претензий по заявлениям, направленным в следственный отдел ОВД «Власиха» и поинтересовался его текущей ситуацией в суде, где рассматривалось другое уголовное дело по обвинению ФИО6 в хищении средств РКС. Со слов ФИО6 стало ясно, что тот включился в активный диалог с правоохранительными и судебными органами, готов обсуждать варианты возмещения материального ущерба, причиненного РКС. Поэтому у компании «Меркурий» и у ФИО6 лично имеются финансовые проблемы. В ходе общения ФИО14 сказал, что готов передать в его пользу денежные средства. Однако, в декабре 2017 года, ФИО14 был заключен под стражу. В связи с чем, он не успел что-либо сделать для его компании «Меркурий». Своими разговорами с ФИО14 и обещаниями поспособствовать возобновлению контрактов РКК с АО «Меркурий» за возможное денежное вознаграждение он совершил приготовление к коммерческому подкупу. Его умышленные действия, направленные на получение денег от ФИО14 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с осуждением ФИО14, подтвердил в полном объеме. Дополнительных сведений не сообщил (т.22 л.д.140-143, 152-165, 228-232);

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.8 ст.204, ч.8 ст.204 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО2, из которых следует, что ФИО4 с февраля 2018 года состоял в должности заместителя генерального директора по персоналу, социальной политике и контрольно-ревизионной деятельности ПАО «РКК «Энергия». ФИО4 подчинялся руководитель контрольно-ревизионного департамента 4ДП, куда входили службы 16С и 17С, он занимал должность руководителя службы 17С. В конце 2017 года – начале 2018 года, составлялось техническое задание на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ на объектах ПАО «РКК «Энергия» (Корпорации) в 2018 году, по адресу: <адрес>, данным техническим заданием установлены наименования и ориентировочная стоимость работ, которая составляла около 157 000 000 рублей. Одновременно с этим, подготовлено и согласовано техническое задание на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ в цехах и отделах, расположенных на территории предприятия ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» по адресу: <адрес>, данным техническим заданием установлены примерный перечень работ для выполнения в 2018 году, ориентировочная стоимость работ составила около 157 500 000 рублей. ФИО4, в силу занимаемой должности было известно о существовании вышеуказанных технических заданий. После составления технических заданий, согласования и его утверждения были организованы отборочные процедуры, которые проводились ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». В марте 2018 года для участия в указанной отборочной процедуре, поданы заявки АО «СК «Гермес», ООО «Гражданремстрой» и ООО «Созидание», а для участия в отборочной процедуре, организованной ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» поданы заявки АО «Группа компаний «ЕКС», ООО «Созидание». ФИО4 знал о вышеуказанных участниках, которые пожелали принять участие в конкурсах. В конце марта 2018 года, ФИО4 сообщил о том, что в конкурсах будет принимать участие ООО «Созидание» и ФИО4 дал указание проверить данную организацию, вызвать генерального директора и потребовать от него денежные средства в размере 10 % от сумм по двум контрактам, которые могут быть заключены между ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» и ООО «Созидание», которые должны были передавать именно ФИО4 Разговор о том, что ФИО4 материально отблагодарит его, либо разделит денежные средства с ним, произошел примерно в конце марта 2018 года, в помещении служебного кабинета ФИО4, на то он согласился. Его роль заключалась в получении от генерального директора ООО «Созидание» денежных средств и последующую их передачу в пользу ФИО4 Он, Шенерей, поручил проведение проверки в отношении ООО «Созидание» ФИО3, которому пересказал поручение ФИО4, на что последний согласился. ФИО3 должен был высказать генеральному директору ООО «Созидание» вышеуказанные требования, получить денежные средства, передать их ему, а он в свою очередь должен был передать деньги ФИО4 ФИО3 собрал информацию в отношении ООО «Созидание» и доложил о результатах проверки. Он передал имеющиеся сведения ФИО4, после чего последний дал указание вызвать генерального директора ООО «Созидание», которым оказался ФИО18 Далее, в один из дней начала апреля 2018 года, ФИО18 прибыл в ПАО «РКК «Энергия», где с ним была проведена беседа, которая состоялась в его служебном кабинете, в присутствии ФИО3 Затем, ФИО3 был подготовлен проект служебной записки о результатах проверки потенциальных участников отборочных процедур, где было указано, что ООО «Созидание» является неблагонадежной организацией, проект данной записки направлялся ФИО4, так как только он мог ее подписать. Позже ФИО3 сообщил, что он встречался с ФИО18, который согласился передать денежные средства в размере 10 % от стоимости выполненных оплаченных работ, о чем он, ФИО2, сообщил ФИО4. ФИО4, дал указание подготовить положительное заключение в отношении ООО «Созидание», что было сделано. Данное положительное заключение в виде служебной записки, было предоставлено на заседание тендерного комитета и заседание тендерной комиссии, где ООО «Созидание» выиграло конкурс, в результате чего между ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» и ООО «Созидание» заключены договоры генерального подряда на выполнение работ. После заключения контрактов ООО «Созидание» стало выполнять работы, на ее расчетные счета перечислялись денежные средства. ФИО3 достиг договоренность с ФИО18 о том, что 10 числа каждого месяца они будут сверять объемы выполненных работ, а оплата 10 % будет происходить после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Созидание». От ФИО3 он узнал, что он и ФИО18 встретились ДД.ММ.ГГГГ., в ходе встречи ФИО18 ему сообщил, что они закрыли на 9 653 000 рублей, и договорились о том, что ФИО18 ему позвонит после поступления денежных средств на счет организации. 25.07.2018г. примерно в 10 часов 00 минут, вблизи ПАО «РКК «Энергия», ФИО18 передал ФИО3 денежные средства в сумме 965 000 рублей, согласно ранее достигнутых договоренностей. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в своем кабинете, ФИО3 передал ему сверток с денежными средствами в сумме 965 000 рублей, пояснив, что данные денежные средства получены от генерального директора ООО «Созидание». В этот же день, он, ФИО2, направился в служебный кабинет ФИО4, где передал последнему указанные денежные средства, пояснив, что это денежные средства, полученные от ООО «Созидание». Затем ФИО4 в его присутствии произвел раздел денежных средств, себе он забрал 600 000 рублей, а ему передал 365 000 рублей. Примерно в 15-16 часов того же дня, он пригласил к себе ФИО3 и сообщил ему, что ФИО4 отдал 365 000 рублей. После чего он и ФИО3 решили поделить данные денежные средства пополам между собой. Как он понял, ФИО4 передал 365 000 рублей за оказанные посреднические услуги в передаче коммерческого подкупа. Также, 07.08.2018г. ФИО3 говорил, что ФИО18 просит снизить размер выплат до 8%, он передал данные условия ФИО4, на что последний согласился. Полученные денежные средства в сумме 182 500 рублей он потратил на собственные нужды.

Кроме того, ФИО4 с марта 2017 года состоял в должности руководителя департамента 4ДП, и руководил службами 16С и 17С. До его трудоустройства в ПАО «РКК «Энергия» имелись договорные отношения между АО «Меркурий» (ранее ЗАО «Меркурий») и ПАО «РКК «Энергия», когда он трудоустроился на работу, в ходе осуществления трудовой деятельности и проверочных мероприятий была получена информация о том, что АО «Меркурий» существенно завышает цену выполняемых в интересах ПАО «РКК «Энергия» работ. Проверка проводилась в официальном порядке, о чем имелось соответствующее распоряжение или приказ руководства Корпорации. Результаты проверки контролировались руководством Корпорации. Сотрудниками департамента 4 ДП проводилась оценка обоснованности трудозатрат, заявленных АО «Меркурий» по договорам с Корпорацией. В рамках проверки изучалась научно-техническая продукция, созданная и переданная в Корпорацию компанией АО «Меркурий», в ходе выполнения работ по договорам. В ходе проведенной проверки сотрудниками службы 17С выявлены необоснованные завышения трудозатрат, якобы понесенные АО «Меркурий» при проведении работ по договорам с Корпорацией. Впоследствии, в отношении генерального директора АО «Меркурий» ФИО20 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ход и результаты расследования возбужденного уголовного дела постоянно контролировались ФИО4, который давал указания о необходимости сопровождения уголовного дела. Кроме того, ФИО4 давал указание о необходимости контроля расследования уголовного дела, о необходимости регулярного доклада о расследовании уголовного дела. ФИО4 проявлял интерес к данному уголовному делу. На основании доверенности интересы Корпорации представлял ФИО21, который являлся представителем потерпевшего ПАО «РКК «Энергия». ФИО21 должен был интересоваться у следователя ходом расследования уголовного дела, осуществлять помощь в виде предоставления дополнительных материалов, сведений. ФИО21 докладывал о проделанной работе, имелись общие ответы о том, что расследование осуществляется, следственные действия проводятся. В один из дней, ФИО4 дал указание вызвать к нему ФИО14, данное указание он перепоручил ФИО3, что тот и сделал. Затем, ФИО14 прибыл в ПАО «РКК «Энергия», где ФИО3 встретил его и провел в служебный кабинет к ФИО4, после чего состоялось совещание, на котором присутствовал он, ФИО4 и ФИО14 При этом, ФИО3 на совещании не было. В тот же день он увидел ФИО14 впервые, последний представился генеральным директором АО «Меркурий». Целью данного совещания было обсуждение вопроса о возможности дальнейшего возобновления договорных отношений между ПАО «РКК «Энергия» и АО «Меркурий», перспективы закрытия про авансированных ПАО «РКК «Энергия» работ и возможности дальнейшего сотрудничества. ФИО14 в свою очередь говорил, что готов продолжить работу со стороны АО «Меркурий» в интересах ПАО «РКК «Энергия», погасив образовавшийся долг в размере около 200 000 000 рублей, которые ранее были перечислены в качестве авансовых платежей, то есть «закрыть все выполненные работы» и составить акты выполненных работ. В ходе совещания ФИО4 высказывал претензии в части того, что АО «Меркурий» в ходе судебных разбирательств выиграло у ПАО «РКК «Энергия» иск на 60 000 000 рублей. При этом, ФИО4 говорил, что считает, что данный выигрыш не справедлив. В ходе совещания ФИО4 сказал, что «Вы выиграли 60 000 000 рублей и не думайте, что это мимо нас пройдет, не думайте, что мы это не видели, и в любом случае нужно или «поделиться» или «отдать». Лио в тот же день, либо на следующий, ФИО4 сообщил, что «уважаемые люди ходатайствуют за продолжение работ между ПАО «РКК «Энергия» и АО «Меркурий». Он ФИО4 сказал, что связываться с АО «Меркурий» не стоит, просил учесть репутационные риски подразделения в Корпорации, потому что ранее департамент 4ДП выступал инициатором расторжения взаимоотношений с АО «Меркурий». Однако после совещания и «просьбы уважаемых людей» ФИО4 кардинально поменял свое мнение и решил возобновить работы с АО «Меркурий». В силу занимаемой должности ФИО4 мог не препятствовать АО «Меркурий» в реализации договорных отношений с ПАО «РКК «Энергия», департамент 4 ДП в лице службы 16С согласовывал акты выполненных работ и иные документы, свидетельствующие о выполнении работ. Кроме того, ФИО4 строил планы по заключению в дальнейшем новых договоров с АО «Меркурий», какой-либо критики в адрес АО «Меркурий» и его сотрудников ФИО4 не высказывал. Впоследствии, ФИО4 постоянно говорил, чтобы он контролировал ход и расследование уголовного дела в отношении сотрудников АО «Меркурий», чтобы он интересовался расследованием уголовного дела. Осенью 2017 года, ФИО4 дал указание, чтобы он выяснил у следователя ФИО5 возможность прекращения уголовного дела или направления уголовного дела в отношении сотрудников АО «Меркурий» в суд, понять намерения следователя о вариантах завершения производства по уголовному делу. В октябре 2017 года, он исполнил указание ФИО4, перепоручив его ФИО21, в помощь которому он направил ФИО64, Примерно в октябре 2017 года ФИО4 ему сказал: «Вот помните АО «Меркурий», там все ровно, держись ко мне поближе и следующий раз тоже будешь участником распределения денег от АО «Меркурий». Таким образом, он понял, что ФИО4 и иные неизвестные лица получили денежные средства от сотрудников АО «Меркурий» (т.22 л.д.19-28);

Свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работал в ОАО «РКК «Энергия» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности ведущего специалиста службы 17С ОАО «РКК «Энергия», а с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного специалиста по противодействию коррупции службы 17С ПАО «РКК «Энергия». В указанной должности состоял до ДД.ММ.ГГГГ. Его непосредственным начальником являлся ФИО2, который занимал должность начальника службы 17С ПАО «РКК «Энергия». Служба 17С входила в состав контрольно-ревизионного департамента 4ДП. На момент совершения преступления, данным департаментом руководил заместитель генерального директора ФИО4, который курировал деятельность департамента 4ДП и входящей в него службы 17С, был наделен правом дачи обязательных для исполнения указаний. ФИО4, кроме того, являлся членом тендерной комиссии ПАО «РКК «Энергия» и принимал непосредственное участие в выборе победителя отборочных конкурсных процедур, направлял служебные записки председателю тендерного комитета и председателю тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», которые лично подписывал и в которых указывались результаты проверочных мероприятий в отношении участников конкурса, потенциальных контрагентов, данные служебные записки рассматривались на заседаниях тендерного комитета (комиссии) и на основании данных записок проводилась оценка участников конкурса. Потенциальные участники конкурса проверялись на предмет благонадежности, финансовой устойчивости и т.д. В случае, если в служебных записках будут указаны отрицательные сведения в отношении проверяемых контрагентов, то победа в конкурсе участника маловероятна. Департамент 4ДП проводил работу в интересах ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», в соответствии с договором, заключенным между ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» и ОАО «РКК «Энергия» (ПАО «РКК «Энергия»), последняя организация оказывает ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» услуги по обеспечению контрольно-ревизионной деятельности, в том числе осуществление контрольно-ревизионных мероприятий в части проверки финансово-хозяйственной деятельности контрагентов на предмет финансовой состоятельности, деловой репутации и прогнозирования рисков при проведении тендерных/закупочных процедур отбора поставщиков/подрядчиков/исполнителей по централизованным закупкам и т.д. В начале 2018 года проводились отборочные конкурсные процедуры по выбору генерального подрядчика на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ на объектах ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году, по адресу: <адрес>. Согласно технического задания ориентировочная стоимость работ составляла не более 157 655 000 рублей, на объектах ПАО «РКК «Энергия». Ориентировочная стоимость работ по техническому заданию на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ в цехах и отделах, расположенных на территории предприятия ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» по адресу: <адрес>, в 2018 году, составила 157 500 000 рублей. При изучении им отборочной документации примерно в марте 2018 года, он усмотрел, что расстановка баллов, была не равнозначной. За определенные критерии (такие как опыт работы, численность сотрудников и т.д.) начислялось большее количество баллов. ФИО22, состоящий в должности заместителя начальника департамента 4ДП, ему сообщил, что данная отборочная документация уже согласована без департамента 4ДП. После согласования отборочной документация она была размещена на электронных торговых площадках, и затем ряд участников подал заявки, среди которых было ООО «Созидание», генеральным директором которой являлся ФИО18 В конце марта 2018 года состоялась встреча между ним, ФИО2 и ФИО18 в служебном кабинете ФИО2 ФИО2 дал указание вызвать ФИО18 и провести с ним беседу, совещание, что он и сделал. В ходе встречи, ФИО18 задавались вопросы о том, имеются ли у того какие-либо покровители из числа сотрудников ПАО «РКК «Энергия», а также выяснялись вопросы, касающиеся деятельности ООО «Созидание». Какого-либо решения на встрече принято не было. Затем, по результатам проверки потенциальных контрагентов он подготовил проект служебной записки согласно которой ООО «Созидание» не обладает должными финансовыми ресурсами и является неблагонадежной. В начале арта 2018 года он направил проект данной записки либо ФИО2, либо ФИО4, которую впоследствии подписал лично ФИО4 Затем, состоялась вторая встреча между ним, ФИО2 и ФИО18, в служебном кабинете ФИО2 В ходе данной встречи, ФИО2 сообщил, что от ФИО4 поступило указание, чтобы в адрес ФИО18 было выдвинуто требование о передаче ФИО18 10% в пользу ФИО4 от сумм по двум договорам генерального подряда, которые могли быть заключены между ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» и ООО «Созидание». Общая сумма договоров генерального подряда составляла на тот момент около 315 155 000 рублей. Окончательно сумма определена не была, так как могла быть определена только по завершению порученных работ. В случае согласия ФИО18 на такие требования, ФИО4 должен был оказать содействие в заключении двух договоров генерального подряда с ООО «Созидание». Так, ФИО4 должен был предоставить положительную информацию в отношении ООО «Созидание», которую отразить в служебных записках, адресованных председателю тендерного комитета и председателю тендерной комиссии. Кроме того, сам ФИО4 являлся членом тендерного комитета и мог голосовать за выбор победителя. Требование ФИО4 должно было быть доведено до ФИО18 через ФИО2, который поручил ему довести данное требование до ФИО18, что он впоследствии и сделал. Также, ФИО2 поручил ему получение денежных средств от ФИО18 и в дальнейшем передать их ФИО4 через ФИО2, на что он согласился. Примерно 18.04.2018г., в ходе личной встречи с ФИО18 он высказал ему требование о передаче денежных средств в размере 10% от сумм по двум вышеуказанным договорам генерального подряда, которые составляли чуть более 31 000 000 рублей и данные денежные средства должны были быть переданы в пользу ФИО4 После того, как ФИО18 согласился на выдвинутое ему требование, он об этом доложил ФИО4, который пообещал оказать содействие ООО «Созидание» в выигрыше конкурса и в заключении договоров генерального подряда с ООО «Созидание». Также, в ходе разговора с ФИО18 он пообещал, что договоры с ООО «Созидание» будут заключены. Непосредственно ФИО4 мог совершить такие действия в интересах ООО «Созидание», кроме того, после заключения договоров генерального подряда акты выполненных работ согласовывались, в том числе, департаментом 4ДП, который возглавлял ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. к нему в кабинет вошел ФИО22 и сказал, что от ФИО4 поступило указание, чтобы он подготовил проект служебной записки о результатах проверки участников конкурса и отразил, что к ООО «Созидание» каких – либо замечаний не имеется, что он и выполнил. Данная записка была подписана ФИО4 и рассматривалась на заседании тендерного комитета, то есть фактически ООО «Созидание» вышло на участие в конкурсе с положительной информацией, то есть каких – либо замечаний к данной организации со стороны департамента 4ДП не имелось, что существенно влияло на победу ООО «Созидание» в отборочных процедурах. На заседаниях тендерного комитета и тендерной комиссии ООО «Созидание» было признано победителем, и ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Созидание» и ПАО «РКК «Энергия», а ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Созидание» и ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия», заключены договоры генподряда на выполнение работ в интересах указанных организаций. Впоследствии департамент 4ДП согласовывал акты выполненных ООО «Созидание» работ, после чего производилась оплата выполненных работ. В ходе исполнения своих служебных обязанностей, у него имелся доступ к системе 1С, где он отслеживал суммы выплаченных ООО «Созидание» денежных средств за выполненные работы, это было необходимо для определения суммы денежных средств, которые должен был передавать ФИО18, так как изначально была договоренность о том, что денежные средства будут передаваться частями (по факту выполненных и оплаченных работ). После заключения договоров генерального подряда, он и ФИО18 неоднократно встречались, и они определились, что 10 числа каждого месяца будут сверять объемы выполненных работ, а оплата 10 % будет происходить после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Созидание» за выполненные работы. 10.07.2018г. ФИО18 сообщил, что «закрыли на 9 653 000 рублей», и договорились о том, что ФИО18 ему позвонит после поступления денежных средств на счет организации. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 час.00 мин. ФИО18, вблизи ПАО «РКК «Энергия» передал ему денежные средства в сумме 965 000 рублей, которые лично положил в кофр его мотоцикла. После выхода ФИО2 из отпуска, Утром ДД.ММ.ГГГГ. в помещении его служебного кабинета он передал денежные средства в сумме 965 000 рублей ФИО2, которые также находились в свертке, пояснив, что данные денежные средства он получил от генерального директора ООО «Созидание» ФИО18 для дальнейшей их передачи ФИО4, согласно ранее достигнутых договоренностей. ФИО2 принял денежные средства, убрал их в карман своего пиджака. Затем, как обычно ФИО2 поехал к ФИО4 на совещание, по приезду с совещания он сказал, что ФИО4 все передал. В дальнейшем, в тот же день, примерно в 15-16 часов, он находился на рабочем месте, и его к себе в кабинет пригласил ФИО2, и сказал, что ФИО4 отдал ему 365 000 рублей. Он понял, что ФИО4 отдал данные денежные средства за оказание посреднических услуг в получении денежных средств от ФИО18 Он и ФИО2 решили поделить денежные средства пополам. ДД.ММ.ГГГГ. он сказал ФИО2, что ФИО18 просит снизить размер выплат до 8%, на что ФИО2 ответил, что передаст эту просьбу ФИО4 После возвращения от ФИО4, ФИО2 сказал, что ФИО4 дал согласие на снижение процента до 8%. Впоследствии, он довел данную информацию до ФИО18 Полученными денежными средствами в сумме 182 500 рублей он распорядился по собственному усмотрению. 10.08.2018г. он и ФИО18 они обсудили объем выполненных работ, он сообщил о согласии снижения выплат до 8%, после чего они попрощались и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО18 и сказал, что готов. Примерно через пять минут послений вошел в кабинет, и они пошли гулять на улицу. Во время прогулки, он понял, что ФИО18 приехал для передачи денежных средств, но он увидел подозрительные машины, его это насторожило, и он решил не брать от ФИО18 денежные средства, и больше с ФИО18 он не общался и не встречался. В тот день ФИО18 должен был передать 2 000 000 рублей для дальнейшей их передачи ФИО4

До его трудоустройства в ПАО «РКК «Энергия» имелись договорные отношения между АО «Меркурий» и ПАО «РКК «Энергия», проверкой указанных договорных отношений занималась служба 17С, а после его трудоустройства он оказывал помощь в проведении проверки. Так, была получена информация о том, что АО «Меркурий» существенно завышает цену выполняемых в интересах ПАО «РКК «Энергия» работ. Стоимость предоставленных ПАО «РКК «Энергия» со стороны АО «Меркурий» услуг и работ существенно завышалась, чем причинялся ущерб ПАО «РКК «Энергия». Руководством департамента 4ДП, по согласованию с вышестоящим руководством, было принято решение о направлении собранных материалов в отношении АО «Меркурий» в правоохранительные органы для организации процессуальной проверки. Впоследствии в отношении руководства АО «Меркурий» ФИО20 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшей стороной по которому было признано ПАО «РКК «Энергия», интересы которой представлял ФИО21 сотрудник службы 17С. В один из дней ноября 2017 года, от ФИО2 поступило указание, чтобы он вызвал ФИО14 в ПАО «РКК «Энергия» к ФИО4, что он выполнил. При этом, приглашение в ПАО «РКК «Энергия» не стало неожиданностью для ФИО14 Между ФИО4, ФИО2, ФИО6 состоялась встреча. ФИО14 вышел из кабинета ФИО4 воодушевленным. ФИО4 проявлял интерес к расследуемому уголовному делу в отношении сотрудников АО «Меркурий», давал ФИО2 указания о необходимости сопровождения уголовного дела, в предоставлении следователю необходимых документов и т.д. (т.9 л.д.1-11);

Свидетеля ФИО22, согласно которым, он работал в ПАО «РКК «Энергия» в должности заместителя руководителя департамента 4 ДП. Фактически руководство департаментом 4 ДП осуществлял ФИО4 заместитель генерального директора по социальным, кадровым вопросам и контрольно-ревизионной деятельности ПАО «РКК «Энергия». В состав департамента 4ДП входят две службы – 16с и 17с. Служба 16с занимается проверкой контрагентов, договоров и счетов организаций на предмет благонадежности контрагентов. Договора и счета на предмет завышения цен на работу и услуги. Служба 17с занимается внутренними расследованиями, антикоррупционной деятельностью, проверкой информации о злоупотреблениях сотрудников ПАО «РКК «Энергия» и третьих лиц, предупреждает и выявляет причинение ущерба корпорации со стороны третьих лиц, сотрудников корпорации, организации. Фактически служба 17с выполняет функции собственной безопасности. В его обязанности входит координация организации работы контрольно-ревизионного бюро ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». Об обстоятельствах заключения договоров генерального подряда на выполнение работ между ООО «Созидание» и ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», на общую сумму более 300 000 000 рублей, которые были заключены в конце апреля 2018 ему известно, что примерно в марте 2018 года, в службу 16С поступила отборочная документация на выбор генерального подрядчика по ремонту и проведению строительно-монтажных работ ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». Служба 16С рассмотрела поступившую документацию, согласовала документацию, после чего была проведена отборочная процедура путем размещения на электронной торговой площадке запроса предложений. От ООО «Созидание», АО «Группа Компаний «ЕКС» поступили заявки на участие в отборочных мероприятиях. При изучении данной документации возникали сомнения в правомерности выбора подрядчика, и он дал поручение сотруднику службы 17С ФИО3 осуществить проверку поступившей документации. В ходе изучения ФИО3 отборочной документации последний докладывал о том, что документация написана под вполне определенного исполнителя работ, так как расстановка баллов была не равнозначной. В конкурсной документации баллы были расставлены таким образом, чтобы победила фирма с определенным набором параметров. При этом, ФИО3 вносил правки и свои предложения в документацию, в момент согласования документации службой 17С ФИО22 от ФИО4 поступило обязательное для исполнения указание – согласовать конкурсную документацию в том виде, в котором она поступила, без внесения каких – либо изменений и правок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела № направлена служебная записка от департамента 4ДП, из содержания которой следовало, что к ООО «Созидание» имеются замечания, которые выражаются в том, что согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год организация имеет убыток от продаж (выполнения работ) в размере 1 364 000 рублей. Финансовое состояние указанного общества не устойчивое, отсутствует материально-техническая база. При отсутствии авансирования со стороны ПАО «РКК «Энергия» возможны срывы сроков выполнения работ. Таким образом, ООО «Созидание» было не допущено. В таком случае, должно было состояться конкурсное заседание, и на данном заседании должно было решаться следующее: первое – признать победителем второго участника, то есть АО «Группа Компаний «ЕКС», второе – признать конкурс несостоявшимся, третий вариант решения сложившейся ситуации – не принимать во внимание решение департамента 4ДП, проигнорировать, и рассмотреть на конкурсе двух участников, одно из которых выбрать победителем. Таким образом, при обстоятельствах указанных в записке от ДД.ММ.ГГГГ победа ООО «Созидание» была маловероятна. Данная служебная записка была выполнена от имени ФИО4, так как он руководил департаментом 4ДП, и курировал деятельность указанного подразделения.ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела № направлена служебная записка от департамента 4ДП, из содержания которой следовало, что к ООО «Созидание» замечаний нет. Проверкой данной организации ООО «Созидание» он не занимался, перед ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, ему от ФИО4 поступило указание, чтобы он подписал служебную записку о результатах проверки ООО «Созидание», проект данной записки был представлен кем-то из сотрудников службы 17С, возможно ФИО3 или ФИО2 ФИО22 подписал данную служебную записку и она была направлена на заседание тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», где рассматривалась наряду с другими документами. Также, он являлся членом тендерной комиссии, и голосовал за выбор ООО «Созидание» победителем конкурса, данное решение он принял самостоятельно, и кроме того, исходя из сложившейся ситуации было видно, что ФИО4 проявлял интерес к данной организации.ДД.ММ.ГГГГ по результатам тендерной комиссии и голосования было принято решение о признании победителем закупки ООО «Созидание», и о заключении договора с победителем закупок. Все члены тендерной комиссии проголосовали за ООО «Созидание».После ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Созидание» приступало к выполнению работ. Акты выполненных работ в обязательном порядке подлежат согласованию с департаментом 4ДП, данное подразделение осуществляет проверку на предмет завышения цен, соответствия смете и т.д. все документы были предоставлены, ООО «Созидание» набрало больше баллов, в связи с чем единогласно было принято решение о выборе генеральным подрядчиком ООО «Созидание». В процедуре согласования договора генерального подряда между ООО «Созидание» и ПАО «РКК «Энергия» он участия не принимал, документацию не видел. Руководители, учредители ООО «Созидание» ему не известны, с ними он какого-либо общения не поддерживал (т.9 л.д.12-17, 21-25, 26-29);

Свидетеля ФИО23, согласно которых он состоит в должности начальника отдела кадров ПАО «РКК «Энергия» им. ФИО15 с августа 2015 года. Ранее, в ПАО «РКК «Энергия» осуществляли трудовую деятельность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Все вышеуказанные лица до трудоустройства в ПАО «РКК «Энергия» являлись сотрудниками правоохранительных органов. ФИО3 назначался на должность ведущего специалиста службы 17С ОАО «РКК «Энергия», а с ДД.ММ.ГГГГ. он назначен на должность главного специалиста по противодействию коррупции службы 17С ПАО «РКК «Энергия». Служба 17С входила в состав департамента 4ДП. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность начальника службы внутренних расследований 17С ОАО «РКК «Энергия». ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность советника генерального директора ПАО «РКК «Энергия» им. ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 занимал должность руководителя департамента 4 ДП ПАО «РКК «Энергия» им. ФИО15, а с 09.02.2018г. переведен на должность заместителя генерального директора по персоналу, социальной политике и контрольно-ревизионной деятельности ПАО «РКК «Энергия» им. ФИО15. После перевода ФИО4 на должность заместителя генерального директора по персоналу, социальной политике и контрольно-ревизионной деятельности ПАО «РКК «Энергия» должность руководителя департамента 4ДП являлась вакантной, однако фактически ФИО4 продолжал курировать деятельность департамента 4ДП, осуществлял контроль за данным подразделением. Так, ФИО4, состоящий в должности заместителя генерального директора наделен правом дачи обязательных указаний сотрудникам департамента 4ДП, в состав которого входили службы 16С и 17С. ФИО2, ФИО3, ФИО4 были наделены служебными полномочиями по проверке, согласованию заключаемых договоров (контрактов), подачи замечаний и т.д. (т.9 л.д.79-84, 87-97);

Свидетеля ФИО14, согласно которых он состоит в должности генерального директора АО «Меркурий», направление деятельности организации – выполнение опытно-конструкторских работ по созданию космической техники. Между АО «Меркурий» и ПАО «РКК «Энергия» имелись договорные отношения в период с 2000 по 2016 года, которые были приостановлены решением руководителя департамента 4ДП ФИО4, а также им было приостановлено финансирование работ. С ФИО4 он познакомился в ноябре 2016 года, на территории АО «НПП «Исток» им. Шокина, их познакомил ФИО24, инициатором знакомства выступил ФИО4 Также ему известен ФИО3, который встречал его на проходной в ПАО «РКК «Энергия», и ФИО2, который присутствовал на совместном совещании. С ФИО4 лично он встречался два раза, первый раз на территории АО «НПП «Исток» им. Шокина, второй раз в ПАО «РКК «Энергия». ФИО4 говорил, что он в состоянии повлиять на возобновление работ между организациями, а также что им было инициировано приостановление данных работ. ФИО4 намекал, что за возобновление договорных отношений необходимо передать денежные средства. Данный разговор состоялся в кабинете ФИО24 Вторая встреча состоялась в ПАО «РКК «Энергия», осенью 2017 года, в кабинете у ФИО4 (т.21 л.д.6-21);

Свидетеля ФИО18, из которых следует, что в начале 2018 года, ООО «Созидание» участвовало в открытых тендерах на осуществление ремонтно-строительных работ в интересах ПАО РКК «Энергия» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». После подачи заявок по указанным работам на торговые площадки, на его телефон поступил звонок от ранее не знакомого ФИО3, в ходе телефонного разговора последний пояснил, что является сотрудником службы внутренних расследований контрольно-ревизионного департамента ПАО РКК «Энергия» и пригласил его для собеседования по поводу заявок, оставив свой номер мобильного телефона. Он согласился и прибыл в ПАО РКК «Энергия», проход на территорию ПАО РКК «Энергия» был организован ФИО3, в один из дней марта 2018 года. Первая беседа между ними состоялась в присутствии начальника службы внутренних расследований ФИО2, в кабинете последнего. В ходе общения ФИО3 и ФИО2 расспрашивали у него про ООО «Созидание», рассказали о конкурентах по тендерам. В ходе разговора вышеуказанные лица намекали ему, что они (ООО «Созидание») должны «проявить лояльность», если хотят победить и заключить договоры с ПАО РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». Так же указанными лицами неоднократно предлагалось сотрудничество с департаментом 4ДП, при этом, не поясняя в каком виде. ФИО2 и ФИО3 строили свою речь завуалировано. При этом, они пояснили и дали понять, что департамент 4 ДП будет проверять и подписывать финансовые документы, а также осуществлять контроль. По окончанию разговора, ФИО2 дал свою визитку и сказал: «Обращайтесь в любое время», затем его провожал ФИО3, который сказал фразу: «Жаль, что разговор не состоялся, к нам обычно приходят подготовленными». Спустя несколько дней ему стало известно, что один из тендеров, по которым ООО «Созидание» было выбрано победителем, признан недействительным и перенесен. При этом, департамент 4ДП в адрес генерального директора ПАО «РКК «Энергия» подготовил служебную записку, в которой было указано о якобы плачевном финансовом состоянии ООО «Созидание». Узнав о переносе тендера, он решил позвонить ФИО2 и выяснить причины принятия такого решения. ДД.ММ.ГГГГ. ему вновь была назначена встреча с ФИО2 На проходной его также встречал ФИО3 Беседа с ним проходила в очень жесткой форме, при этом ФИО2 обвинял его в подкупе сотрудников тематических подразделений и в том, что условия в тендерах якобы были специально написаны под выигрыш ООО «Созидание». Все его доводы о том, что организация честно победила, не были услышаны. После его вопроса к вышеуказанным лицам о дальнейшей судьбе его организации ФИО2 попросил его выйти из кабинета и подождать в коридоре, при этом остался что-то обсуждать с ФИО3 Примерно через 10-15 минут, его вновь пригласили в кабинет, в котором с ним уже начали общаться более деликатно. ФИО2 сказал, что ему хотелось бы, чтобы одна организация выполняла указанные в тендере работы, поскольку их было бы легче контролировать, но данный вопрос ему необходимо согласовать с «первым лицом». После ФИО2 поблагодарил его за встречу, сказав, что попробует ему помочь, и они попрощались. Далее по пути к проходной ФИО3 сообщил, что хорошо бы за их организацию кто-то походатайствовал и назвал ряд фамилий, кому он ранее помогал в заключении договоров с ПАО «РКК «Энергия». ФИО18 ответил, что не знает, кто бы мог им в этом деле помочь, но обещал поинтересоваться у своего заместителя, после чего они попрощались. ДД.ММ.ГГГГ. он снова прибыл на встречу, на проходной ПАО «РКК «Энергия» его встретил ФИО3 и предложил пройти в парк рядом с предприятием для разговора, он согласился. Разговор начался со слов, что его организацию никто им не рекомендовал. На что он ответил, что и некому было рекомендовать, и к тому же ООО «Созидание» давно работает с ПАО «РКК «Энергия». Далее ФИО3 сказал ему, что вопрос по тендеру с его организацией практически решен и показал телефон, на дисплее которого было указано 10%. Понимая, что тот намекает на процент от договора, который они хотят получить, он спросил: «Это за один или за два контракта?», на что ФИО3 ответил, что это процент с двух контрактов. Сумма 10 % от двух контрактов примерно составляла не менее 31 576 893 рублей, так сумма первого контракта (договора) составляла 157 655 000 рублей, а второго контракта (договора) составляла 158 113 930 рублей, а всего на общую сумму 315 768 930 рублей. Понимая, что ФИО2 и ФИО3 обладают возможностью негативным образом влиять на дальнейшее сотрудничество ООО «Созидание» с ПАО РКК «Энергия» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», так как являлись сотрудниками службы безопасности, занимались проверкой договоров, могли под надуманными предлогами чинить препятствия ООО «Созидание», он вынужденно дал положительный ответ, но попытался снизить требуемый процент. ФИО3 на это ответил, что не он решает такие вопросы и, что его коллеги могут подумать про него, что сниженный процент он заберет себе, но пообещал переговорить с руководством. Таким образом, ФИО3 дал понять, что свои незаконные действия он совершает с согласия руководства ПАО «РКК «Энергия», при этом ФИО3 не конкретизировал руководство. Далее ФИО3 объяснил дальнейший план действий ФИО18 и пояснил возможные способы оплаты их помощи. ФИО3, в том числе предлагал безналичный расчет - перевод через ООО «Созидание» на какой-то другой счет, какой именно не уточнил. Затем, была назначена очередная встреча на ДД.ММ.ГГГГ. для уточнения деталей. Также, на указанной встрече ФИО3 пообещал, что ООО «Созидание» выиграет тендер и договоры будут заключены в ближайшее время, и что никто не будет чинить препятствий, таким образом ФИО3 пообещал оказать содействие ООО «Созидание» в заключении договоров. Понимая незаконность вышеуказанных действий, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФСБ России с заявлением о вымогательстве денежных средств сотрудниками ПАО «РКК «Энергия» ФИО2 и ФИО3 и дал добровольное согласие на участие в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Созидание» выиграло два тендера на заключение договоров генерального подряда с ПАО РКК «Энергия» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», которые были заключены ДД.ММ.ГГГГ., после чего ООО «Созидание» приступило к выполнению порученных работ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. он направился на встречу с ФИО3, и в рамках проведения ОРМ, передал последнему согласно ранее выдвинутых требований денежные средства в размере 965 000 рублей, которые положил в багажник мотоцикла, куда указал сам ФИО3, лично в руки денежные средства ФИО3 брать не стал, высказал опасения в том, что денежные средства могут быть помечены. В ходе следующей встречи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 снизил размер требуемого вознаграждения до 8 %, так как ранее он об этом просил (т.4 л.д.117-122);

Свидетеля ФИО25, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ. он является заместителем генерального директора ООО «Созидание» и соучредителем данной организации. Основным направлением деятельности ООО «Созидание» являются общестроительные работы и капитальный ремонт. Примерно с 2006 года организация привлекалась в качестве подрядчика на производство ремонтно-строительных работ и капитального строительства в интересах ПАО «РКК «Энергия» им. ФИО15 и ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия». В начале 2018 года, ООО «Созидание» участвовало в открытых тендерах на осуществление ремонтно-строительных работ в интересах ПАО РКК «Энергия» и ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия». В конце марта 2018 года, генеральный директор ООО «Созидание» ФИО18 был вызван на беседу в департамент 4ДП ПАО «РКК «Энергия», где между ним и сотрудниками указанного подразделения ФИО3 и ФИО2 состоялся разговор. На тот момент ООО «Созидание» уже были поданы заявки на участие в отборочных процедурах, организованных ПАО «РКК «Энергия» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». Вернувшись, ФИО18 рассказал ему, что вышеуказанные сотрудники интересовались ООО «Созидание», оказывали давление в части того, что неоднократно говорили, что кто-то из сотрудников ПАО «РКК «Энергия» покровительствует деятельности ООО «Созидание», а также оказывают помощь в выигрыше тендеров. Впоследствии, вначале апреля 2018 года, ему стало известно от ФИО8, что по результатам проверки ООО «Созидание», которую проводили сотрудники департамента 4ДП, имелись претензии к их организации, и было подготовлено отрицательное заключение. По данному поводу их организация направляла пояснения в ПАО «РКК «Энергия», в том числе о финансовом состоянии ООО «Созидание». В последующем, ФИО18 снова был приглашен в департамент 4ДП, где между ним с одной стороны и ФИО3, ФИО2 состоялась встреча, в ходе которой указанные лица также интересовались ООО «Созидание», деятельностью организации. На данной встрече ФИО3 спросил у ФИО8, кто может поручиться за ООО «Созидание» и дать положительную характеристику организации. После чего, через несколько дней, в ходе встречи ФИО18 сказал ФИО3, что не может назвать лиц, которые поручились бы за ООО «Созидание», тогда ФИО3 сообщил, что сотрудники департамента 4ДП и руководство ПАО «РКК «Энергия» готовы оказать помощь и содействие в выигрыше ООО «Созидание» на заседаниях тендерного комитета и тендерной комиссии, за это нужно передать ему 10% от сумм по двум контрактам (договорам генерального подряда), которые, в случае согласия на указанные требования о передаче денежных средств, будут заключены в дальнейшем между ООО «Созидание» с одной стороны и ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» с другой стороны. О вышеуказанных встречах ему известно непосредственно от ФИО18 Понимая, что ФИО3 и неизвестные на тот момент лица действуют незаконно, и не желая участвовать в преступлении, ФИО18 обратился с заявлением в органы ФСБ России. После того, как ФИО18 дал согласие ФИО3 на передачу денежных средств, то ДД.ММ.ГГГГ на заседания тендерного комитета и тендерной комиссии поступили заключения от департамента 4ДП, из содержания которых следовало, что департамент 4ДП каких – либо замечаний к ООО «Созидание» не имеет. По результатам заседаний тендерного комитета и тендерной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Созидание» и ПАО «РКК «Энергия», а ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Созидание» и ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия», заключены договоры генподряда на выполнение работ в интересах указанных организаций, после чего их организация приступила к выполнению работ. При этом, на момент заключения вышеуказанных договоров генерального подряда общая сумма договоров определена не была, так как стоимость каждого договора определялась дополнительными соглашениями, которые должны были быть заключены в дальнейшем. При этом, на момент заключения договоров имелась примерная стоимость каждого договора. Так, стоимость договора между ООО «Созидание» и ПАО «РКК «Энергия» определялась исходя из технического задания и не должна превышать 157 655 000 рублей. В части заключения договора между ООО «Созидание» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» стоимость договора определялась общей суммой дополнительных соглашений, которые должны были быть заключены на основании согласованных сторонами смет. Исходя из технического задания, стоимость договора составляла 157 500 000 рублей. Общая сумма по двум контрактам должна была не превышать 315 155 000 рублей. При этом, сотрудникам департамента 4ДП было известно о такой сумме договора, и соответственно ими были выдвинуты требования о передачи в их пользу 10% от вышеуказанной суммы, то есть около 30 000 000 рублей. В конце июля 2018 года, ФИО18 передавал денежные средства в сумме 965 000 рублей ФИО3, согласно ранее достигнутых договоренностей (т.4 л.д.158-162);

Свидетеля ФИО26, из которых следует, что с 01.02.2018г. она состоит в должности главного бухгалтера ООО «Созидание». В начале 2018 года ООО «Созидание» участвовало в открытых тендерах на осуществление ремонтно-строительных работ в интересах ПАО РКК «Энергия» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». Примерно в апреле 2018 года, после подачи заявки ООО «Созидание» на участие в тендере на осуществление ремонтных работ в интересах ПАО РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», в ООО «Созидание» поступил запрос о предоставлении сведений о финансовых результатах и состоянии общества с просьбой объяснить «убыток» организации. В действительности никакого убытка в их организации не было, таким образом она поняла, что сотрудники ПАО РКК «Энергия» проверяют деятельность организации ООО «Созидание». В ответ на запрос она подготовила пояснения по финансовой отчетности за 2016 год, в которых подробно отражено, что ООО «Созидание» не получало убытка по итогам года и не присутствовало на «убыточных» комиссиях в налоговой инспекции. Впоследствии, по результатам заседаний тендерного комитета 26.04.2018г. между ООО «Созидание» и ПАО «РКК «Энергия», а 27.04.2018г. между ООО «Созидание» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», заключены договоры генподряда на выполнение работ в интересах указанных организаций, на сумму более 300 000 000 рублей. К выполнению порученных работ ООО «Созидание» приступило до первой оплаты, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Первая оплата состоялась 22.05.2018г. в сумме 12 099 293, 60 рублей, денежные средства были перечислены в ООО «Созидание» от ПАО «РКК «Энергия», а первая оплата от ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» состоялась ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 180 302, 32 рублей, вышеуказанные платежи являлись авансовыми. В последующем также производилась оплаты выполненных работ, а также авансовые платежи, которые перечислялись на счет ООО «Созидание». Всего на расчетный счет ООО «Созидание» от ЗАО «ЗЭМ «РКК Энергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в общей сумме 41 682 513, 69 рублей, а от ПАО «РКК «Энергия» в вышеуказанный период времени по договору № от 26.04.2018г. поступили денежные средства в общей сумме 82 032 992, 38 рублей (т.4 л.д.123-126, 129-138);

Свидетеля ФИО21, согласно которых в период времени с апреля 2015 года по ноябрь 2018 года он работал в ПАО «РКК «Энергия», в должности ведущего специалиста службы 17С департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия» им. ФИО15. В его должностные обязанности входило проведение служебных проверок, проведение информационно-поисковых, проверочных и других мероприятий по сбору информации о деятельности Корпорации и ее дочерних организаций; проведение внутренних расследований; контроль-исполнение заключенных государственных контрактов; проверка целевого использования имущества Корпорации; участие в совещаниях; проверка заключенных договоров по поручению руководства Корпорации, Департамента, Службы, а также иные обязанности и права, предусмотренные моим трудовым договором и локально-нормативными актами Корпорации. Службой 17С департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия» проводилась официальная проверка договорных отношений между АО «Меркурий» и ПАО «РКК «Энергия», которая контролировались руководством Корпорации. Сотрудниками департамента 4 ДП проводилась оценка обоснованности трудозатрат, заявленных АО «Меркурий» по договорам с Корпорацией. В рамках проверки изучалась научно-техническая продукция, созданная и переданная в Корпорацию компанией АО «Меркурий», в ходе выполнения работ по договорам. В ходе проведенной проверки сотрудниками службы 17С выявлены необоснованные завышения трудозатрат, якобы понесенные АО «Меркурий» при проведении работ по договорам с Корпорацией. В начале 2017 года собранные материалы направлялись в Первую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, а в начале июня 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении генерального директора АО «Меркурий», потерпевшим по которому признано ПАО «РКК «Энергия». На момент проведения сотрудниками службы 17С проверки, а также на момент возбуждения уголовного дела договорные отношения между ПАО «РКК «Энергия» и АО «Меркурий» были приостановлены, также приостановлена оплата по уже выполненным работам. После возбуждения уголовного дела, ФИО2 дал ему указание представлять интересы ПАО «РКК «Энергия» по данному уголовному делу. На тот момент руководителем департамента 4ДП являлся ФИО4, однако о проделанной работе в качестве представителя потерпевшего он докладывал ФИО2, а тот в свою очередь докладывал ФИО4 В сентябре – октябре 2017 года ФИО2 дал ему указание выяснить у следователя о возможности прекращения уголовного дела либо направления его в суд, передать устную информацию, о том, что по материалам проверки, проведенной службой 17С возбуждено уголовное дело, в случае прекращения уголовного дела, Корпорация не будет обжаловать данное решение и инициировать дальнейшее расследование и привлечение кого-либо к уголовной ответственности (т.20 л.д.59-66);

Свидетеля ФИО24, согласно которых он работает в АО «НПП «Исток» им. Шокина, в должности заместителя генерального директора (директора по материально-техническому обеспечению), с 2010 года. С ФИО4 он познакомился в середине весны 2017 года на совещании в ПАО «РКК «Энергия». Между ними имелись рабочие отношения. Также в июне 2017 года он познакомился с генеральным директором АО «Меркурий» ФИО14 на совещании у генерального директора ФИО27, с ФИО6 у него сложились рабочие отношения. В конце августа 2017 года – сентябре 2017 года в своем рабочем кабинете он организовывал встречу между ФИО7, ФИО14, ФИО4 для обсуждения вопроса взаимозачетов между ПАО «РКК «Энергия» и АО «Меркурий». Затем, ФИО14 уехал, они договорились, что не будут предъявлять претензии. Дальше, ФИО4 сообщил, что АО «Меркурий» непорядочная компания, постоянно завышает цены, характеризовал отрицательно данную организацию. Больше совместных встреч между ними не было. Получив отрицательную информацию о АО «Меркурий», ФИО7 доложил данную информацию ФИО27, который дал указание о том, чтобы с АО «Меркурий» каких – либо отношений больше не было. После этого ФИО14 пару раз приезжал к нему и передавал документы для ФИО27, интересовался когда будут заключать контракты. Примерно в октябре 2017 года, он сообщил ФИО14, что никакой дальнейшей работы с АО «Меркурий» не будет (т.20 л.д.226-235);

Свидетеля ФИО27, из которых следует, что он является генеральным директором АО «Росэлектроника», а также генеральным директором АО «НПП «Исток» им. Шокина, АО «НПП «Алмаз». АО «НПП «Исток» им. Шокина» является управляющей компанией ОАО «ЦНИИ «Циклон». ФИО24 является занимает должность заместителя генерального директора, между ними служебные отношения, в обязанности которого входит материально-техническое обеспечение организации (закупки, обеспечение организации материалами и т.д.) Летом 2017 года состоялось совещание в АО «НПП «Исток» им. Шокина», на совещании присутствовал он, генеральный директор АО «Меркурий» ФИО14, ФИО24, ФИО28 ФИО14 рассказал о АО «Меркурий», какие изделия выпускает. В результате разговора выяснилось, что он делает подобные заказы для ПАО «РКК «Энергия» и АО «Российские космические системы». Они договорились о том, что ФИО14 передаст документы для более детального изучения. После окончания совещания он попросил ФИО24 выяснить информацию в отношении АО «Меркурий», о наличии задолженности, о взаимоотношениях с другими организациями, обратиться в «РКС» и ПАО «РКК «Энергия» и узнать их мнение по работе АО «Меркурий». Примерно осенью 2017 года, ФИО24 сообщил, что АО «Меркурий» являлся ненадежной организацией, в связи с тем, что АО «Меркурий» имеет неурегулированные отношения с ПАО «РКК «Энергия», не выполняет свои обязательства по договорам, а также имеются возбужденные уголовные дела в отношении ФИО14, проводятся расследования по поводу «отмывания» денежных средств. После чего, он сказал, что никакой договор с АО «Меркурий» заключаться не будет, но работу по технике нужно довести до конца, посмотреть все решения (т.20 л.д.240-253);

Свидетеля ФИО20, из которых следует, что ему известно о том, что ФИО14 и ФИО4 были знакомы, их познакомил ФИО24 ФИО14 ему говорил о том, что в ходе совещания в ПАО «РКК «Энергия» ФИО4 намекал ФИО14 о передаче ему денежных средств за возобновление договорных отношений между ПАО «РКК «Энергия» и АО «Меркурий». ФИО14 просил у него денежные средства в сумме 5 000 000 рублей в долг, но он ему отказал. Работы между ПАО «РКК «Энергия» и АО «Меркурий» возобновлены не были (т.21 л.д.36-41);

Свидетеля ФИО29, согласно которых она работает в ПАО «РКК «Энергия» в должности заместителя начальника отдела 312 научно-технического центра 16Ц. ФИО4 раннее являлся руководителем департамента 4 ДП ПАО «РКК «Энергия». Также ей известен ФИО14, который звонил ей по телефону и интересовался не поступало ли указаний от сотрудников департамента 4ДП о возобновлении работ между ПАО «РКК «Энергия» и АО «Меркурий», на что она ответила, что таких указаний не поступало. Ей известно, что инициатором приостановления работ выступил ФИО4 (т.21 л.д.46-51);

Свидетеля ФИО30, из которых следует, что он занимает должность руководителя научно технического центра 16Ц ПАО «РКК «Энергия». Ему известен ФИО4, который состоял в должности руководителя департамента 4ДП. Также ему известен ФИО14, который являлся генеральным директором АО «Меркурий». В ходе работы, всё взаимодействие ПАО «РКК «Энергия» с АО «Меркурий» было прекращено по указанию руководителя департамента 4ДП ФИО4 (т.21 л.д.52-57);

Свидетеля ФИО31, согласно которых он работает в ПАО «РКК «Энергия» в должности заместителя генерального директора. АО «Меркурий» являлось одним из соисполнителей ПАО «РКК «Энергия». В ходе исполнения трудовой деятельности ФИО4 уведомлял его о том, что в отношении представителей АО «Меркурий» расследуется уголовное дело, в связи с чем он просил согласовать вопрос о том, чтобы не выплачивать в пользу АО «Меркурий» денежные средства. Кроме того, ФИО4 возглавлял мероприятия по инициированию уголовного преследования руководителей АО «Меркурий» (т.22 л.д.179-182);

Свидетеля ФИО32, из которых следует, что в 2017 году он состоял в должности начальника СО МУ МВД России «Власиха», в оперативном обслуживании которого находится ПАО «РКК «Энергия», расположенное по адресу: <адрес>. В октябре 2017 года в производстве у следователя ФИО33 находилось уголовное дело в отношении бывшего генерального директора ЗАО «Меркурий» ФИО20 по обстоятельствам хищения денежных средств в рамках реализации договора №/МК-6/10 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Меркурий» и ОАО «РКК «Энергия». Поводом для возбуждения данного уголовного дела послужило постановление прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <адрес> о направлении материалов проверки в орган предварительного следствия для принятия решения. Материалы доследственной проверки были собраны и представлены в прокуратуру департаментом 4ДП ПАО «РКК «Энергия» на основании приказа ПАО «РКК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки обоснованности заключения договорных отношений с ЗАО «Меркурий». Представителем потерпевшего ПАО «РКК «Энергия» был признан ФИО21 Примерно в октябре 2017 года, следователь ФИО33 сообщила ему, что в текущий день, представитель потерпевшего ПАО «РКК «Энергия» ФИО21 предложил ей прекратить данное уголовное дело. Также позже ФИО33 рассказала ему, что со слов обвиняемого ФИО20 и свидетеля ФИО14, ей стало известно, что должностные лица департамента 4ДП ФИО4 и другие требовали денежные средства у генерального директора АО «Меркурий» ФИО14 за организацию работ с ПАО «РКК «Энергия» (т.22 л.д.183-186);

Свидетеля ФИО33, согласно которых в 2017 году она состояла в должности следователя СО МУ МВД России «Власиха». в её производстве находилось уголовное дело экономической направленности. В августе 2017 года она приняла к производству уголовное дело в отношении бывшего генерального директора ЗАО «Меркурий» ФИО20 по обстоятельствам хищения денежных средств в рамках реализации договора №/МК-6/10 от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Меркурий» и ОАО «РКК «Энергия». Материалы доследственной проверки были собраны и представлены в прокуратуру департаментом 4ДП ПАО «РКК «Энергия» на основании приказа ПАО «РКК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки обоснованности заключения договорных отношений с ЗАО «Меркурий». Представителем потерпевшего ПАО «РКК «Энергия» признан ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов 05 минут, ФИО21 предложил ей приостановить или прекратить уголовное дело в отношении ФИО20, пояснив, что с данной просьбой к нему обратился человек из службы 17 С Департамента 4 ДП АО «РКК «Энергия», который уже получили премию за то, что по результатам проведенной ими проверки возбудили уголовное дело и больше им тема «Меркурия» не интересна, а направление уголовного дела по обвинению ФИО20 в суд ими не преследовалось, проверка Департаментом 4ДП в отношении деятельности ЗАО «Меркурий» была инициирована «по заказу». Вернувшись в кабинет, о вышеизложенном она сообщила по телефону в Управление «П» СЭБ ФСБ России и начальнику СО МУ МВД России «Власиха» ФИО32 ФИО14, который на тот момент являлся генеральным директором АО «Меркурий» в ходе допроса неоднократно намекал ей на знание ей каких-то обстоятельств, о которых ей не было известно и считает ее участником неизвестных ей событий. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе допроса ФИО34, который на тот момент являлся техническим директором и учредителем АО «Меркурий», ей рассказал, что работники службы 17С 4ДП ПАО «РКК «Энергия», в том числе, ФИО4 собрали материал и написали заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц АО «Меркурий», ставшие поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО20, с целью вымогательства у ФИО14 денежных средств. Позже она спросила у ФИО9, почему служба 17С, инициировавшая возбуждение уголовного дела в отношении ФИО20, теперь просит его прекратить, на что ФИО21 ответил, что изменились обстоятельства. В декабре 2017 года ФИО20 и ФИО14 были осуждены (т.22 л.д.187-193);

Свидетеля ФИО64, согласно которых с апреля 2015 года он работал в ПАО «РКК «Энергия». Ранее, в службе 17С осуществлял трудовую деятельность ФИО21, который занимал должность ведущего специалиста. Службой 17С департамента 4ДП проводилась проверка договорных отношений между АО «Меркурий» и ПАО «РКК «Энергия», проверка проводилась в официальном порядке, о чем имелось распоряжение руководства, либо соответствующий приказ. Результаты проверки доводились до сведения руководства Корпорации. Собранные материалы проверки направлялись в прокуратуру, а затем отношении сотрудников «Меркурий» возбуждалось уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Сопровождением уголовного дела занимался ФИО21, который был представителем потерпевшего по данному уголовному делу. В октябре 2017 года, ФИО2 дал указание проехать вместе с ФИО21 к следователю ФИО5, чтобы узнать о ходе расследования уголовного дела, на что он согласился. В кабинете у ФИО5 между ними состоялся разговор о ходе расследования уголовного дела. В какой-то момент он вышел из кабинета. Через некоторое время на <адрес> и они уехали. ФИО9 не сообщал ему обстоятельства разговора с ФИО5. В ходе проверки деятельности АО «Меркурий» приостанавливались договорные отношения между АО «Меркурий» и ПАО «РКК «Энергия» (т.9 л.д.59-63);

Свидетеля ФИО35, из которых следует, что ранее он состоял в должности ведущего специалиста службы 17С департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия», в его должностные обязанности входило проведение служебных проверок, проведение информационно-поисковых, проверочных и других мероприятия по сбору информации о деятельности Корпорации и ее дочерних организаций; проведение внутренних расследований; контроль-исполнение заключенных государственных контрактов; проверка целевого использования имущества Корпорации; участие в совещаниях; проверка заключенных договоров по поручению руководства Корпорации, Департамента, Службы, а также иные обязанности и права. Фактически он осуществлял проверку договоров на предмет их исполнения, а также проверку контрагентов, уже после подписания и заключения договора с Корпорацией. На первоначальном этапе согласования договора (контракта) сотрудник службы 17С наделен полномочиями по проверке договора, контрагента. Срок проведения проверки установлен руководством, о результатах проверки составляется служебная записка, в которой отражаются все необходимые сведения, в том числе целесообразность (необходимость) заключения договорных обязательств. Сотрудник службы 17С указывает также выявленные нарушения, основания для отказа в заключении договора и иные сведения, которые посчитает нужным указать. Действия, по согласованию заключаемого договора, входят в служебные полномочия сотрудника службы 17С. Мотивированная служебная записка о результатах проверки договора или контрагента направляется руководителю службы 17С, который наделен правом внести корректировки или предложения, руководитель службы 17С выражает свое мнение по поводу проведенной проверки, либо предлагает провести дополнительные проверочные мероприятия. Далее служебная записка о результатах проверки в данном случае направляется руководителю департамента 4ДП ФИО4, который наделен правом внести свои предложения, дополнить или сократить служебную записку, либо дать указания о проведении дополнительных проверочных мероприятий. Затем, служебная записка направляется от заместителя генерального директора непосредственно генеральному директору. Таким образом, в стадии согласования договора (контракта) на первоначальном уровне принимают участие – сотрудник службы 17С, руководитель службы 17С, руководитель департамента 4 ДП (при наличии), заместитель генерального директора. ФИО4 курировал в том числе службы 16С и 17С, входящие в состав департамента 4ДП. После прохождения вышеуказанных этапов служебная записка направляется непосредственно генеральному директору (т.9 л.д.73-76);

Свидетеля ФИО42, из которых следует, что с 2015 года он является руководителем департамента 5ДП, главного инженера в ПАО «РКК «Энергия». В его должностные обязанности входит обеспечение противопожарной безопасности, обеспечение охраны труда, обеспечение капитального и текущего ремонта зданий и сооружений, и другие обязанности закрепленные в должностной инструкции и трудовом договоре. Он наделен правом подписания договоров с контрагентами, а также правом согласования договоров. Он напрямую подчиняется генеральному директору корпорации. По результатам заседаний тендерного комитета ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Созидание» и ПАО «РКК «Энергия», а 27.04.2018г. между ООО «Созидание» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», заключены договоры генподряда на выполнение работ в интересах указанных организаций, на общую сумму примерно 300 000 000 рублей. Окончательная стоимость по договорам будет установлена дополнительными соглашениями, согласно выполненным работам. Стоимость договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «РКК «Энергия» и ООО «Созидание» не должна превышать 157 655 000 рублей, в т.ч. НДС 18%. Стоимость договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» и ООО «Созидание» около 150 000 000 рублей. Окончательная стоимость указанных договоров может быть определена в первом квартале 2019 года, и будет зависеть от объема выполненных работ. При этом, можно было определить примерную сумму указанных двух договоров, она будет равняться около 300 000 000 рублей, более точная сумма будет определена по факту выполненных работ. По состоянию на 10.07.2018г. выполнение работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «РКК «Энергия» составляло 9 657 853 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выполнение работ по указанным договорам с ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», ПАО «РКК «Энергия» составляло 25 989 045, 18 рублей. Часть работ ООО «Созидание», по согласованию с ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» были перенесены на 2019 год, в связи с объективными причинами. По состоянию на апрель 2019 года ООО «Созидание» и ПАО «РКК «Энергия» заключено дополнительных соглашений на сумму 140 928 926, 80 рублей, из которых закрыто актами работ на сумму 136 122 461, 89 рублей, и оплачено со стороны ПАО «РКК «Энергия» на сумму 135 516 213 рублей. Между ООО «Созидание» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» заключено дополнительных соглашений по строительным работам на сумму 142 794 830, 25 рублей, выполнено строительных работ на сумму 113 675 703, 86 рублей, оплачено 118 128 378, 51 рублей (с учетом авансовых платежей). Претензий к ООО «Созидание» у Заказчика не имеется, работы выполняются Он принимал участие в согласовании конкурсной документации для выполнения работ в интересах ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». Им утверждалось техническое задание на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ на объектах ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году и техническое задание на выполнение работ в интересах ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». До его утверждения, техническое задание проходит проверки другими службами, в том числе департаментом 4ДП, который способен повлиять на согласование документации. После утверждения технического задания оно отправляется в службу материального обеспечения (подразделение по закупкам), где формируется конкурсная документация, которая также согласовывается со всеми подразделениями, в том числе департаментом 5ДП, департаментом 4ДП. После согласования конкурсной документации она выставляется на электронной площадке. Затем, потенциальные контрагенты подают заявки на участие в конкурсе. Департамент 4ДП занимается также проверкой контрагентов на предмет их финансовой устойчивости, благонадежности и т.д., и по результатам проверки дает свое заключение, на основании которого контрагент выносится на заседание тендерного комитета. То есть в обязательном порядке должно быть заключение департамента 5ДП, а также заключение департамента 4ДП. Он принимал участие в заседаниях тендерного комитета ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия», которое проводилось заочно, по решению председателя тендерного комитета. Всем участникам заочного тендерного комитета рассылались по внутренней электронной почте листы согласования (опросный лист), и каждый участник тендерного комитета, находясь на своем рабочем месте голосовал за того или иного участника торгов. Он принял решение проголосовать за ООО «Созидание», так как указанная организация набрала больше всего баллов. ФИО4, либо кто-то другой из руководства, с такими просьбами к нему не обращался. До заседания тендерного комитета поступило отрицательное заключение в отношении ООО «Созидание» от департамента 4ДП, в результате этого выигрыш ООО «Созидание» был маловероятен. Однако, примерно через три дня от департамента 4ДП уже поступило положительное заключение. По какой причине департамент 4ДП так быстро поменял свое мнение и решение, ему не известно. В заседании тендерного комитета ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» он принимал непосредственное участие, заседание проводилось очно. Победителем выбрано ООО «Созидание», он голосовал за указанную организацию по собственному выбору. На заседании тендерного комитета ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» также имелось положительное заключение от департамента 4ДП (т.9 л.д.100-106, 114-116);

Свидетеля ФИО36, согласно которых она состоит в должности заместителя начальника управления по проектированию, капитальному ремонту, строительству и реконструкции ПАО «РКК «Энергия», указанное подразделение занимается капитальным, текущим ремонтом и реконструкцией зданий и сооружений на территории ПАО «РКК «Энергия», по адресу: <адрес>А, и на других территориях Корпорации. В ноябре 2017 года, в соответствии со сметой расходов управления 3У (управление по проектированию, капитальному ремонту, строительству и реконструкции ПАО «РКК «Энергия») на 2018 год для согласования было подготовлено техническое задание «На выполнение строительно-монтажных работ и ремонтных работ на объектах ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году» и направлено на согласование в службу 16С департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия» на имя ее начальника ФИО19 Она лично подготовила техническое задание, которое в установленном порядке было согласовано с начальником управления ФИО37, руководителем департамента 5 ДП ФИО42 Одним из пунктов, который ею был включен в техническое задание, являлось следующее: «участник должен иметь опыт выполнения сопоставимых работ на промышленных предприятиях не менее 3 лет». Данное требование является обязательным. Дополнительно в документацию было включено «необязательное» требование по наличию опыта выполнения сопоставимых работ на промышленных предприятиях более 10 лет, в качестве бальной системы, то есть наибольшее количество баллов по заявке получала организация, имеющая наибольший опыт работы на промышленных предприятиях. В декабре 2017 года в департамент 2 ДП ПАО «РКК «Энергия» были направлены согласованные заявки и техническое задание. С декабря 2017 года было начато согласование службами отборочной документации. В процессе согласования ей поступило устное указание от ФИО37, о том, что департамент 4ДП просит исключить из перечня требований к участникам – требование о наличии требования в свидетельстве саморегулируемой организации пункта «на право выполнения работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах капитального строительства», которое противоречило письму из департамента 4ДП № АБ-1/268 от ДД.ММ.ГГГГ. «Об основных требованиях к подрядным организациям, осуществляющие подрядные работы на территории ПАО «РКК «Энергия» и ЗАО «ЗЭМ», подписанное ФИО4 Затем, отборочная документация была утверждена и опубликована на электронных торговых площадках. Заявки на выполнение упомянутых в конкурсе работ подали три организации: ООО «Созидание», ООО «Гражданремстрой» и АО «СК Гермес». ДД.ММ.ГГГГ. департамент 2 ДП направил в департамент 4ДП заявки участников для проверки соответствия предложению. В конце марта 2018 года ей позвонил сотрудник службы 17С ФИО3 и попросил пригласить на беседу представителей ООО «Созидание» в департамент 4ДП. Впоследствии, ей стало известно, что на указанную встречу ходил генеральный директор ООО «Созидание» ФИО18 После данной встречи от заместителя генерального директора ФИО25 ей стало известно, что ООО «Созидание» получено отрицательное заключение, якобы в связи с плачевным финансовым состоянием и руководство указанной организации не знало, что делать дальше. Управлением 3У в адрес ООО «Созидание» направлялся запрос о предоставлении пояснений по финансовой отчетности данной организации. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Созидание» представило пояснительные документы, которые были впоследствии переданы в департамент 4ДП. ДД.ММ.ГГГГ. департаментом 4ДП направлены служебные записки, в которых ООО «Созидание» были сняты все претензии (ПАО «РКК «Энергия» - №АБ-1/88 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4; ЗАО «ЗЭМ» №ДП-2/195 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО22). В этот же день состоялось заседание тендерного комитета, на котором ООО «Созидание» единогласно было выбрано победителем конкурса. По результатам заседаний тендерного комитета 26.04.2018г. между ООО «Созидание» и ПАО «РКК «Энергия» заключен договор генподряда на выполнение работ в интересах указанной организации. Далее, ООО «Созидание» прислало на согласование перечень субподрядных организаций (т.9 л.д.124-128, 131-134);

Свидетеля ФИО38, согласно которым он состоит в должности начальника отдела проверки договорной и контрактной деятельности (отдел 861) службы внутреннего финансового контроля контрольно-ревизионного департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия». В состав департамента 4 ДП входит служба 17С, основным направлением которой является проведение внутренних служебных проверок, проверка контрагентов, выявление противоправных действий, которые могут причинить ущерб интересам корпорации и ее дочерних зависимых организаций, участие в проверках договорной и контрактной деятельности корпорации и ее дочерних зависимых организаций, а также предварительное согласование документов, которыми оформляются совершаемые корпорацией и ее дочерними зависимыми обществами гражданско-правовые сделки (договоры, счета и т.д.). Порядок согласования договоров определен «Положением о порядке согласования договорной и контрактной деятельности в ПАО «РКК «Энергия», Приказ №. Историю согласования каждого договора возможно определить (просмотреть) в системе КСЭД, которая введена примерно с марта 2016 года. До заключения договора, на стадии проведения конкурсной процедуры сотрудниками департамента 4ДП проводится проверка заявок участников, по результатам проверки выдается положительное или отрицательное заключение, в части благонадежности или неблагонадежности поставщиков и проведенной процедуре. То есть, на стадии проведения конкурсной процедуры департамент 4ДП может повлиять и не допустить для дальнейшего участия контрагента, при наличии обоснованных оснований. Таким правом, в том числе наделена служба 17С. Подразделение 16С согласовывало отборочную документацию ПАО «РКК «Энергия», которая была согласована в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ после чего размещена на электронной торговой площадке. Для участия в конкурсе поступили заявки от участников, среди которых было ООО «Созидание». ДД.ММ.ГГГГ. в службу 16С из департамента 2ДП поступила служебная записка о необходимости проведения проверки потенциальных участников проведения отборочной процедуры по выбору поставщика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году. Данная служебная записка и заявки участников были перенаправлены в службу 17С, для проверки на предмет благонадежности участников отборочной процедуры (т. 9 л.д.135-137, 140-142);

Свидетеля ФИО37, согласно которым он состоит в должности главного инженера по строительству – начальника управления 3У ПАО «РКК «Энергия». В конце 2017 года, в соответствии со сметой расходов управления 3У на 2018 год для согласования было подготовлено техническое задание «на выполнение строительно-монтажных работ и ремонтных работ на объектах ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году», которое впоследствии направлялось в департамент 2ДП, с последующим согласованием департаментом 4ДП. Техническое задание было подготовлено ФИО36 и утверждено ФИО42 и было согласовано. Одним из пунктов, который был включен в техническое задание, являлись требования к участникам, которые должны были иметь соответствующий опыт работы, количество сотрудников и т.д., данные критерии были определены бальной системой оценки, то есть наибольшее количество баллов по заявке получала организация, имеющая наибольший опыт работы на промышленных предприятиях и соответствующая иным критериям. Данные требования были отражены в отборочной документации, которая была согласована в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в том числе департаментом 4ДП в лице ФИО4 После согласования отборочной документации она была утверждена и опубликована на электронной торговой площадке. По результатам заседания тендерного комитета победителем признано ООО «Созидание», и между указанной организацией и ПАО «РКК «Энергия» заключен договор генподряда на выполнение работ в интересах указанной организации. Также, ООО «Созидание» было признано победителем в отборочной процедуре, организованной ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», и был заключен соответствующий договор между указанными организациями. После заключения вышеуказанных договоров генерального подряда, после выполнения этапа работ, в соответствии со сметой и дополнительными соглашениями к договору, ООО «Созидание» составляет акт выполненных работ по форме КС-2, подписывает со своей стороны и отдает на согласование Заказчику (ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия»). Если департамент 4ДП не согласует акты выполненных работ, то бухгалтерия не примет их и соответственно оплата произведена не будет. По состоянию на 10.07.2018г. выполнение работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» и договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО «РКК «Энергия» составляло 9 657 853 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по указанным договорам с ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», ПАО «РКК «Энергия» составляло 25 989 045, 18 рублей. Часть работ ООО «Созидание», по согласованию с ПАО «РКК «Энергия», ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» были перенесены на 2019 год. Претензий к ООО «Созидание» заказчик не имел, работы выполнялись (т. 9 л.д. 143-146);

Свидетеля ФИО19, согласно которым она осуществляла трудовую деятельность в должности начальника службы 16С контрольно-ревизионного департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия» им. ФИО15. Служба 17С занималась проведением внутренних служебных расследований, проверкой контрагентов, а также согласованием договоров, конкурсной документации и т.д. Начальником службы 17С являлся ФИО2, а ее непосредственным руководителем являлся ФИО4, состоящий в должности заместителя генерального директора по персоналу, социальной политики и контрольно-ревизионной деятельности, который также руководил деятельностью департамента 4ДП, давал обязательные для исполнения указания и поручения. В апреле 2018 года, а именно по результатам заседаний тендерного комитета ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Созидание» и ПАО «РКК «Энергия», а ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Созидание» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», заключены договоры генподряда на выполнение работ в интересах указанных организаций. Служба 16С принимала непосредственное участие в согласовании технического задания на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ на объектах ПАО «РКК «Энергия». Требования к участникам по техническому заданию разрабатывались управлением 3У в ПАО «РКК «Энергия», а в ЗАО «ЗЭМ «РКК «Энергия» управлением по эксплуатации зданий и сооружений. Затем, технические задания были размещены на электронных торговых площадках, после чего возможные контрагенты стали подавать заявки в электронном виде на торговую площадку с целью участия в дальнейшем конкурсе. После окончания срока подачи заявок – электронные копии документов, предоставленных контрагентами, направляются в службу 16С и строительное подразделение для проверки документов на предмет полноты, а также на предмет финансовой благонадежности и по другим критериям. Результаты проверки оформляются служебной записной от имени руководителя департамента. Службой 16С осуществлялась проверка документации, представленной ООО «Созидание». В ходе проведения проверки, ФИО4 дано указание о необходимости передачи имеющихся документов ООО «Созидание» в службу 17С для дальнейшей проверки контрагента, то есть ООО «Созидание», что было выполнено. О ходе и результатах проверки ООО «Созидание» со стороны службы 17С она была не осведомлена. На момент проверки ООО «Созидание» службой 16С каких – либо претензий и замечаний к указанной организации со стороны службы 16С не имелось. Уже, после заключения договоров генерального подряда, в мае 2018 года в службу 16С поступали документы о согласовании субподрядных организаций, привлекаемых ООО «Созидание» для выполнения работ в интересах ПАО «РКК «Энергия». Ее подчиненные сотрудники осуществляли проверку субподрядных организаций. О результатах проверок в управление 3У направлялись служебные записки о том, что субподрядные организации не соответствуют требованиям конкурсной документации. Окончательное решение о допуске субподрядных организаций к работе возлагалось на управление 3У (т. 9 л.д. 147-151);

Свидетелей ФИО39 и ФИО40, аналогичных по своему содержанию, согласно которым ФИО10 состоит в должности начальника управления энергохозяйства – главного энергетика завода ЗАО «ЗЭМ» «РКК Энергия», а ФИО11 в должности начальника управления эксплуатации зданий и сооружений, главного архитектора ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». В начале 2018 года, в ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» составлялось техническое задание на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ в цехах и отделах, расположенных на территории предприятия ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» по адресу: <адрес>, которое утверждено главным инженером завода ФИО42 Ориентировочная стоимость всех работ, которые должны были быть выполнены, в соответствии с техническим заданием, составляла 157 500 000 рублей. После утверждения ФИО42 технического задания оно направлялось в отдел №, данный отдел занимается размещением технического задания на электронных площадках, а также занимается подготовкой отборочной документации, то есть закупочными процедурами. Сотрудники департамента 4ДП занимаются проверкой конкурсной документации, ее согласованием. После размещения конкурсной документации участники конкурса присылают свои заявки, которые оценивает технический заказчик, отдел 623, департамент 4ДП. Каждое подразделение дает свое заключение, которое может быть положительным или отрицательным. Все заключения вместе с конкурсной документацией направляются на заседание тендерной комиссии, где в последующем принимается решение о выборе победителя в конкурсной процедуре. При изучении заявки ООО «Созидание» каких – либо замечаний к ООО «Созидание» не возникло. Департамент 4ДП, находящийся в подчинении ФИО4 принимал участие в согласовании конкурсной документации, проверки участников конкурса, как в ПАО «РКК «Энергия» им ФИО15, так и в ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». После заключения договора существенных претензий к ООО «Созидание» по факту выполняемых работ у ЗАО «ЗЭМ «РКК Энергия» не имелось (т. 9 л.д.179-183, 186-190);

Свидетеля ФИО41, согласно которым в ПАО «РКК «Энергия» он осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С 2014 по 2016 год он являлся президентом ПАО «РКК «Энергия», а с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. являлся генеральным директором. В его должностные обязанности входило общее руководство корпорацией, а также он наделен правом подписи, в том числе государственных контрактов и других документов. Строительством в ПАО «РКК «Энергия» занимался один из его заместителей - ФИО42 ФИО4 занимал должность заместителя генерального директора по персоналу, социальной политике и контрольно-ревизионной деятельности ПАО «РКК «Энергия». В подчинении ФИО4 находился департамент 4ДП, в состав которого в том числе входили службы 16С и 17С. ФИО4 курировал деятельность данного департамента. При этом департамент осуществлял контрольно-ревизионные функции (т.9 л.д. 195-200);

Свидетеля ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, которые аналогичны по своему содержанию, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ. принимали участие в заседании тендерной комиссии, на котором обсуждался вопрос выбора подрядчика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» в 2018 году. Участниками отборочной процедуры являлись ООО «Созидание», АО «ГК «ЕКС». По результатам заседания, и ранжирования заявок тендерная комиссия решила признать победителем закупки ООО «Созидание» и заключить договор с победителем закупок. На внутреннюю электронную почту каждого члена тендерного комитета направлялась повестка заседания и пакет документов по каждому вопросу в электронном виде, а также протокол голосования. Каждый член тендерного комитета должен был изучить представленные документы, при необходимости затребовать интересующие дополнительные документы, или получить пояснения, но фактически такие действия было сделать крайне затруднительно в связи с заочной формой проведения заседания. На каждое заседание тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» всегда предоставляется заключение департамента 4ДП. Указанный департамент находился в подчинении ФИО4 Департамент 4ДП осуществляет проверку контрагентов ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» на предмет финансовой устойчивости и благонадежности. При отсутствии заключения от департамента 4ДП заседание тендерной комиссии не проводится, вопрос не рассматривается и откладывается на другой день, пока не поступит заключение о результатах проверки. На основании отрицательного заключения участник может быть не допущен к участию в закупке. В заключении департамента 4ДП от 20.04.2018г. изложено, что ООО «Гражданремстрой» и АО «СК «Гермес» не допущены к участию в тендере, а про ООО «Созидание» ничего не было указано, что предполагало, что каких-либо замечаний к ООО «Созидание» департамент 4ДП в лице ФИО4 не имеет, и данная организация является благонадежной и устойчивой (т.9 л.д. 214-218, 223-226, т.10 л.д. 1-4, 7-10, 13-15, 18-20, 18-22, 25-29, 32-37);

Свидетеля ФИО51, согласно которым он работает в ПАО «РКК «Энергия» и состоит в должности первого заместителя генерального директора по финансово-экономической деятельности. В состав тендерного комитета он входит с 2014 года. Выбор подрядчика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ проводился по процедуре открытого запроса предложений на специализированной электронной торговой площадке. Заказчиком по этой процедуре выступали службы главного инженера. Составлением технического задания занимались представители служб главного инженера. Это стандартная процедура, когда техническое задание формирует заказчик закупки. Процесс согласования технического задания обычно проходит в электронной форме, его также инициирует и отслеживает подразделение – заказчик закупки. После согласования технического задания, происходит размещение закупки на торговой площадке, проведение процедуры сбора и оценки предложений от потенциальных исполнителей и подготовка материалов к рассмотрению тендерным комитетом. Эти этапы процедуры выполняет департамент закупок, который также называется департамент 2ДП. Затем представители 2ДП формируют документ с названием «Повестка заседания тендерного комитета». Членам тендерного комитета рассылаются: повестка заседания тендерного комитета, материалы заседания, листы голосования. Заседание тендерного комитета ПАО «РКК Энергия» проводилось в заочной форме. Указаний и поручений о выборе конкретного победителя он не получал. ФИО4 являлся членом тендерного комитета и выполнял в нем все функции с этим связанные. Кроме этого возглавляемый им департамент 4ДП готовил для тендерного комитета заключения по проверке потенциальных участников закупок. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Созидание» и ПАО «РКК «Энергия», 27.04.2018г. между ООО «Созидание» и ЗАО «ЗЭМ РКК «Энергия» заключены договоры генподряда на выполнение работ (т. 10 л.д. 40-43);

Свидетелей ФИО52 и ФИО53, аналогичным по своему содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в департамент 2ДП из департамента 5ДП поступила заявка на проведение отборочной процедуры, с приложением служебной записки, документации (на публикацию), согласованного и утвержденного главным инженером технического задания №. После этого, была разработана документация по отборочной процедуре по выбору поставщика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году. Она принимала участие в разработке отборочной документации. Критерии оценки заявок и методика оценки заявок были разработаны и введены по инициативе технического заказчика, то есть департамента 5ДП. Была определена бальная система оценки опыта и квалификации при выборе генерального подрядчика, и установлены определенные критерии за которые начислялось определенное количество баллов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отборочная документация была согласована департаментами 2ДП, 4 ДП, 5 ДП. Затем, отборочная документация была утверждена председателем тендерного комитета ПАО «РКК «Энергия» ФИО16, и опубликована ДД.ММ.ГГГГ. на электронной торговой площадке. В приложении к документации по отборочной процедуре, в информационной карте запроса предложений указаны ее контактные данные, для того, что потенциальные участники, при возникновении у них вопросов, могли связаться с исполнителем и задать интересующие их вопросы. Затем, для участия в отборочной процедуре подали заявки три участника, а именно АО «СК «Гермес», ООО «Гражданремстрой», ООО «Созидание», после чего департамент 2ДП направил служебные записки о необходимости проверки данных организаций в рамках их компетенции, так по технической части проверкой занимался департамент 5ДП в лице ФИО42, а на предмет благонадежности проверкой занимался департамент 4ДП в лице ФИО4 По результатам проверки каждый департамент должен был дать свое заключение, которое требуется для включения в пакет материалов, необходимых для рассмотрения на заседании тендерного комитета ПАО «РКК «Энергия». Заявки участников 15.03.2018г. были направлены из департамента 2 ДП в департамент 5ДП, откуда 27.03.2018г. поступил ответ с оценкой заявок, из содержания которого следовало, что АО «СК «Гермес» был не допущен, в связи с тем, что данная организация представила не полный комплект необходимых документов. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявки из департамента 2 ДП в департамент 4ДП, для проверки потенциальных участников. Некоторое время, ответ из департамента 4ДП не поступал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлялась повторная служебная записка о необходимости предоставления заключения департамента 4ДП и в тот же день от ФИО4 поступила служебная записка о том, что все участники не допущены, ко всем имелись замечания со стороны департамента 4 ДП. После этого, департаментом 2 ДП были подготовлены материалы для тендерного комитета ПАО «РКК «Энергия», а именно презентация, заявки участников с приложениями, заявка от департамента 5ДП, заключение департамента 5ДП и заключение департамента 4ДП, закупочная документация со всеми приложениями. Указанные материалы были разосланы членам тендерного комитета ПАО «РКК «Энергия» для заочного голосования. Форма голосования была определена председателем тендерного комитета ПАО «РКК «Энергия» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. в департамент 2ДП поступила служебная записка от ФИО4, из содержания которой следовало, что ООО «Созидание» допущено департаментом 4ДП и претензии со стороны департамента 4ДП к данной организации сняты. По какой причине департамент 4ДП и ФИО4 изменили свое мнение, она не знает. 20.04.2018г. по результатам проведенного в заочной форме заседания тендерного комитета победителем отборочных процедур было признано ООО «Созидание», и впоследствии заключался договор между ПАО «РКК «Энергия» и ООО «Созидание» (т.10 л.д.46-49, 52-56);

Свидетеля ФИО54, согласно которым он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора завода по качеству. ДД.ММ.ГГГГ. решением единственного акционера ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» он назначен на должность генерального директора завода. В его полномочия входит руководство текущей деятельностью ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», представление интересов ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», совершение от его имени сделок, распоряжение имуществом ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». В состав Тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» он не включен. Закупки, годовой объем которых превышает 1 млн.руб., совершаются в ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» только на основании решения Тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», вопрос выбора подрядчика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ, ремонтных работ и других видов работ для нужд ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» в 2018 году должен был в обязательном порядке выноситься на рассмотрение Тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». Победителем конкурентной процедуры по выбору подрядчика на право заключения договора генерального подряда на выполнение СМР, ремонтных работ и других видов работ для ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» в 2018 году стало ООО «Созидание». С ним у ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» заключен и действует гражданско-правовой договор. Проведение СМР и ремонтных работ (как своими силами, так и с привлечением подрядных организаций), взаимодействие с указанными подрядчиками возложено в ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» на службу Главного инженера и начальника Управления эксплуатации зданий и сооружений главного архитектора. Правом подписания договоров с подрядными организациями, выполняющими в интересах ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» СМР и ремонтные работы, наделен ФИО42 Существенных претензий к работам, проводимым ООО «Созидание», у ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» не было. Всего ООО «Созидание» выставлено счетов в адрес ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» на сумму 113 780 854,56 рублей. Из них оплачено в качестве предоплаты и расчета за выполненные работы 97 180 860,18 рублей. Остаток по оплате составляет 13 544 423,04 рублей в счет авансовых платежей и 3 055 571,34 рублей за выполненные работы. Проведение отборочных процедур в ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» возложено на отдел 623 организации закупочной деятельности и лично на его начальника. Заседания Тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» проводятся в очной форме. Отдел 623 организации закупочной деятельности проверяет предложения участников закупки на соответствие их требованиям отборочной документации, составу предоставленных документов и комплектность заявки. Инициатор закупки оформляет заключение о соответствии или несоответствии участников закупки техническому заданию, обосновывает свои выводы. Участники закупки проверяются департаментом 4ДП ПАО «РКК «Энергия» на предмет финансовой устойчивости и благонадежности на основании заключенного договора между ПАО «РКК «Энергия» и ЗАО «ЗЭМ»РКК «Энергия». Генеральный директор ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» не вмешивается в деятельность департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия» при проведении им проверки контрагентов. ПАО «РКК «Энергия» в лице департамента 4ДП оказывает услуги ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» своими силами и средствами. Отрицательное заключение департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия» может являться самостоятельным основанием для отказа в допуске к закупке участника, это предусмотрено отборочной документацией ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», размещаемой на сайте электронной торговой площадки. Иных задач департамент 4ДП ПАО «РКК «Энергия» при сопровождении закупочной деятельности ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» не выполняет. О компании ООО «Созидание» он узнал после задержания заместителя генерального директора по персоналу, социальной политике и контрольно-ревизионной деятельности ПАО «РКК «Энергия» ФИО4 (т.10 л.д.74-78);

Свидетеля ФИО55, согласно которым примерно с начала 2017 года он являлся председателем тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», и занимал должность заместителя генерального директора Завода по МТО. Им утверждалась отборочная документация по запросу предложений по выбору подрядчика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» в 2018 году. Утверждение им осуществлено после согласования данной документации всеми необходимыми подразделениями и службами. После утверждения, было издано извещение о проведении запроса предложений по выбору подрядчика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» в 2018 году, а также отборочная документация размещена электронной площадке. Затем, на участие в запросе предложений поступили заявки от ООО «Созидание» и АО «ГК «ЕКС». Потенциальные участники конкурса запроса предложений в обязательном порядке должны пройти проверку со стороны департамента 4ДП, инициатора закупки, иных подразделений до заседания тендерной комиссии. Результаты проверки рассматриваются на заседании тендерной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», на котором единогласно было принято решение о признании победителем ООО «Созидание». Ознакомившись с копией служебной записки от 04.04.2018г. исх. № АБ-1/76, выполненной от имени ФИО4, о результатах проверки ООО «Созидание» и АО «ГК «ЕКС», пояснил, что на заседании тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» представитель департамента 4ДП докладывает результаты проверки, наличие замечаний, после чего членами тендерной комиссии принимается решение о снятии вопроса с повестки, то есть участник не рассматривается в данной ситуации и соответственно победа участника невозможна. Если инициатор закупки не согласен или возражает, то он может перенести рассмотрение данного вопроса, чтобы устранить замечания со стороны к участнику. Ознакомившись со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №ДП-2/195, выполненной от имени ФИО22, о результатах проверки ООО «Созидание» и АО «ГК «ЕКС», пояснил, что ему не известно, по какой причине департамент 4 ДП поменял свое мнение относительно ООО «Созидание» (т.10 л.д.89-91);

Свидетеля ФИО56 и ФИО57, которые аналогичны по своему содержанию, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они участвовали в ОРМ в качестве понятых, им были разъяснены их права и обязанности. Осмотр и выдача технических средств производились по адресу: <адрес>. Сотрудник ФСБ выдал ФИО18 техническое средство видеозаписи с наименованием «Фокус» и техническое средство аудиозаписи, о чем составлялись соответствующие акты. Затем, от ФИО18 в рамках проведения ОРМ приняты денежные средства в сумме 965 000 рублей (девятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, которые были отксерокопированный, о чём также был составлен соответствующий акт, а копии денежных средств приобщены к акту. Далее ФИО18 были выданы денежные средства в сумме 965 000 рублей, которые также были отксерокопированы, о чем составлен акт и приобщены копии денежных средств, на которых они поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. они также принимали участие в проводимых ОРМ, по адресу: <адрес>, когда ФИО18 осуществлялся прием и выдача технических средств – видеозаписывающего изделия и звукозаписывающего изделия. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проводимых ОРМ, ФИО18 в их присутствии и в присутствии второго понятого добровольно выдал квадратный лист бумаги белого цвета (стикер) на котором лицо, проверяемое в рамках ОРМ написало «8%» карандашом серого цвета. О проведении данного мероприятия также составлялся акт. Они удостоверил факт проводимых мероприятий (т.10 л.д.104-107, 110-113);

Свидетеля ФИО58, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве понятого, также в данном мероприятии участвовал второй понятой. В ОРМ принимал участие ФИО18 В ходе данного ОРМ сотрудник органов ФСБ России осмотрел и выдал ФИО18 техническое средство аудиозаписи, о чем был составлен акт выдачи технического звукозаписывающего изделия. Также ДД.ММ.ГГГГ. она принимала участие в ОРМ по адресу: <адрес>, в автомобиле сотрудник ФСБ России передал ФИО18 техническое средство – видеозаписи, о чем составлялся соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ. в её присутствии, присутствии второго понятого и ФИО8 сотрудник ФСБ России составил два акта приема технического изделия (видеозаписывающего и звукозаписывающего) (т.10 л.д.116-118);

Свидетеля ФИО59, из которых следует, что в середине апреля 2018 года, в вечернее время она участвовала в качестве понятой при проведении ОРМ, ей были разъяснены сущность проводимых мероприятий и порядок его проведения. В проводимом ОРМ также участвовал второй понятой и ФИО8. В ходе проведения указанного мероприятия сотрудник ФСБ пояснил, что заявитель ФИО8 обратился в органы ФСБ России с заявлением о вымогательстве у него денежных средств со стороны сотрудников ПАО «РКК «Энергия» за заключение договоров с его организацией, в связи с этим проводились оперативно-розыскные мероприятия, по документированию противоправной деятельности сотрудников ПАО «РКК «Энергия». В указанный день, по адресу: <адрес>, сотрудник ФСБ выдал ФИО8 техническое средство о чем был составлен акт. Примерно через 6-7 дней, она была приглашена для участия в дальнейших проводимых мероприятиях. Так, в ее присутствии, и в присутствии второго понятого, ФИО8 было выдано техническое изделие видеозаписи, о чем составлялся соответствующий акт. В конце июля 2018 года, она также принимала участие в ОРМ, в рамках которого ФИО8 возвратил сотруднику ФСБ выданное ему технические средства видеозаписи и аудиозаписи, о чем было составлено два акта. Сотрудник ФСБ разъяснял участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок и суть проводимых мероприятий (т.10 л.д.132-135);

Свидетеля ФИО60, из которых следует, что в июле 2018 года, она принимала участие в качестве понятого при проведении сотрудником ФСБ России ОРМ, который разъяснил ей сущность проводимых мероприятий, а также порядок его проведения ее права и обязанности. Также, в указанном ОРМ участвовал второй понятой и ФИО8. В ходе проведения указанного мероприятия сотрудник ФСБ пояснил, что заявитель ФИО8 обратился в органы ФСБ России с заявлением о вымогательстве у него денежных средств со стороны сотрудников ПАО «РКК «Энергия» за заключение договоров с его организацией, в связи с этим проводились оперативно-розыскные мероприятия, по документированию противоправной деятельности сотрудников ПАО «РКК «Энергия». В указанный день в ходе проведения ОРМ, по адресу: <адрес>, в припаркованном автомобиле, сотрудник ФСБ принял от заявителя ФИО8 технические изделия, предназначенные для аудиозаписи и видеозаписи, о чем было составлено два акта приема технический изделий (т.10 л.д.138-140);

Свидетеля ФИО17, согласно которых он работает в ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» в должности начальника отдела организации закупок и заключения договоров. С ДД.ММ.ГГГГ. он является членом тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», при этом правом голоса он не наделен. 20.04.2018г. он принимал участие в заседании тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», заседание проводилось в очной форме. На данном заседании обсуждался вопрос выбора подрядчика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» в 2018 году. До проведения заседания тендерной комиссии, он направлял в Департамент 4ДП ПАО «РКК «Энергия», а именно в службы 16С и 17С запросы для проверки документов АО «ГК «ЕКС», ООО «Созидание», подавших заявку на участие в запросе предложений на ЭТП ОТС – tender для нужд ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». Заключение департамента 4ДП является обязательным документом, предоставляемым для тендерной комиссии. На основании заключения департамента 4ДП принимается решение о допуске к дальнейшему участию в отборочной процедуре. Деятельность департамента 4ДП курировал ФИО4 04.04.2018г. из департамента 4ДП поступил ответ за подписью ФИО4, из которого следовало, что ООО «Созидание» не допущено. Фактически, заявка участника ООО «Созидание» не допущена к дальнейшей оценке, то есть при отрицательном заключении департамента 4ДП участник не рассматривается на заседании тендерной комиссии, и соответственно при отрицательном заключении не может победить. Изначально, комиссия должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ., однако вопрос утверждения подрядчика был перенесен на следующее заседание тендерной комиссии, ввиду отсутствия заключения департамента 4ДП. С данной инициативой выступил ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. состоялось следующие заседание комиссии, когда из департамента 4ДП поступило второе заключение, согласно которого финансовое состояние ООО «Созидание» улучшилось, департамент 4ДП замечаний к указанной организации не имеет, в связи с чем ООО «Созидание» было допущено к заседанию тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» и принимало дальнейшее участие. С учетом полученных от департамента 4ДП заключений, и на основании иных документов, ДД.ММ.ГГГГ тендерная комиссия ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» решила допустить к участию в запросе предложений по выбору подрядчика заявки следующих участников закупки: ООО «Созидание», АО «ГК «ЕКС» и перейти к процедуре оценки и сопоставления заявок. По результатам ранжирования заявок тендерная комиссия решила признать победителем закупки ООО «Созидание» и заключить договор с победителем закупок. За принятие такого решения проголосовало шесть членов тендерной комиссии, один воздержался. При этом, член тендерной комиссии ФИО42 воздержался во избежание конфликта интересов, так как являлся потенциальным подписантом договора с победителем закупок (т.10 л.д.168-171);

Свидетеля ФИО61, из которых следует, что с сентября 1997 года он осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности технического директора. С ДД.ММ.ГГГГ он входит в состав тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия». О выборе подрядчика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» в 2018 году ему известно, что выбор подрядчика состоялся на заседании тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» 20.04.2018г., которое ДД.ММ.ГГГГ. проводилось в установленном порядке, каких – либо указаний и поручений о выборе конкретного победителя ему никто не давал. Имел ли какое-либо отношение ФИО4 к тендерной комиссии, ему не известно, за исключением того, что он руководил департаментом 4ДП, который был наделен полномочиями по проверки потенциальных контрагентов, и по результатам проверки департаментом давалось заключение о результатах проверки, которое рассматривалось на заседании тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» (т.10 л.д.174-177);

Свидетеля ФИО62, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ПАО «РКК «Энергия», с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в должности заместителя генерального директора по обеспечению качества. В состав тендерного комитета ПАО «РКК «Энергия» он входил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заседание тендерного комитета ПАО «РКК «Энергия» ДД.ММ.ГГГГ. проводилось в форме заочного голосования, каких-либо указаний и поручений ему ни от кого не поступало. Какое отношение имел ФИО4 к тендерному комитету и выбору генерального подрядчика ему не известно, за исключением того, что ФИО4 являлся членом тендерного комитета, и руководил также департаментом 4ДП, который проводил проверки участников тендера. ФИО4, а также сотрудники департамента 4ДП, в рамках подготовки к заседанию тендерного комитета осуществляли проверочные мероприятия потенциальных участников проведения отборочной процедуры, все члены тендерного комитета были ознакомлены с результатами проверки департаментом 4ДП. В части роли ФИО4, а также сотрудников департамента 4ДП (службы 16С и 17С) в проверке, согласовании заключаемых договоров, проверки контрагентов, пояснил, что данные проверки входят в их должностные обязанности, определенные приказами генерального директора и должностными инструкциями (т.10 л.д.183-186);

Распоряжением о приеме работника на работу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о переводе работника на другую работу №/Л от 01.03.2017г., дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением о переводе работника на другую работу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ФИО4 принят на работу в ПАО «РКК «Энергия», назначен на должность советника генерального директора (подразделение 143) ПАО «РКК «Энергия», назначен руководителем департамента 4ДП, после назначен на должность заместителя генерального директора по персоналу, социальной политике и контрольно-ревизионной деятельности ПАО «РКК «Энергия» (т.11 л.д.145, 146-150, 151, 152-158, 159, 160-162);

Распоряжением о приеме работника на работу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением о переводе работника на другую работу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых ФИО3 принят на работу в ОАО «РКК «Энергия», назначен на должность ведущего специалиста службы 17С и переведен на должность главного специалиста по противодействию коррупции службы 17С ПАО «РКК «Энергия» (т.11 л.д.102, 103-107, 108, 109-110);

Распоряжением о приеме работника на работу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ФИО2 назначен на должность начальника службы внутренних расследований 17С ПАО «РКК «Энергия» (т.11 л.д.126, 127-131, 132-133, 134);

Положением о службе внутренних расследований ОД-17С-2016-1 от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что служба внутренних расследований 17С является структурным подразделением Контрольно-ревизионного департамента 4ДП. Задачами службы являются осуществление постоянного контроля за исполнением в подразделениях Корпорации и ее дочерних и зависимых обществах государственных контрактов и договоров, а также в рамках выполнения государственного оборонного заказа. Контроль за совершением Корпорацией и ее ДЗО гражданско-правовых сделок, а также за исполнением гражданско-правовых обязательств на основании указанных сделок; за использованием и распоряжением в Корпорации и ее ДЗО имуществом и иными активами. Проведение информационно-поисковых мероприятий по сбору информации о потенциальных партнерах, выявление возможных финансовых рисков и подготовка аналитических материалов до вступления с ними в деловые отношения, в том числе в рамках внешнеэкономической деятельности Корпорации и ее ДЗО, в том числе оперативное обеспечение руководства Корпорации достоверной, объективной и полной информацией по направлению деятельности. Участие в проверках договорной и контрактной деятельности Корпорации и ее ДЗО. Службу 17С возглавляет начальник службы внутренних расследований, который назначается на должность и освобождается от должности распоряжением заместителя генерального директора по персоналу и социальной политике, по согласованию с руководителем департамента 4ДП (т.12 л.д.5-13);

Должностной инструкцией заместителя генерального директора по персоналу, социальной политике и контрольно-ревизионной деятельности №ОД-860-2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что заместитель генерального директора относится к категории руководителей и осуществляет руководство работами по совершенствованию системы управления персоналом, социальной политики и контрольно-ревизионной деятельности ПАО «РКК «Энергия». Заместителю генерального директора непосредственно подчинен, в том числе, руководитель контрольно-ревизионного департамента 4ДП.В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, заместитель генерального директора обязан был осуществлять координацию работ по выявлению и предупреждению возможных рисков Корпорации вследствие ненадлежащего заключения и исполнения договоров или нарушения принятых на себя обязательств любой из сторон, пресечение хищений, подлога и других неправомерных действий; осуществлять координацию работ по проведению мероприятий по выявлению, профилактике и пресечению возможной противоправной деятельности персонала Корпорации в ущерб экономической безопасности предприятия (п. ДД.ММ.ГГГГ);осуществлять координацию работ по противодействию коррупции в Корпорации (п. ДД.ММ.ГГГГ);осуществлять проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности дочерних предприятий и филиалов Корпорации (п. ДД.ММ.ГГГГ);осуществлять планирование деятельности подчиненных подразделений в соответствии с поставленными задачами (п. ДД.ММ.ГГГГ); координировать деятельность подчиненных подразделений, обеспечивать их взаимодействие со структурными подразделениями Корпорации по закрепленной тематике (п. ДД.ММ.ГГГГ); руководить персоналом в подчиненных подразделениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Корпорации (п. ДД.ММ.ГГГГ); требовать от руководителей и работников Корпорации и ее дочерних зависимых обществ (ДЗО) выполнения требований нормативных документов по обеспечению контрольно-ревизионной деятельности Корпорации, а также приказов, инструкций и указаний Генерального директора; привлекать специалистов Корпорации к работам по обеспечению контрольно-ревизионной деятельности (п. 4.1.8);проводить проверки состояния и организации работы по конкретным вопросам обеспечения контрольно-ревизионной деятельности в подразделениях Корпорации и ее ДЗО, требовать от работников Корпорации объяснения по фактам разглашения ими сведений, составляющих коммерческую тайну (п. 4.1.9); издавать распоряжения и другие распорядительные документы, обязательные для исполнения подчиненными работниками, а также исполнителями (п. ДД.ММ.ГГГГ), а также был наделен иными правами и обязанностями (т.12 л.д.43-55);

Должностной инструкции начальника службы внутренних расследований №ДИ-17С-2016-3 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что начальник службы относится к категории руководителей и осуществляет организацию работы по выявлению противоправной деятельности, которая причиняет и (или) может причинить ущерб интересам Корпорации и ее ДЗО, включая коррупцию, ограничение конкуренции и нарушения законодательства о гособоронзаказе, а также деятельности, содержащей риски возникновения коррупции, ограничения конкуренции и нарушений законодательства о гособоронзаказе. Начальник службы обязан организовывать и проводить среди работников Корпорации методическую, воспитательную и профилактическую работу, направленную на усиление личной ответственности за соблюдение интересов Корпорации; организовывать и проводить среди работников Корпорации методическую, воспитательную и профилактическую работу, направленную на усиление личной ответственности за соблюдение интересов Корпорации. Давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Службы, а также наделен иными правами и обязанностями (т.12 л.д.56-63);

Инструкцией по согласованию документов Контрольно-ревизионным Департаментом 4 ДП № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что согласованию с департаментом 4ДП в обязательном порядке подлежат договоры, сметы, счета, акты, документация о закупке. Положением установлены требования к документам, так договоры и дополнительные соглашения принимаются регистратором на проверку только при наличии листа согласования с подписями руководителей подразделений, ответственных за проверку документа перед его сдачей в департамент 4ДП. Отсутствие на листе согласования обязательных виз является основанием для отказа регистратора в приеме документа на проверку. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Положение, в части исключения из перечня документов, подлежащих согласованию с Департаментом 4Дп, счетов и актов в рамках действующих договоров (т.12 л.д.65-82);

Положением о контрольно-ревизионном Департаменте 4ДП №ОД-4ДП-2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Контрольно-ревизионный департамент 4 ДП является самостоятельным структурным подразделением ПАО «РКК «Энергия», создан в соответствии с приказом Президента Корпорации от ДД.ММ.ГГГГ № и преобразован в соответствии с приказом Президента Корпорации от ДД.ММ.ГГГГ №. Задачами департамента являются: осуществление постоянного контроля за исполнением в подразделениях Корпорации и ее ДЗО государственных контрактов и договоров; контроль в пределах и порядке специально установленных внутренними нормативными документами Корпорации и ее филиалов, а также уставными документами дочерних и зависимых обществ: за совершением Корпорацией и ее ДЗО гражданско-правовых сделок, а также за исполнением гражданско-правовых обязательств на основании указанных сделок; за использованием и распоряжением в Корпорации и ее ДЗО имуществом и иными активами. Выявление внешних и внутренних организационных, финансово-экономических и иных рисков при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности и управлении имущественным комплексом с целью снижения воздействия негативных последствий на деятельность Корпорации. Выявление противоправной деятельности, которая причиняет и может причинить ущерб интересам Корпорации и ее ДЗО, включая коррупцию, ограничение конкуренции и нарушения законодательства о гособоронзаказе, а также деятельности, содержащей риски возникновения коррупции, ограничения конкуренции и нарушений законодательства о гособоронзаказе. Организация и проведение служебных расследований, осуществление контрольно-ревизионной работы в отношении финансово-хозяйственной деятельности отдельных подразделений Корпорации и ее ДЗО с целью проверки ее законности, правильности, целесообразности и эффективности. Проведение информационно-поисковых мероприятий по сбору информации о потенциальных партнерах, выявление возможных финансовых рисков и подготовка аналитических материалов до вступления с ними в деловые отношения, осуществление проверок договорной и контрактной деятельности Корпорации и ее ДЗО путем оценки потенциальных контрагентов, коммерческих предложений, технических заданий, конкурсной документации на предмет их законности, надежности, добросовестности, безопасности, правильности оформления и целесообразности, а также закреплены иные задачи, функции, права работников департамента (т.12 л.д.139-148);

Должностной инструкцией руководителя контрольно-ревизионного департамента №ДИ-4ДП-2016-3 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой закреплены общие положения, должностной статус, обязанности и права, а также ответственность руководителя контрольно-ревизионного департамента (т.12 л.д.236-244);

Уставом ПАО «РКК «Энергия» им. ФИО15, утвержденный годовым общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, и правоустанавливающими документами, из которых следует, что ПАО «РКК «Энергия» создано в форме акционерного общества открытого типа. В уставе закреплены общие положения, правовое положение Корпорации, ответственность, цели и виды деятельности. Основными целями ПАО «РКК «Энергия» являются –получение прибыли, обеспечение эффективного функционирования единого хозяйственно-технологического комплекса по разработке и производству ракетно-космической техники (т.12 л.д.176-224);

Уставом ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», утвержденный решением единственного акционера № Р-23/111 от ДД.ММ.ГГГГ, и правоустанавливающими документами, из которых следует, что ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» является дочерним обществом ОАО «ПАО «РКК «Энергия», которое является единственным акционером. ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» является закрытым акционерным обществом. Общество создано в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, используемой для развития Общества, расширения сферы его деятельности, укрепления финансового положения, выплату дивидендов его акционерам. Основными видами деятельности Общества являются: изготовление пилотируемых и грузовых космических кораблей и орбитальных станций, производство изделий и составных частей ракетно-космических комплексов- орбитальных средств и другие (т.12 л.д.152-169, 170-175);

Выпиской из протокола № годового общего собрания акционеров ОАО «РКК «Энергия» по вопросу № «Утверждение Устава ОАО «РКК «Энергия» в новой редакции, информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. принят Устав Корпорации в новой редакции, в соответствии с которым наименование Корпорации изменено следующим образом: полное фирменной наименование на русском языке – Публичное акционерное общество «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени ФИО15; сокращенное фирменное наименование на русском языке – ПАО «РКК «Энергия» (т.9 л.д.93-97);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ГСУ СК РФ по МО предоставлены: заявление ФИО63, заявление ФИО14, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о проведении оперативного эксперимента, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, материалы ОРД (т.19 л.д.137-138,139, 252);

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в книге № Секретариата СЭБ ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 сообщил о противоправной деятельности бывшего руководителя контрольно-ревизионного департамента ПАО «РКК «Энергия» ФИО4 и его подчиненных, которые занимаются вымогательством денежных средств с подрядных организаций (т.19 л.д.140-142);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о совершении бывшим руководителем департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия» ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, по факту получения коммерческого подкупа от генерального директора АО «Меркурий» ФИО14 в особо крупном размере, за возобновление договорных отношений между организациями (т.19 л.д.143-145);

Приказом генерального директора ПАО «РКК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении проверки обоснованности заключения договорных отношений с ЗАО «Меркурий», на основании которого создана комиссия для проведения проверки (т.22 л.д.50-51);

Протоколом №ДП/2017 совещания по теме: «дальнейшее перспективное сотрудничество с АО «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого руководитель департамента 4ДП ФИО4 провел совещание, на котором принято решение о прекращении работ по проектам с АО «Меркурий» (т.19 л.д.187-189);

Служебной запиской руководителя департамента 4ДП ФИО4 №ДП-2/268 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО4 докладывает о тома, что в отношении АО «Меркурий» возбуждено уголовное дело по результатам проверки, проведенной Департаментом 4ДП, которой выявлено необоснованные завышения тредозатрат (т.19 л.д.191-192);

Служебной запиской руководителя департамента 4ДП ФИО4 №АБ-1/90 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой ФИО4 инициировано приостановление оплаты за выполненные работы в счет АО «Меркурий» (т.19 л.д. 198);

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что следственным отделом МУ МВД России «Власиха» возбуждено уголовное дело № в отношении генерального директора ЗАО «Меркурий» ФИО20 по ч.4 ст.159 УК РФ (т. 21 л.д.127-129);

Служебной запиской руководителя департамента 4ДП ФИО4 №АБ-1/190 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО4 уведомляет о том, что СО МУ МВД России «Власиха» расследуется уголовное дело в отношении генерального директора АО «Меркурий» по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Корпорации (т.19 л.д.203);

Постановлениями о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что уголовное дело № в отношении ФИО20 и ФИО14 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.21 л.д.130-144, 145-155);

Постановлением на проведение оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении сотрудника ПАО «РКК «Энергия» ФИО21 проводились оперативно-розыскные мероприятия, с применением технических средств аудио и видеофиксации (т.19 л.д.160-162);

Справкой-меморандумом встреч от ДД.ММ.ГГГГ., в которой приведена расшифровка (стенограмма) разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. между сотрудником ПАО «РКК «Энергия» ФИО21 и следователем СО МУ МВД России «Власиха» ФИО33 В ходе встречи ФИО21 интересуется ходом и результатами расследования уголовного дела в отношении сотрудников АО «Меркурий» (т.19 л.д.164-186);

Справкой-меморандумом встреч сотрудников АО «Меркурий» ФИО14 и ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых приведено содержание их разговоров, имевших место ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. В ходе состоявшихся разговоров указанные лица обсуждают приостановление договорных отношений между АО «Меркурий» и ПАО «РКК «Энергия», пути решения данного вопроса, а также расследование уголовного дела (т.20 л.д. 75-83, 84-85, 86-87, 88-90, 91-97, 98-101);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложением, согласно которому осмотрен служебный кабинет заместителя генерального директора АО «НПП «Исток» им. Шокина», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, в данном помещении ФИО4 выдвигались требования в адрес ФИО14 о передаче предмета коммерческого подкупа (т.20 л.д.217-224);

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенными фототаблицами, согласно которым проведен осмотр оптических дисков DVD-диск № Т/3-625/1329/ DVD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/658-1538/ DVD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/658-1581/ DVD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/658-1617/ DVD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/658-1634/ DVD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/658-1670/ DVD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ, на которых в ходе ОРМ зафиксированы встречи и разговоры между ФИО21 и ФИО33, а также между ФИО14 и ФИО20, а также оптических дисков DVD-диск № Т/3-625/1431/ DVD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/658-1707/DVD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск №д CD-диск №д; Оптического диска с информацией о гостях ФИО4; DVD-диск № Т/3-625/1444/ DVD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск №/УСК/2-25 сd от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск №/УСК/2-7594 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск №/УСК/2-7589cd от ДД.ММ.ГГГГ,, на которых в ходе ОРМ зафиксированы встречи и разговоры между ФИО21 и ФИО33, а также между ФИО14 и ФИО20, а также сведения о посещении ФИО4 в ПАО «РКК «Энергия». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 посещал ФИО4 в ПАО «РКК «Энергия», которые в последствии были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.21 л.д.163-207, 208-244, 245-246);

Приговором Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и в тот же день заключен под стражу (т.21 л.д.112-125).

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.08.2018г., от 17.08.2018г., от 11.09.2018г., от 18.04.2019г. согласно которым в ГСУ СК РФ по МО предоставлены: материалы ОРД №/П/1/2552, №/П/1/2571, №/П/1/2581, №/П/1/2789, №/П/1/1321 (т.1 л.д.153-154, т.4 л.д.1-2, 3-4, т.10 л.д.190-191, т.11 л.д.71-72, т.17 л.д.142-143);

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому генеральный директор ООО «Созидание» ФИО18 сообщает о противоправной деятельности начальника службы внутренних расследований контрольно-ревизионного департамента (4ДП) ПАО «РКК «Энергия» ФИО2 и его подчиненного сотрудника ФИО3, которые требовали от него 10 % от двух контрактов, что составляет примерно 31 000 000 рублей и просит принять меры к пресечению противоправных действий ФИО3 и ФИО2 (т.1 л.д.155-156);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.08.2018г., из которого следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий задокументированы противоправные действия сотрудника ПАО «РКК «Энергия» ФИО3 и иных лиц из числа вышеуказанной организации, по факту незаконного получения денежных средств от генерального директора ООО «Созидание» ФИО18 (т.1 л.д.157-160);

Заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО4 поясняет об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ООО «Созидание» (т.8 л.д.173-177);

Приказом генерального директора ООО «Созидание» ФИО18 от 01.04.2005г., согласно которому на основании решения общего собрания учредителей ФИО18 приступает к исполнению обязанностей Генерального директора ООО «Созидание» с ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.139);

Пояснениями по финансовой отчетности за 2016 года, приказом по созданию резерва по сомнительным долгам от ДД.ММ.ГГГГ., отчетом о финансовых результатах, справкой о полученной прибыли, согласно которым ООО «Созидание» не имеет убытков и на убыточных комиссиях в налоговой инспекции не присутствовало (т.2 л.д.152, 153, 154, 155);

Служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенными распоряжениями, согласно которым ФИО18 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. посещал ПАО «РКК «Энергия» по распоряжению руководителя 23.03.2018г. и 16.04.2018г. и через оформление по разовым и временному пропуску – срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.13 л.д.1-112);

Положением о тендерной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому тендерная комиссия создается на постоянной основе с целью организации проведения закупок продукции (товаров, работ, услуг) на единой методической базе, с применением современных конкурентных форм закупок, преимущественно на конкурсной основе. В положении также закреплены задачи тендерной комиссии, ее функции, порядок формирования и иные положения (т.17 л.д.122-139);

Положением о тендерном комитете, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому положение регламентирует деятельность тендерного комитета, определяет его цели и задачи, полномочия, порядок формирования, процедуры созыва и проведения его заседаний, а так же определяет порядок принятия решений тендерным комитетом (т.17 л.д.93-113);

Договором №ДП-15 между ОАО «РКК «Энергия» и ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», согласно которому ОАО «РКК «Энергия» обязуется оказать, а ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» оплатить услуги по обеспечению контрольно-ревизионной деятельности, в том числе осуществление контрольно-ревизионных мероприятий в части проверки финансово-хозяйственной деятельности контрагентов на предмет финансовой состоятельности, деловой репутации и прогнозирования рисков при проведении тендерных/закупочных процедур отбора поставщиков/подрядчиков/исполнителей по централизованным закупкам, проводить информационно-поисковые мероприятия по сбору информации о потенциальных партнерах и готовить аналитические материалы и рекомендации по взаимодействию с ними, а также оказывать иные услуги, закрепленные в договоре (т.17 л.д.116-121);

Техническим заданием № на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ на объектах ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году (приложение к документации по отборочной процедуре), в котором отражены сроки выполнения работ, место выполнения работ, требования к выполняемым работам, требования по объему и сроку гарантий качества работ, условия выполнения работ, порядок оплаты, сведения о включенных в цену работ, примерный перечень работ, необходимых к выполнению для нужд ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году, иные сведения. Оплата производится за фактически выполненные работы в течении 30 банковских дней на основании счета и утвержденного акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2. Примерная стоимость работ составила 157 655 000 рублей. Техническое задание согласовано в период времени с 09.02.2018г. по 20.02.2018г. (т.13 л.д.189-195);

Документами по отборочной процедуре по выбору поставщика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году, утвержденная Председателем Тендерного комитета ПАО «РКК «Энергия» ФИО16, из которых следует, что ПАО «РКК «Энергия» проводило открытую отборочную процедуру в электронном виде на электронной торговой площадке. Заказчик вправе на основании информации о несоответствии Участника установленным Документацией требованиям, полученной из любых официальных источников, использование которых не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а также в случае недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Участниками, отстранить Участника от участия в отборочной процедуре на любом этапе проведения. В отборочной документации отражены требования к участникам отборочной процедуры, порядок проведения отборочной процедуры и иные положения (т.13 л.д.170-188);

Отборочной документацией по запросу предложений по выбору подрядчика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» в 2018 году, утвержденная Председателем тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» ФИО55, техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ, в которых отражены требования к участникам отборочной процедуры, порядок проведения отборочной процедуры и иные положения, общие требования заказчика к выполнению работ, примерный перечень работ для выполнения в 2018 года, и примерная стоимость работ 157 500 000 рублей (т.15 л.д.5-41);

Заявкой на участие в запросе предложений от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ООО «Созидание» заявило о своем намерении участвовать в отборочной процедуре, организованной ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» (т. 15 л.д. 44-59);

Презентационными материалами по выбору подрядчика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» в 2018 году, которые представлялись для изучения членам тендерной комиссии ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия», и на основании которых, в том числе, выбирался подрядчик (т.15 л.д.98-110);

Служебной запиской Департамента 4 ДП исх. №АБ-1/75 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой документ удостоверен подписью заместителя генерального директора по персоналу, социальной политике и контрольно-ревизионной деятельности ФИО4 и адресован Председателю Тендерного комитета ФИО16 Из содержания служебной записки следует, что ООО «Созидание», АО «СК «Гермес», ООО «Гражданремстрой» к участию в отборочной процедуре не допущены (т.9 л.д.220);

Служебной запиской Департамента 4 ДП исх. №АБ-1/88 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой документ удостоверен подписью заместителя генерального директора по персоналу, социальной политике и контрольно-ревизионной деятельности ФИО4 и адресован Председателю Тендерного комитета ФИО16 Из содержания служебной записки следует, что ООО «Созидание», согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год, имеет убыток от продаж (выполнения работ) в размере 1 364 000 руб. Финансовое состояние указанного общества не устойчивое, отсутствует материально-техническая база. При отсутствии авансирования со стороны ПАО «РКК «Энергия» возможны срывы сроков выполнения работ. Участник не допущен (т.13 л.д.210);

Служебной запиской Департамента 4 ДП исх. № АБ-1/76 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что документ удостоверен подписью заместителя генерального директора по персоналу, социальной политике и контрольно-ревизионной деятельности ФИО4 и адресован начальнику отдела 623 ФИО17 Из содержания документа следует, что ООО «Созидание», согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год, имеет убыток от продаж (выполнения работ) в размере 1 364 000 руб. Финансовое состояние указанного общества не устойчивое, отсутствует материально-техническая база. При отсутствии авансирования со стороны ПАО «РКК «Энергия» возможны срывы сроков выполнения работ. Участник не допущен (т.15 л.д.92);

Служебной запиской Департамента 4 ДП исх. №АБ-1/88 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что документ удостоверен подписью заместителя генерального директора по персоналу, социальной политике и контрольно-ревизионной деятельности ФИО4 и адресован Председателю Тендерного комитета ФИО16 В указанной служебной записке отсутствуют какие-либо замечания к ООО «Созидание» (т.13 л.д.213);

Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ., презентационными материалами, опросными листами голосования членов тендерного комитета ПАО «РКК «Энергия», согласно которым члены тендерного комитета, предоставленные членам материалы, на основании которых они принимали решение о выборе поставщика. Согласно опросного листа ФИО4 проголосовал за выбор ООО «Созидание» победителем запроса предложений на право заключения договора (т.13 л.д.215-247);

Протоколом заочного заседания тендерного комитета ПАО «РКК «Энергия» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого повесткой заседания являлся вопрос по выбору поставщика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году. По результатам заочного заседания и голосования ООО «Созидание» утверждено в качестве победителя запроса предложений на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ в рамках сметы «Ремонт на объектах Корпорации» для нужд ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году, на сумму не более 157 655 000 рублей. Руководителю департамента 5ДП, Главному инженеру ФИО42 рекомендовано заключить договор с ООО «Созидание» (т.13 л.д.214);

Договором генподряда (рамочный) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор между ПАО «РКК «Энергия» и ООО «Созидание». Стоимость договора определяется общей суммой дополнительных соглашений, заключенных на основании согласованных смет, и не должна превышать 157 655 000 рублей (т.14 л.д.62-119);

Положением о закупочной деятельности ОАО «РКК «Энергия», утвержденное Правлением Корпорации ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное положение определяет общий порядок осуществления закупочной деятельности и регулирует отношения, связанные с проведением закупок для нужд Корпорации (ДЗО) (т.14 л.д.205-247);

Заявкой на участие в тендере ООО «Созидание» №, с приложенными материалами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Созидание» подало заявку на участие в конкурсе по выбору поставщика на право заключения договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных, ремонтных и других видов работ для нужд ПАО «РКК «Энергия» в 2018 году (т.14 л.д.33-61);

Служебной запиской Департамента 4 ДП исх. №ДП -2/195 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что документ удостоверен подписью заместителя руководителя Департамента 4ДП и адресован начальнику отдела 623 ФИО17 Из содержания документа следует, что замечаний к ООО «Созидание» нет (т.15 л.д.93);

Протоколом рассмотрения, отбора и оценки заявок № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по результатам ранжирования заявок тендерная комиссия решила признать победителем закупки ООО «Созидание» и заключить договор с победителем закупки (т.15 л.д. 111-115);

Договором генподряда (рамочный) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» и ООО «Созидание», согласно которому стоимость договора определена общей суммой дополнительных соглашений, заключенных на основании согласованных сторонами смет (т.15 л.д.117-125, 126-142);

Актами о приемке выполненных работ за май 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ., за июнь 2018 года от 29.06.2018г., за августа 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., за июль 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ООО «Созидание» действительно выполняло работы и заказчик ЗАО «ЗЭМ» РКК «Энергия» приняло от подрядчика ООО «Созидание» выполненные работы, листами согласования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4л.д.172-183, 184-187, 188-191, 192-204, 205-210, 211-221, 222-225, 226-229, 230-234, 235-239, 240-249, 250-270 т.5 л.д.1-18, 19-22, 25-29, 30-44, 45-55, 56-59, 60-63, 64-65, 66-67, 68-77, 78-88, 89-95, 96-112, 113-137, 138-168, 169-178, 179-189, 190-200, 201-207, 208-215, 216-230, 231-239, 240-245, т.14 л.д.120-204);

Постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», который буде включать в себя проведение контролируемых встреч ФИО18 с ФИО2 или с его связями (ФИО3, ФИО64) с использованием средств фото-фиксации и видеозаписывающих средств документирования (т.1 л.д.166-167);

Актами осмотра и приема денежных знаков – рублей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО18 в присутствии понятых в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» приняты денежные знаки в сумме 965 000 рублей, а именно 180 купюр, достоинством 5000 рублей каждая, 25 купюр, достоинством 2000 рублей, 15 купюр, достоинством 1000 рублей, в сумме 965 000 рублей, а именно 180 купюр, достоинством 5000 рублей каждая, 25 купюр, достоинством 2000 рублей, 15 купюр, достоинством 1000 рублей (т.3 л.д.7-32, 33-58);

Актами выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. и актами приемки от ДД.ММ.ГГГГ., технических средств аудио и видеозаписи, а также технических средств <данные изъяты>», согласно которым ФИО18 выдавались технические средства, которые в последствии им были выданы, в присутствии понятых (т.3 л.д.1-6, 59-64);

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО18 выдал лист бумаги с надписью «8%», который в последствии был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.65, т.19 л.д.39-43, 44);

Меморандумом встреч ФИО18, ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с использованием технических средств задокументированы встречи и разговоры между ФИО3, ФИО18, ФИО2, состоявшиеся по адресу: <адрес>, и вблизи ПАО «РКК «Энергия» по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.168-198);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО3 указал на место, где он получил денежные средства от ФИО18, указал на место, где он передал денежные средства, полученные от ФИО18 ФИО2, а также указал на рабочее место ФИО4 и дал показания об обстоятельствах передачи денежных средств, полученных от генерального директора ООО «Созидание» ФИО4 (т.6 л.д.178-196);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которым произведен осмотр территории ПАО «РКК «Энергия», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 указал место получения им денежных средств от генерального директора ООО «Созидание» ФИО18, место передачи указанных денежных средств ФИО2, место последующего раздела денежных средств между ним и ФИО2 (т.6 л.д.197-205);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал на место, где он получил денежные средства ФИО3, полученные им от ФИО18, а также указал на рабочее место ФИО4 и дал показания об обстоятельствах передачи денежных средств, полученных от генерального директора ООО «Созидание» ФИО4, сообщил иные сведения, имеющие значение для уголовного дела (т.7 л.д.168-190);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которым произведен осмотр территории ПАО «РКК «Энергия», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал место передачи денежных средств, полученных от ФИО18, ФИО4, место раздела денежных средств с ФИО3, а также сообщил иные сведения, имеющие значение для уголовного дела (т.6 л.д.181-190);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен обыск в помещениях службы 17С департамента 4ДП, в кабинете ФИО3 по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты мобильный телефон «Самсунг», мобильный телефон «IPone 5S», системный блок компьютера, которые были осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств, а также денежные средства (т.10 л.д.196-201, т.17 л.д.192-200, 201, т.19 л.д.45-67, 68);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которым произведен обыск в служебном кабинете ФИО4 ПАО «РКК «Энергия», по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъяты флеш-карта, диктофон С07, два ежедневника, мобильные телефоны «IPhone X», «IРhone 6+», которые были в последствии осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств, а также денежные средства (т.10 л.д.220-240, т.17 л.д.204-213, 214);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен обыск в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят ежедневник ФИО4, который был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д.3-6);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которым произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъяты денежные средства (т.11 л.д.12-20);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которым произведен обыск в жилище ФИО3, по адресу: <адрес><адрес>, в ходе обыска изъяты денежные средства (т.11 л.д.26-31);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым проведен осмотр денежных средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в ходе обысков: денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в помещениях №, 208 в здании пристройке к цеху 700 кор.2 на территории ЗАО «ЗЭМ «РКК «Энергия» по адресу: <адрес>, в общей сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей; денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в помещении службы 17С департамента 4ДП ПАО «РКК «Энергия» по адресу: <адрес>, в общей сумме 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей; денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в служебном кабинете ФИО4 и приемной, в ПАО «РКК «Энергия» по адресу: <адрес>, кор.85, этаж №, в общей сумме 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) долларов США; 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) Евро; 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей; денежные средства, изъятые 18.08.2018г. в общей сумме 100 000 (сто тысяч) рублей; денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в жилище ФИО2, по адресу: <адрес><адрес> общей сумме 1267 (одна тысяча двести шестьдесят семь) долларов США; 1085 (одна тысяча восемьдесят пять) Евро; денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в жилище ФИО3, по адресу: г. <адрес>, в общей сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что из денежных средств, используемым в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято: у обвиняемого ФИО4 денежные средства в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей; у свидетеля ФИО64 2000 (две тысячи) рублей; у обвиняемого ФИО3 в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, которые в последствии были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.168-264, 265-266);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ПАО «РКК «Энергия» по адресу: <адрес> ФИО65 добровольно выданы личные дела сотрудников ФИО3 и ФИО66, которые были осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.76-79, 80-89, 167);

Справками по результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым проведен осмотр и исследование технических средств, изъятых 17.08.2018г. и 18.08.2018г. в ходе обыска в ПАО «РКК «Энергия», по адресу: <адрес> и скопирована информация (т.17 л.д.176-179, 180-186);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр оптических дисков: DVD-диск № Т/658-1961/ DVD-RW/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/658-1965/ DVD-RW/с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск № Т/658-1982/ CD-RW/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/3-625/1634/ DVD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/658-2046/ DVD-RW/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/658-2054/ DVD-RW/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/3-625/1682/ DVD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/658-2099/ DVD-RW/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/658-2156/ DVD-RW/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/3-625/1741/ DVD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/3-625/1798/ DVD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/3-625/1775/ DVD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/658-2243/ DVD-RW/с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск № Т/658-2207/CD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/3-625/1804/ DVD-R/с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск № Т/658-1253/ DVD-RW/с от ДД.ММ.ГГГГ, на которых при помощи аудио и видеозаписей зафиксированы встречи, состоявшиеся между ФИО3 и ФИО18, а также действия противоправные действия ФИО3 задокументированные в ходе ОРМ, которые были в последствии признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.17 л.д.216-262, 263-264, 265-274);

Заключениями экспертов №ф/18 от 24.12.2018г., №ф/18 от 24.12.2018г., №ф/18 от 24.12.2018г., №ф/18 от 24.12.2018г., №ф/18 от 24.12.2018г., №ф/18 от 25.12.2018г., №ф/18 от 25.12.2018г., №ф/18 от 25.12.2018г., №ф/18 от 25.12.2018г., №ф/18 от 25.12.2018г., согласно выводов которых в файлах на DVD-диске, обозначенном Т/658-1253/DVD-RW/с от 17.08.2018г.; в файле «VTS_01_1» на DVD-диске, обозначенном № Т/3-625/1804/DVD-R/с от 16.08.2018г., в файле «Сообщение №» на DVD-диске, обозначенном Т/658-2243/DVD-RW/с от 11.08.2018г.; в файле «VTS_01_1» на DVD-диске, обозначенном № Т/3-625/1798/DVD-R/с от 11.08.2018г.; в файле «Untitled_25-07-2018_09-21-08_0001_Л» на СD-диске, обозначенном Т/658-2207/СD-R/с от 27.07.2018г.; в файле «VTS011» на DVD-диске, обозначенном № Т/3-625/1775/DVD-R/с от 27.07.2018г.; в файле «Сообщение №» на DVD-диске, обозначенном Т/658-2156/DVD-RW/с от ДД.ММ.ГГГГ, в файле «VTS_01_1» на DVD-диске, обозначенном № Т/3-625/1741/DVD-R/с от 11.07.2018г.,в файле «Сообщение №» на DVD-диске, обозначенном Т/658-2099/DVD-RW /с от 10.06.2018г., в файле «VTS_02_1» на DVD-диске, обозначенном № Т/3-625/1682/DVD-R/с от 09.06.2018г., в файле «Сообщение №» на DVD-диске, обозначенном Т/658-2054/DVD-RW /с от 23.05.2018г., в файле «Сообщение №» на DVD-диске, обозначенном Т/658-2046/DVD-RW /с от 21.05.2018г., в файле «VTS_01_1» на DVD-диске, обозначенном № Т/3-625/1634/DVD-R/с от 21.05.2018г., в файлах «1_23-04-2018_15_21-45_0003_Л», «rec_0001» на СD-диске, обозначенном Т/658-1982/СD-RW /с от 24.04.2018г., в файле «Сообщение №» на DVD-диске, обозначенном Т/658-1965/DVD -RW /с от 18.04.2018г., в файле «Сообщение №» на DVD-диске, обозначенном Т/658-1961/DVD -RW /с от 17.04.2018г. признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, не обнаружено (т.18 л.д. 83-92, 97-105, 110-118, 123-131, 136-145, 150-155, 160-168, 173-179, 184-199, 193-198).

Приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года (т.6 л.д.224-231);

Приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года (т.22 л.д.30-47).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

При этом, суд не кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО67 (т.10 л.д.98-101), ФИО68 (т.9 л.д.171-173), ФИО69 (т.10 л.д.121-123), ФИО70 (т.10 л.д.126-129), ФИО71 (т.10 л.д.143-145), ФИО72 (т.10 л.д.148-151), ФИО73 (т.10 л.д.154-157), ФИО74 (т.10 л.д.161-165), ФИО75 (т.10 л.д.59-64), поскольку они как не доказывают, так и не опровергают совершение ФИО4 вмененных ему преступлений.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении им приготовления к коммерческому подкупу, то есть к незаконному получению лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, сопряженные с вымогательством предмета подкупа, совершенные в особо крупном размере, то есть приискании, приспособлении лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении им коммерческого подкупа, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действиям, сопряженные с вымогательством предмета подкупа, совершенные в особо крупном размере и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.30, ч.8 ст.204 УК РФ; ч.8 ст.204 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследовании преступлений, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, матери пенсионера и её состояние здоровья, а также то, что он являлся участником боевых действий и имеет заслуги перед отечеством, а по ч.8 ст.204 УК РФ, также явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО4 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.30, ч.8 ст.204, ч.8 ст.204 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 по двум преступлениям суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.69, а по ч.1 ст.30, ч.8 ст.204 УК РФ, также положениями ч.2 ст.66 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд признает исключительными в соответствии со ст.64 УК РФ и считает возможным назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено ч.8 ст.204 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО4 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО4 по ч.8 ст.204, ч.1 ст.30, ч.8 ст.204 УК РФ, дополнительные наказания.

Постановлением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество ФИО4, а именно на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество ФИО4, а именно на денежные средства в сумме 2 250 долларов США, 28 500 Евро, 45 000 рублей.

Учитывая, что гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует, а конфискация имущества не предусмотрена, суд, на основании ст.115 УПК РФ, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает возможным снять арест с имущества ФИО4, наложенный постановлением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.8 ст.204 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.8 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.8 ст.204 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по ч.1 ст.30, ч.8 ст.204 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО4 испытательный срок 4 (четыре) года, обязав осуждённого ФИО4 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Снять арест, наложенный постановлением Бабушкинского районного суда <адрес> от 29.05.2019г. и постановлением Бабушкинского районного суда <адрес> от 07.10.2019г., а именно: с жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, район Тропарево-Никулино, <адрес>, площадью 101,2 кв.м. и денежных средств в сумме 2 250 долларов США, 28 500 Евро, 45 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Глазырина