Решение № 2-1-5295/2024 2-5295/2024 2-5295/2024~М-2443/2024 М-2443/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1-5295/2024




Дело № 2-1-5295/2024

УИД 40RS0001-01-2024-004698-18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге гражданское дело по исковому заявлению Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) (далее Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договорам микрозаймов: №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868 029 руб. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 636 руб., расходы по оплате государственной пошлины, просил обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, указав в обоснование, что заемщики не исполняют надлежащим образом обязанность по погашению займов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Грибхоз».

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Грибхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Фондом и ООО «Грибхоз» (далее — Заемщик) был заключён договор микрозайма № №, в соответствии, с условиями которого Фонд обязался предоставить Заемщику целевой микрозаем в сумме <данные изъяты> (один миллион восемьсот тысяч) рублей, на срок <данные изъяты> месяца <данные изъяты>, а Заемщик обязался погашать предоставленный заём и оплачивать проценты за пользование заёмными средствами в размере <данные изъяты> годовых в соответствии с графиком, предусмотренным договором займа.

В отношении ООО «Грибхоз» Арбитражным судом Калужской области ДД.ММ.ГГГГ г. введена процедура конкурсного производства по делу № №, конкурсным управляющим утверждена ФИО7

В обеспечение обязательств Заемщика по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поручительства Поручители обязуются солидарно отвечать перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма 1, а также отвечать в полном объёме о ВОЗВРТУ микрозайма, уплате процентов и неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение обязательств Заемщика по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Заемщиком заключён договор залога № №, согласно которого ФИО1 в залог было предоставлено следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Фондом и ООО «Грибхоз» (далее — Заемщик) был заключён договор микрозайма №, в соответствии, с условиями которого Фонд обязался представить Заемщику целевой микрозаем в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты>., а Заемщик обязался погашать предоставленный заём и оплачивать проценты за пользование заёмными средствами в размере 5,5% годовых в соответствии с графиком, предусмотренным договором микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств Заемщика по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик и Поручители свои обязательства по указанным договорам микрозаймов не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 868 029 руб., по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 636 руб.

Истцом неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №

До настоящего времени задолженность Заемщиком и Поручителями не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Размер указанной суммы задолженности заемщика по договору займа подтверждается расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 363, 809- 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме 924 665 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт Российской Федерации №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области (микрокредитная компания) (ИНН №) задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 868 029 руб., по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 636 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 779 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство, марка <данные изъяты>, определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1611821 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и прокурором принесено представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено 03.05.2024г.

А.В. Липанова



Суд:

Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Липанова А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ