Решение № 5-25/2026 7П-56/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 5-25/2026

УИД №

Дело № 5-25/2026)

Судья Ибрагимова Н.В.


РЕШЕНИЕ

№ 7п-56/2026
07 апреля 2026 года
город Архангельск


Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03 февраля 2026 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в жалобе с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 и его защитник Шульга Ю.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены телефонограммами 06 марта 2026 года, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Потерпевшая К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной почтовой корреспонденцией 15 марта 2026 года (ШПИ 80405418398293), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Потерпевший Г. о времени и месте рассмотрения жалобы не извещался в связи с его смертью <дата> (л.д.69).

Защитник Шульга Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом установленных Правил дорожного движения пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.

Водитель должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Как следует из материалов дела, <дата> в 07 часов 30 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством А1, государственный регистрационный знак №, при движении в районе 13 км 300 м автодороги ..., не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения и скорость движения транспортного средства, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством А2, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника К., тем самым ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего причинил вред здоровью средней тяжести потерпевшим – водителю и пассажиру транспортного средства А2, государственный регистрационный знак №, К. и Г.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- заявлением о привлечении к административной ответственности от <дата>;

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>,

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от <дата>;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата> и от <дата>;

- письменными объяснениями потерпевшей К. от <дата>, <дата>;

- письменными объяснениями потерпевшего Г. от <дата>;

- сообщением о травме от <дата>;

- заключениями экспертов № от <дата>, № от <дата>;

- карточкой операций с водительским удостоверением водителя ФИО1 и карточкой учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>;

- сведениями о правонарушениях на ФИО1;

- фотоматериалами, видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия, а также иными доказательствами, содержание которых приведено в обжалуемом постановлении, и которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <дата> в 07 часов 30 минут он управлял принадлежащим ему транспортным средством А1, государственный регистрационный знак №

В письменных объяснениях ФИО1 признавал и тот факт, что при движении в районе 13 км 300 м автодороги ... он потерял контроль над движением, автомобиль под его управлением вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем А2, двигавшемся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир транспортного средства А2, государственный регистрационный знак № К. и Г. соответственно, получили телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключениями эксперта № от <дата> и № от <дата>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в его присутствии. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 10.1 Правил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключений экспертов № от <дата> и № от <дата>, согласно которым имеющиеся у К. и Г. повреждения причинили им вред здоровью средней тяжести, видеозаписью события правонарушения.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы состояние дорожного покрытия, на которое ссылается автор жалобы, не может являться обстоятельством, исключающим ответственность водителя за выполнение требований Правил дорожного движения, поскольку лицо, управляющее транспортным сродством, должно выбирать скорость движения с учетом конкретных дорожных и метеорологических условий, чтобы обеспечить контроль над управлением транспортным средством.

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, управляя автомобилем, не в полной мере оценил дорожную обстановку – темное время суток, состояние дорожного покрытия, в т.ч. в зимних условиях, а также не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего произошел его занос с выездом на полосу встречного движения.

Само по себе состояние дорожного покрытия, в т.ч. его коллейность, не освобождало водителя от обязанности по соблюдению требований пункта 10.1 Правил дорожного движения с учетом времени года, времени суток и наличия гололедицы на дороге.

Колейность дорожного покрытия и гололед, на которые ссылается автор жалобы, не являются непредвиденными обстоятельствами.

Водитель ФИО1, который, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу Правил дорожного движения, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, чего при установленных судьей районного суда обстоятельствах сделано им не было.

Доказательств того, что водителем транспортного средства ФИО1 был соблюден скоростной режим с учетом особенности и состояния автомобиля, дорожных и метеорологических условий при движении в зимних условиях, и только ненадлежащее состояние дорожного полотна явилось единственной причиной, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела не имеется. Указанное согласуется и с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, а также основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, отсутствуют.

Вывод судебной инстанции о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал той скорости движения, которая позволяла бы ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого К. и Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Представленное ФИО1 в суд первой инстанции заключение эксперта № о несоответствии эксплуатационного состояния покрытия проезжей части нормативным требованиям, о причинно-следственной связи дорожно-транспортного происшествия с коллейностью покрытия, не влечет отмену постановления.

Погодные условия и состояние дорожного покрытия (коллейность, гололед) не являются обстоятельствами непреодолимой силы, не являются непредвиденными обстоятельствами для водителя, поэтому не исключают вину водителя ФИО1, управлявшего и владеющего источником повышенной опасности, который должен был и мог учитывать состояние дорожного покрытия, погодные условия, видимость на участке дороге, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 марта 2026 года по гражданскому делу по иску К. к ФИО1, ООО «Автодороги» о возмещении ущерба не может быть принято во внимание, поскольку не вступило в законную силу. Данное решение не носит преюдициального значения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежали бы толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица и являлись бы основанием для отмены обжалуемых актов, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу и максимальным не является.

При назначении административного наказания судьей районного суда приняты во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учтены наступившие последствия в виде причинения вреда потерпевшим, данные о личности нарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Буряк