Приговор № 1-142/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мельникова А.П,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07.04.2018 года, примерно в 14 часов 00 минут имея умысел на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, находясь на участке местности, в 4 метрах слева от входа на территорию домовладения <адрес>, в нарушении положения закона РФ «Об оружии», не имея специального разрешения на реализацию гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, незаконно сбыл- продал <ФИО скрыты>11 за 1500 рублей ружье <данные изъяты> калибра, которое согласно заключению эксперта № 14 от 24.05.2018 является гладкоствольным длинноствольным огнестрельным оружием 16 калибра, исправное и пригодное для производства выстрелов, изготовленное заводским способом.

24.05.2018 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было изъято у <данные изъяты> добровольно выданное им по адресу: <адрес>, охотничье гладкоствольное длинноствольное одноствольное ружье <данные изъяты> калибра.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности который впервые совершил преступление, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является пенсионером, инвалидом 3 группы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, <данные изъяты>, хранящееся в ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области, после вступления приговора в законную силу передать в «ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области».

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов