Решение № 12-21/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

Мировой судья Бессонова М.В. Дело № 12-21/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 19 марта 2021 года

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 01 февраля 2021 года должностное лицо - директор ООО «Промес» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области З. подала жалобу на названное постановление, в которой просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, со ссылкой на ст. ст. 58, 80 Налогового кодекса Российской Федерации на различение понятий налоговой декларации и авансового платежа. Указывает, что отчетными периодами по налогу признаются 1 квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. Налогоплательщики подают декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют декларации в сроки, которые установлены для уплаты авансовых платежей. В связи с чем объективную сторону ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет нарушение установленных сроков представления налоговой декларации. Диспозицией ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывается несвоевременное представление расчета авансового платежа по налогу.

Начальник ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области З., а также лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО «Промес», зарегистрированного по [адрес], в нарушение п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации не представила в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций (налоговый расчет) за 3 месяца 2020 года по установленному сроку не позднее 28 июля 2020 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ** от 16 декабря 2020 года ФИО1, являясь директором ООО «Промес», находящегося по [адрес], состоящего на налоговом учете в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области с 12 июля 2010 года, являющегося плательщиком налога на прибыль организации в соответствии со ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации и обязанного в соответствии с п. 3 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации представлять налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, с учетом положений п. 2 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации - отчетными периодами являются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, в обязанности которой, как директора, входит представление налоговой бухгалтерской отчетности в налоговом органе по месту учета, в нарушение указанных норм не представила в налоговый орган по месту учета, а именно в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 3 месяца 2020 года, по установленному сроку не позднее 28 июля 2020 года.

Административное правонарушение совершено 29 июля 2020 года.

По данному факту в отношении ООО «Промес» ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области 25 сентября 2020 года было вынесено решение № **, в соответствии с которым ООО «Промес» привлечена к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу положений п. 4 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает должностное лицо организации от административной ответственности.

Субъект административного правонарушения определен правильно, в силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, признавая должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного не ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что административное правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО1 выразилось в непредставлении в установленный законодательством срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2020 года, вследствие чего, по его мнению, такое бездействие подлежит квалификации по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации разграничены понятия «налоговая декларация» и «расчет авансового платежа».

Так, согласно данной норме налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом применительно к конкретному налогу.

Порядок уплаты налогов и сборов установлен статьей 58 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 этой статьи уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что в соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.

Согласно ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе российские организации.

Согласно п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

С учетом указанных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации расчет по налогу на прибыль является расчетом авансового платежа и подлежит представлению в соответствующий налоговый орган как сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

В связи с чем непредставление должностным лицом ФИО1 в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организации (налоговый расчет) за 3 месяца 2020 года необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение более строгого административного наказания.

Совокупность перечисленных обстоятельств является существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо руководствоваться требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и дать оценку всем представленным доказательствам.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Инспекции федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области З. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 01 февраля 2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Промес» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70MS0038-01-2021-000109-42