Приговор № 1-100/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-100/2026

копия

03RS0015-01-2026-001131-70

Дело № 1-100 /2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 30 апреля 2026 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамгуловой Г.Х.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

защитника-адвоката Ишимгулова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в

(адрес) (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

ФИО1., управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак

..., 00.00.0000. в 19 час. 30 мин. был остановлен инспекторами ГИБДД, и 00.00.0000 примерно в 20 час. 11 мин. он, находясь в салоне служебного автомобиля марки Форд Фокус Ш с государственном регистрационным знаком ..., припаркованном возле (адрес), имя умысел на дачу взятки должностному лицу старшему инспектору ДПС ГИБДД отдела МВД России по (адрес) АМР, положил денежные купюры в количестве 4 шт. достоинством в 5000 руб. на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля за несоставление на него протокола об административном правонарушении и непривлечение к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем инспекторы сообщили в дежурную часть отдела полиции, денежные купюры были изъяты следователем из патрульного автомобиля в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в предъявленном обвинении признал полностью, из его показаний в суде следует, что он, в вышеуказанное время и месте управляя автомбилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, затем он хотел передать сотруднику ГИБДД АМР взятку в размере 20000 рублей за неоформление протокола и непривлечение его к административной ответственности.

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина его в совершении указанного преступления, кроме его показаний, также подтверждается :

- показаниями свидетеля – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по (адрес) АМР, данными им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 00.00.0000 с 19 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. 00.00.0000 он заступил на службу совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по (адрес) МДР в составе автомобильного патруля – «603», на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) марки «Ford Focus III» с государственными регистрационными знаками «...». 00.00.0000 около 19 час. 35 мин. во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, во время патрулирования, находясь на автодороге по (адрес) возле дома по адресу: (адрес), инспектором МДР был остановлен автомобиль марки «Ситроен» модели «С4» с государственным регистрационным знаком ..., как позже стало известно под управлением ФИО1 Далее он подъехал к автомобилю марки «Ситроен» и подошел к МДР и вышедшему из машины ФИО1. Далее МДР сообщил ему, что данный водитель имеет признаки опьянения, и передал ему документы ФИО1. Далее им ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения. На данное предложение ФИО1 согласился. ФИО1 сел на переднее пассажирской сиденье служебного автомобиля, а он сел на переднее водительское сиденье. Также, спустя некоторое время, на заднее пассажирское место присел МДР Находясь непосредственно в служебном автомобиле, он разъяснил ФИО1 все его необходимые права, а также ст. 291 УК РФ, после чего начал составлять в отношении ФИО1 документы, вел в отношении него административное судопроизводство. В один момент МДР вышел из служебного автомобиля, чтобы успокоить пассажирку ФИО1, которая в это время мешала составлению материла. В это время ФИО1 стал просить его, чтобы он не составлял в отношении него административный материал и стал предлагать 15 000, 20 000 рублей. Далее в служебный автомобиль вернулся инспектор МДР В дальнейшем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средствам в отношении ФИО1, была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», в ходе проведённой процедуры, результат был положительным и показывал 1,220 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, в это время пассажирка ФИО1 не успокаивалась, было принято решение вызвать в поддержку наряд ОВО по (адрес) и инспектор МДР, снова вышел успокаивать данную пассажирку. ФИО1 снова начал спрашивать у него о том, получится ли ему со мной договориться, тем самым предлагать ему взятку. Спустя несколько минут приехал наряд ОВО по (адрес). Так как его пассажирка не успокаивалась, им было предложено ФИО1, выйти и успокоить ее. После чего ФИО1 вышел из патрульного автомобиля и пошел к своей пассажирке, он в это время стал составлять протокол по ч. 1 с. 12.8 КоАП РФ спустя несколько минут ФИО1 вернулся к служебному автомобилю и стал садиться в него на переднее пассажирское сиденье. В этот момент он увидел у ФИО1 в руках купюры номиналом по 5 000 рублей, сколько именно купюр он не увидел, и он стал класть данные купюры под себя, т.е. под ягодицу, он спросил у него, что он там делает и заглянул на его пассажирское место и заметил, что ФИО1 положил данные купюры на сиденье патрульного автомобиля. После этого он понял, что ФИО1 хочет передать таким образом ему взятку и он вышел из служебного автомобиля не поддаваясь на его провокации, ФИО1 также вышел из автомобиля, после чего он заметил, что ФИО1 оставил на переднем пассажирском кресле несколько сложенных между собой купюр номиналом по 5 000 руб., он спросил ФИО1 : «Что это» на, что ФИО1 ответил, что это ему, чтобы не составлять административный материал и не привлекал его к административной ответственности. После чего он сообщил о покушении дачи взятки в дежурную часть ОМВД по (адрес)/ л.д. 70-74/;

- оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля МДР, данными в ходе предварительного следствия, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля АМР. ( л.д. 64-68);

- протоколом очной ставки между свидетелем АМР и подозреваемым ФИО1 от 00.00.0000, в ходе которого свидетель АМР подтвердил свои показания при ФИО2 ( л.д. 93-99);

- протоколом очной ставки между свидетелем МДР и подозреваемым ФИО1 от 00.00.0000, в ходе которого свидетель МДР подтвердил свои показания при ФИО2. ( л.д. 87-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000., согласно которому было зафиксировано место происшествия участок дороги возле (адрес), а также был осмотрен салон служебного автомобиля марки Форд Фокус Ш с государственном регистрационным знаком ..., где на переднем пассажирском сиденье обнаружены и изъяты четыре денежные купюры Билеты Банка России номиналом 5000 рублей (20 000 рублей) серий: ..., а также флеш-карта «SmartBuy CD HS» объемом 16 GB с видеорегистратора автомобиля (л.д. 6-14) ;

- протоколом осмотра предметов и таблицей фотоиллюстрации к нему от 00.00.0000, согласно которому, произведен осмотр флеш-карты «SmartBuy CD HS», объемом 16 GB, содержащей видеозапись диалога, произошедшего 00.00.0000. между АМР и ФИО1, в ходе которого ФИО1 находясь на переднем пассажирском сиденья служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) марки «Ford» модели «Focus III» с государственными регистрационными знаками «...», неоднократно предлагает АМР незаконное вознаграждение в виде взятки в сумме 15 000 руб. – 20 000 руб., а в дальнейшем ФИО1 демонстративно держа в правой руке денежные средства кладет их под себя на переднее пассажирское сиденье. Данные видеозаписи были скопированы и перенесены на компакт диск, постановлением от 00.00.0000. флеш-карта и компакт-диск признаны в качестве вещественных доказательств по делу/д. 100-107,108,109/;

- протоколом выемки и таблицей фотоиллюстраций к нему от 00.00.0000, протоколом осмотра видеозаписи от 00.00.0000.., согласно которым, произведена выемка, осмотр компакт диска у свидетеля МДР, на котором хранится видеозапись с нагрудного регистратора с событиями от 00.00.0000., на которой имеется факт остановки автомобиля марки «Ситроен» с государственным регистрационным знаком ..., в кузове серебристого цвета под управлением ФИО3 /<...>/;

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому произведен осмотр денежных средств, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 – участка автодороги по (адрес), а также служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) марки «Ford» модели «Focus III» с государственными регистрационными знаками «...», с переднего пассажирского сиденья номиналом 5000 рублей (20 000 рублей) серий: .../ л.д. 112-115, 116/;

- выпиской из приказа от 00.00.0000 от ... л/с, согласно которой АМР назначен на должность старшего инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России/л.д. 53/;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по городу (адрес) АМР /л.д. 54-62/;

- выпиской из приказа от 00.00.0000 от ... л/с, согласно которой МДР назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России /л.д. 41/;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по городу (адрес) МДР/л.д. 42-51/;

- постовой ведомостью расстановки наряда дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес), согласно которому АМР и МДР, заступили на смену в составе АП – 603 в 19 час. 00 мин. 00.00.0000 по 07 час. 00 мин. 00.00.0000 /л.д. 63/;

- копией протокола (адрес) об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000, согласно которому, ФИО2 00.00.0000 в 19 час. 30 мин. по адресу: (адрес), был отстранен от управления транспортным средством марки «Ситроен» модели «С4» с г.р.з. ..., в связи с при наличием у него признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи /л.д. 35/;

- копией акта (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 согласно которому, по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР Юпитер", заводской номер прибора N 007470, установлено состояние алкогольного опьянения 1,220 мг/л. С показаниями технического средства измерения ФИО2 согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил своей подписью (л.д. 36);

- копией протокола (адрес) об административном правонарушении от 00.00.0000 согласно которому, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 37/;

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев /л.д. 133-134/.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей АМР, МДР, не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора подсудимого указанными лицами, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания свидетелей под сомнение, не установлено.

Показания ФИО2 суд признает также достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконное бездействие.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый разведен, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Судом установлено, что ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, психическое состояние его не вызывает сомнений, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с этим суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Также суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла и поведение подсудимого при совершении преступления, не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют в силу закона, принимая во внимание назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного УК РФ в виде штрафа, а также отсутствие в диспозициях статей нижнего предела данного вида наказания.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, поскольку полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку активного способствования ФИО2 раскрытию либо расследованию преступления не установлено, а сообщение о своем противоправном действии, изложенное в протоколе явки с повинной в 16 часов 20 минут от 00.00.0000, то есть после доставления ФИО2, следственно-оперативной группой в отдел полиции для проверки информации инспектора ГИБДД о попытке ФИО2 дать взятку, не может быть признано добровольным сообщением о преступлении в смысле названного Примечания.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, оставить ее без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Положениями ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости конфискации денежных средств в сумме 20 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 1 год 8 месяцев равными частями по 13 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит перечислению на счет: получатель - УФК по РБ (СУ СК РФ по РБ, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 027801001, расчетный счет N ..., отделение НБ Республики Башкортостан, БИК - 048073001, ОКПО 84444986315, ОКТМО - 80701000, код дохода ....

Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписью от 00.00.0000. - хранить в материалах уголовного дела, флеш-карту оставить у свидетеля АМР по принадлежности.

На основании ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в размере 20 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по (адрес) следственного управления Следственного комитета РФ по РБ, – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Г.Х. Шамгулова

Верно. Судья Г.Х. Шамгулова

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья Г.Х. Шамгулова

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-100/2026 (03RS0015-01-2026-001131-70) Салаватского городского суда Республики Башкортостан